李世民剛剛繼位，突厥大軍壓境，直逼長安。李世民不得不和突厥人訂下了渭水之盟。後來呢？頡利可汗被抓來給唐高祖跳舞，天子也不再守國門了。

經史通義

明朝的祖訓：不和親、不割地、不賠款、不納貢。

明朝明朝前中期，國立強大，而周邊少數民族弱小。明朝晚期，國立漸衰，周邊少數名族強大興起。

明朝歷時276年，無論瓦刺大軍圍攻京城，還是明英宗在土木堡被俘，無論面臨多大的壓力，明朝都沒有做出妥協認輸，而是抗爭到底。直至到了崇禎年代，在南方同農民軍起義軍作戰，在北方仍舊抵禦著後金的侵犯，即使到了嚴重的內憂外患時期，明朝也一直都沒有和親、納貢或割地賠款給少數民族。

明朝言官制度發達，實行內閣制度，內閣可以直接駁回皇帝的旨意。文人的傲骨之風，深深影響明朝的在職官員，言官們經常進言，否認皇帝的想法，這在歷朝歷代是十分罕見的。

明朝不是一個民風柔弱的朝代，上至朝堂，下至百姓，都有著剛毅不屈的精神，在明朝滅亡後的幾十年間，反清復明的鬥爭一直存在，這也是中國歷史上少有的。

明朝修補擴建長城，用來抵禦北方少數名族的入侵，首都定在北京，一旦長城被破，少數民族大軍可直抵首都，而明朝皇帝一直不遷都，無論戰事如何，一直守在都城，誓死抵抗。這就有了“天子守國門，君王守社稷”的說法。

滿清入關，數次圍城，明朝最後一任皇帝崇禎，誓死不願遷都，最終含著亡國之痛，自殺而亡。

七樓看星空

題目中一共涉及三個方面，“割地”，“賠款”，“天子守國門”，那麼我們就分別來看看。

關於割地

所謂割地，是指通過條約等形式將土地的主權進行轉讓，一般是在戰爭中失敗的一方進行的。其特點是，雙方必須達成協議，一致同意這種主權的轉讓，表現形式為簽訂具有法律效力的文件。

依照這個標準，明朝的確沒有割地。理由是明朝沒有和任何其他政權簽訂過割讓土地的法律性文件。但不可否認的是，明朝自明成祖朱棣以來，領土面積越來越小。首先是明宣宗時期安南獨立；明武宗時期哈密衛丟失，明英宗以來河套地區逐漸被韃靼蠶食。當然，包括萬曆之後丟失遼東。

這些土地的丟失，明朝沒有簽訂任何割地條約，但都默認了對方政權對這些地區的合法統治，按定義來講，這的確不算割地。但事實如何，諸位自行判斷。

關於賠款

先定義賠款，關於賠款，定義有很多。適合所討論問題的定義如下：多指戰敗國向戰勝國賠償損失和作戰費用。翻遍史書，的確沒有找到明朝賠款的記錄。不過值得一提的是，崇禎時期，明朝會每年“賞賜”蒙古林丹汗一定的銀兩（最初是每年四萬，後來增加到八萬，最後增加到36萬），“命令”林丹汗攻擊後金，如果錢給不到位，林丹汗會“討工錢”（攻擊明朝邊境）。

按照定義，上述的例子應該不算賠款，畢竟是大明賞給番邦的勞務費。

關於天子守國門

天子守國門，指的是皇帝的都城設在離邊境線不遠的北京城。在地圖上看，就像天子駐守在國門一般。最初，朱棣這麼做的原因有兩點：一是由於自己多年經營的根基都在北平，遷都此處，可以掌握主動權，不至於被百官制約；二是為了親自征討在邊境搗亂的蒙古部落。

但後來的皇帝沒有成祖的能力，帝都多次遇險。比如於謙領導的京城保衛戰；嘉靖年間的庚戍之變；還有崇禎時期被後金兩次圍城。在明朝276年中，一位皇帝被俘虜（朱祁鎮），並且對邊將郭登說出“何外朕若此”，以幫助俘虜自己的瓦剌人騙開城門，當然由於郭登本人以國家為重，斷然拒絕。

由此，明朝“不割地，不賠款，天子守國門”在理論層面，絕對正確。

【歡迎大家交流討論！】

庭州行者

在套路君看來，明朝確實有壯人之舉，相比喪權辱國的清朝來說，好得太多啦，根本不是一點點。而且明朝還是漢人建立的最後一個封建朝廷，自然讓後人更加崇拜啦。可是，明朝真的如後代人評價的那樣“天子守國門，君王死社稷。不割地，不賠款，不和親”嗎？

明朝可能沒有割地，但丟失大片土地，這又與清朝的割地賠款有何區別？

1. 臺灣，澳門。明朝後期臺灣與澳門被葡萄牙人強行佔據，直到明朝滅亡再未收回。可笑的是腦殘明朝粉居然把責任推給了大清，事實上臺灣直到康熙年間才被大清收復，回到祖國的懷抱。

2，越南。說到越南，明朝簡直是千古罪人，本來永樂時期，明朝已經出兵收復越南，後期昏暈的明朝皇帝從越南撤軍，導致越南徹底獨立。1406年，明出兵攻安南。1407年，當時的越南王朝大虞為明所滅，以安南為中國“故土”，因此併入明朝版圖。1427年黎利迫使明軍撤走，立陳朝後裔陳暠，明軍撤出交趾。1428年，黎利自立，國號為大越。1431年，明承認大越黎氏政權。自此越南獨立至今。

3. 蒙古。終明一朝，都未能對蒙古實行有效統治，初期永樂皇帝還敢深入草原與蒙古一戰，後期的皇帝連騎馬的膽量都沒有了。明朝朝實際的控制範圍幾乎只龜縮在長城以內，長城之外大片內蒙古的土地都未能實行有效統治，當年山西一帶已經屬於邊境了。

4. 河套地區。河套地區位於甘肅，寧夏銀川，包頭黃河幾字灣一帶，範圍近千里，水草豐盛，土地肥沃，明朝嘉靖時期被蒙古人出兵佔據。從此丟失，終明一朝未能收回，直到清朝才重新回到祖國懷抱。

歷史不容套路

“天子守國門，君王死社稷。不割地，不賠款，不和親。”這是梁任公先生對明朝皇帝的評價。梁先生是著名的博學之士，而他的這番論斷，也確實是沒有問題的。

天子守國門，說的是朱棣。永樂年間，北元勢力抬頭，對明朝北境構成了極大威脅。在這種情況下，朱棣決定遷都北京。因為他知道，自己就是明朝最牛的武將，只有他自己才能震懾得住蒙古人。這其中當然有很大原因是出於迴歸自己老巢的考慮，副作用也很大。但是必須承認，明朝此後十三位皇帝，都堅守在北方邊境，確實是天子親自守國門。

君王死社稷，說的是崇禎。歷代末代皇帝，不是被權臣玩弄在股掌之間，就是屈辱投降。此前唯一一個以身殉國的南宋末代君主，也只是個被陸秀夫抱著跳海的小孩子。漢家君主能如此壯烈的殉國者，崇禎絕無僅有。

割地這事，乾的比較多，比較著名的就是清朝。但是明朝二百餘年，有打了敗仗丟掉土地的，但從沒有向外國割讓過一分一寸土地的例子。賠款這事，宋朝幹過，清朝也幹過，但是明朝還是沒幹過。至於和親，那更是乾的太多了。中原王朝打不過夷狄，就靠王室的公主來湊人頭。我們所津津樂道的強漢和盛唐，其實都有過和親的記錄。王昭君和文成公主，其實都是這種交流的犧牲品。但是終明一朝，沒有嫁過一個公主給外族（倒是搶了一些公主回來）。

因此，梁啟超先生的這句話沒有說錯，有明一朝，在對外方面，確實是有血性有骨氣的！

青言論史

縱觀大明王朝享國277年，每個時期的皇帝，性格才能，秉性迥異，各有不同。有英明神武的，有愛玩耍的，有荒謬可笑的等等，但是明朝的每一個帝王沒有一個軟骨頭的。

紹武皇帝被俘絕食而死，隆武帝戰死沙場，正統皇帝被俘絕不求饒，還有崇禎皇帝死的也非常有骨氣。“朕自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，毋傷百姓一人”，死到臨頭還心繫百姓，崇禎帝真是一個不錯的好皇帝。

再來看明朝的戰爭史，不管是對蒙古的戰爭，還是對瓦剌韃靼的戰爭，也不管明軍多麼的慘敗，情況多麼的危急，都絕不用和親、不用割地賠款來換取和平。哪怕是皇帝被俘也絕不低頭。明成祖更是遷都北京，親自守關抵抗蒙古殘餘勢力的襲擾。幾次打敗蒙古，保衛了邊疆的寧靜和國家的安全。

明朝歷朝歷代，既沒有投降過也沒有割地賠款。就是到了明末那種內憂外患不可挽回的情況下，朝廷一邊頑強抵抗滿清和農民軍。從明英宗到崇禎這期間幾次的北京保衛戰中，明朝更是堅定寧死不遷都，哪怕是兵臨城下，國破家亡。這些足以說明了

明朝是天子守國門，不割地，不賠款，不和親是真實的。也是中國歷史上唯一的一個。

老石談古今

首先，明朝皇帝在性格上都有一個共同點，就是非常有節操，有氣節，舉個例子，明朝亡國皇帝崇禎，明知守不住京城，扔拒絕遷都江南，送走太子，殺光后妃和公主，在後山上吊自殺。這個性格和他們的祖祖父朱元璋有著莫大的聯繫，朱元璋是個鐵腕人物，在位期間，幾乎殺光了所有和他一起出生入死，打天下的功臣，只為為他子孫後代穩定江山。因此在氣節上，不割地，不賠款也是真的

不割地，不賠款，在明朝幾百年的歷史上確實也是如此，土木堡之變，松錦之戰等等，雖說明朝軍隊損失慘重，丟失很多領土。但是從來沒有向外族妥協，割地賠款根本不存在。明朝中後期朝廷雖然貪腐黑暗，但是可以說一點都不軟弱呢

至於天子守國門，這也是明成祖朱棣遷都北平以後才成為明朝慣例的，按理說，北平上面就是山海關，一旦有失，那京城可以說是岌岌可危呀，為啥還有遷都這裡呢？這其實也是靖康之難的後果吧，本來朱元璋老爺子派朱棣鎮守北平，自己在南京可以說是十分放心的，但怎麼會料到，他死後，就上演了一場叔侄大戰，而且叔叔竟然把侄子趕下了臺，朱棣在皇帝寶座上正在沾沾自喜，突報北方少數名族突破明朝防線，燒殺搶掠一路，然後又跑了。朱棣大為震怒，朝堂之上大罵，是誰守的北方？嗯？這麼笨？剛說完意識到，哦對，之前是他自己守的，現在也沒有合適的人選了，沒辦法。只能遷都啦，因此，就有了明朝後來的天子守國門！

南喬幾經秋

所謂的明朝四不（即不和親、不納貢、不賠款、不割地，天子守國門，君王死社稷）其實並沒有記載，只是後人的總結，而不是明朝政府鑑於前代制定的國策。

有明一朝276年，北方就沒安生幾年，前中期是蒙古，後期是滿族，邊境騷擾不斷。在這種情況下，明朝初期費了大力氣修建長城，並在長城一線佈置重兵，設置甘肅、寧夏、宣府、大同、遼東五鎮，用來抵禦蒙古騎兵。當然，和平是打出來的，進攻才是最好的防禦，在洪武及永樂年間，明朝多次發動北伐，給予蒙古巨大打擊。

但是，蒙古一直沒有被完全消滅，所以北方邊境的隱患一直很大，明朝的軍事中心轉到了北方，而從過去的歷史來看，如果都城長期處於南方，遠離北方邊境，北方的局勢就比較危險，畢竟君王的一般規律是一代不如一代，南方之主又很難直接體會到北方領土失陷的威脅，等他體會到，敵軍怕是已經飲馬長江了。

出於種種原因，明成祖朱棣遷都北京，北京很靠近邊境，所以叫做“天子守國門”。在明成祖之後，明朝曾經遭遇多次大變，如土木之變、庚戌之變以及己巳之變，在這些大變中，蒙古或者滿族騎兵兵臨城下，但是明朝皇帝並沒有選擇議和等方式，而是固守擊退了敵軍，所以天子守國門還是靠譜的，不算謊言。

在崇禎年間，明朝面臨著嚴重的內憂外患，在農民起義軍和滿族軍隊的夾擊下岌岌可危，北京離遼東太近，明朝又無力同時應付兩邊的威脅，所以朝廷有人建議遷都，同時與後金（清朝）議和，贏得喘息之機，等到剿滅了起義軍再來對付他們。此建議一出，御史集體炸鍋，紛紛上書反對，大罵提建議者。當然，不要以為這些御史深明民族大義，他們只是見人就噴而已，事實上後來這些御史大部分都投降了清朝。

迫於輿論（御史）壓力，崇禎皇帝放棄了這個提議，明朝並沒有遷都，結果最後李自成攻破北京，崇禎皇帝自殺殉國，這就是“君王死社稷”。當然，是不是真的為了社稷不好說，也可能這位命苦的皇帝不想淪為階下囚受辱。

平沙趣說歷史

是的。明朝雖然在歷史上飽受黨爭內亂之苦，也出過幾十年不上朝的皇帝，在歷史上也一直因為特務機構的存在而被詬病，但在對外事務上還是很強硬的。從朱元璋驅逐元朝韃虜恢復正統王朝，到朱由檢寧死亡國也不投降的壯舉就不難看出，大明王朝是一個有骨氣的王朝，割地賠款這種事寧亡國也不會發生。天子守國門，絕對不會站著看到敵人消滅自己！

讓我最印象深刻得莫過於土木堡之變。按道理說，一個國家的皇帝被劫持走了，臣民門哪怕是砸鍋賣鐵也要把皇帝給救出來吧，且不說割地換人，起碼金銀財寶什麼得也得拿出來把皇帝換回來吧。可是沒有。明朝的臣民很堅決得放棄了營救他們的皇帝，甭說土地了，一個子兒都沒有，直接找了個人當新皇帝！就是這麼霸氣，皇帝沒了也不妥協，寧願不要皇帝，也不能放棄國家的每一寸土地和每一枚銅錢！

最讓我肅然起敬得當然是自殺殉國的崇禎帝朱由檢了。且不論他當皇帝當得怎麼樣，能有勇氣做歷史上自漢以來第一個自殺而亡的皇帝，這一點就很能體現他對待國家的態度:除非你死我亡，否則別相讓我活著看到大明朝滅亡。他就是用這種方式開守護自己的國門的，哪怕守不住我也不苟活，有骨氣！

作為中國歷史上最後一個傳統意義上的正統封建王朝，確實留給了我們很大的精神財富。割地賠款這種喪權辱國得事不能做。守護國門，從天子開始做起！我們要牢記歷史，發揚這種愛過的精神。

圍爐煮酒話春秋

首先，陳述一個客觀事實，任何一個王朝都會出現領土消長的情況，明朝也不例外。這是因為，中國周邊分佈著眾多的異族國家，而古代又沒有國際法可依循，領土的分界線往往憑武力決定，兵鋒所及即吾土。中國雖然經常在與異族的對抗中獲勝，但再強大的國家，也經不住眾多小國無休無止的侵擾，難免有失手之時，便可能出現領土的消長。

實事求是地說，明朝確實沒有如清朝那般，簽訂屈辱條約割讓土地，但這並不代表明朝沒有丟失領土。明前期，明朝的勢力範圍可以越過長城，但後來由於軍事上的失利，國界線漸漸南移，如東北的不少衛所便被丟棄。

明朝確實沒有割土，但明朝的疆域並不大，前不如唐朝，後不如清朝。當然，明朝的領土卻比秦朝遼闊。但兩者意義不同，秦朝的領土雖不夠遼闊，但相當部分領土源自開創，秦朝以前中國的勢力範圍更小，而明朝屬於“不完整的”繼承，明朝是個缺乏開創精神的朝代。

明朝也確實沒有賠款，但明朝卻有變向賠款——花錢買和平。朱棣以後，蒙古雖然四分五裂，但仍然具備嚴重威脅明朝邊防的實力。明朝無法在軍事上徹底摧毀蒙古，於是轉而籠絡，即與蒙古各部建立朝貢關係。所謂朝貢，說白了，即蒙古人攜帶特產出使明朝，明朝回報其N倍特產價值的賞賜。

正因為朝貢有利於進貢方，所以蒙古人頻繁派使者出使明朝，而且使者團隊規模越來越大，但所謂的特產質量卻越來越次，弄得明朝不堪重負。這是典型的死要面子活受罪。而所謂的萬國來朝，與此大同小異。

明朝絕不是中國歷史上最有骨氣的朝代，相反，明朝是中國歷史上最死要面子的朝代之一。

關鍵字: 歷史 天子 計較