14年前徐彙區某小區內發生了一起搶劫案，被害人被脅迫捆綁。
現場只有一把陽傘上提取到的斑跡，兇手隨即逃之夭夭，這一逃就是14年……
14年前的一語不合……
2005年案發前夕，張某某和當時的女友坐著長途大巴來上海打工，當時兩人在徐彙區交通大學附近租了房子。後來，女友與其吵架後不歡而散回了老家。張某某自己一個人錢也不多，就想換套小一點的房屋租住，於是，找到了金先生所在的房屋中介。
5月14日下午，金先生帶領張某某去看房。在收取幾百元看房費後，金先生帶其看了徐家彙的一套房屋，但他並不滿意想換一套看看，於是，金先生又帶其看了楓林地區的一套房屋，但卻提出要繳納另一筆看房費。看房不順又收費用，這令張某某感到大為不滿，雙方起了爭執。張某某一氣之下就從自己包內拿出一把水果刀威脅金先生，並用金先生的褲腰帶將其捆綁，搶走了他的錢包、卡和手機，隨即扔下了手機SIM卡。
潛逃後，張某某花掉了劫得的數百元現金，賣掉了劫得的手機。由於金先生提供的銀行卡密碼錯誤無法取款，他就在沿途扔掉了卡。隨後，張某某輾轉杭州等地返回原籍地至今，先後幹過燒烤、汽車銷售、金融銷售等行當。
偵查人員開展了大量細緻的現場勘查，依據現場一把陽傘上提取到的斑跡不斷進行走訪排摸，但受限於各種客觀條件，案發幾個月過去了，偵查工作依然沒有突破……
這一晃，14年過去了……
張某某原以為自己的“秘密”不會被敗露，開始過起了“正常”小日子，和老婆開了一家祛痘美容店。
然而“天網恢恢疏而不漏”，隨著刑事科學技術日益進步，對現場提取物證的查找比對工作有了突破性進展：當年在案發現場採集到的痕跡，終於在2019年6月成功比對中“潛逃”的張某某。
當警方出現在張某某面前的時候，他滿臉錯愕！這不可能！到案後的張某某便交代了搶劫的全過程，然而就當案情終於水落石出的時候，張某某竟然翻供了！
我是搶奪行為
因為證據中沒有調取水果刀，張某某之後翻供，辯稱是搶奪行為。錢包和手機均是從地上撿的，其未對被害人實施過暴力行為。面對前後不一致的措辭，張某某辯稱是公安機關誘供，那麼事實真是這樣嗎？
徐彙區檢察院承辦檢察官胡卓英認為，張某某的上述辯解不能成立。
1、被害人的陳述證明整個案件過程，包括持刀、捆綁等情節。
2、現場勘查筆錄系在案發後40分鐘內製作，現場情況進行了細緻勘查，拍攝了皮帶、褲子、襪子等照片，並在現場一把陽傘上的斑跡中提取到張某某的DNA。
3、張某某在押解回滬途中曾有罪供述提及刀的來源、捆綁等細節，且有視頻為證。根據視頻錄像，可以證實其系在自然的狀態下交代的犯罪，並無所謂的誘供等情節。
4、據被害人陳述其被張某某威逼捆綁前，被要求脫下褲子、鞋子等，其掙脫皮帶後，未穿褲子，便急著找鄰居求救。警方也在15年後找到了該鄰居並得到鄰居證實：被害人未著長褲說被人搶了。
5、現場調取的SIM卡據被害人回憶是懇求張某某留下的。SIM卡可以反映，如果該卡確實是被害人的，那麼不可能在搶奪過程中被卸下，只有被害人被控制的情況下才能有時間拆除留在現場。
因此，雖然證據中沒有調取水果刀，但事實清楚，張某某以非法佔有為目的，以暴力、脅迫方法截取他人財物，數額較大，應當以搶劫罪認定。並且張某某一度翻供，拒不認罪，檢察機關在量刑建議上建議加重處罰，予以警示。
日前，這起沉積了14年的搶劫案開庭審理。徐彙區檢察院依法以涉嫌搶劫罪對張某某提起公訴，徐匯法院最終判處其有期徒刑5年。
張某坦言，自己當時年輕太過沖動，之後也曾以“這就是普通糾紛打架，我也沒有刺傷對方”來安慰自己，求得心安。但當年犯下的錯終究還是要付出法律的代價。
搶劫和搶奪是嚴重侵害群眾財產安全的犯罪行為，同時也嚴重影響群眾的安全感。徐彙區檢察院面對此類案件重拳出擊，用實際行動為群眾安居樂業保駕護航。
閱讀更多 中國長安網 的文章
