新型直升機
先談一下科學究竟是怎麼來的，然後再談一下醫學和科學的關係。
首先談一下科學這個名詞。這是對西文science的翻譯。不過這個翻譯是從日本人那裡借過來的，不是中國人的翻譯。日本人的翻譯採用的是分科治學的意思。在晚清時期，中國人對這個西文詞的翻譯採用的是格致。格致的意思就是格物致知。現在上海還有格致中學取的就是這個含義。
那麼科學這個概念是如何在西方社會逐步發展和完善起來的。很多人會把科學這個概念一直追溯到古希臘，但實際上在那個時代，沒有近代意義上的科學。真正意義上的近代科學，是在西方社會轉型以後才逐步發展起來的。
而科學概念又分為狹義和廣義。狹義科學實際上也就是一般理解的自然科學，廣義的科學還包括社會科學。自然科學針對的對象是自然，一般認為包含5大學科，物理，化學，生物，天文和地學。很多人會把數學誤認為是自然科學。但事實上數學是和哲學一樣的一種理念性的學問。此外還有所謂實證科學的概念。比較簡單的理解就是能夠實現可控實驗，結果可以穩定輸出。以這個為標準的話，自然科學當中也只有物理，化學能夠大體上達到。與之對應的就是經驗科學的概念。也就是隻沒有辦法達到這一點，只能夠通過歷史經驗來進行觀察研究的科學。
所以科學本質上就是針對這個世界所研究而形成的一種學問。如果研究的對象是自然就是自然科學，是社會就是社會科學。
近代科學是在西方近代轉型的這樣一個過程當中逐步發展起來的。在早期的時候，實際上和宗教的關係非常密切，很多著名的科學家本身就是傳教士或者修道士。比如哥白尼，牛頓等等。在這個過程當中，歐洲中世紀經院哲學當中的一系列關於神學的探討過程當中所積累下來的一些思想模式，後來意外地轉化成了近代科學的思想範式。早期科學研究當中往往帶有濃厚的宗教色彩。只是隨著研究的深入，這種色彩越來越淡。到了工業革命以後，科學研究逐步脫離書齋系統，開始和社會生產密切聯繫起來。此後科學研究不再是一種個體化的，興趣化的特殊體驗，而變成了一種集體化，具有深厚利益導向的社會性行為。
真正理解並充分了解科學的歷史發展過程就會明白，科學是一個不斷進行自身內容調整的一整套學說體系。其內容本身並不必然長期正確，需要在歷史發展過程當中不斷的調整進化。科學和宗教尤其是基督教不是一個單純的對立關係，其實也有統一的關係。從思想根基上看，兩者其實具有很強的一致性。
接下來談一下醫學和科學的關係。順帶談一下西醫和中醫的關係。
醫學是一門古老的學科。其歷史要比近代科學早得多。從全世界來看，除了中國以外，在印度和阿拉伯也形成了成體系，並且歷史非常久遠的傳統醫學系統。
那麼醫學和科學的關係如何呢？很明顯醫學不屬於五大自然科學之一，所以醫學並非自然科學。那麼醫學是否是實證科學呢？答案也是否定的。原因很簡單，沒有辦法通過可控實驗來進行醫學研究。醫學在本質上就是經驗科學。無論西醫還是中醫皆是如此。
近代以來生物學的飛速發展，對醫學確實起到了很大的推動作用，但並沒有改變醫學作為經驗科學的本質。時至今日，大部分醫療手段都是通過長期以來的歷史經驗沉澱下來的，而不是通過實證化的研究得出來的。近年來，經常被人熱炒的循證醫學的概念，實際上是實證科學理念在醫學當中的一種反應。這種概念的產生非常晚，距今也不過就幾十年時間。而西醫當中能夠達到這個標準的診療手段，其實也不足20%。從這個角度上看，西醫也不能被稱為循證醫學。
瞭解了中西醫的歷史發展歷程和本質其實也就很容易瞭解兩者的關係。說到底中醫就是以古代的傳統行醫經驗累積至今的一整套經驗體系，其實也不妨將其稱為經驗科學。西醫是在西方傳統醫學經驗體系之上融入了一部分近代生物學研究成果的經驗科學。這就是最本質的關係。現在很多關於中西醫的爭論，其實都不是醫療層面上的爭論，是文化層面上的爭論。說到底就是沒有對醫學的本質有清楚的認識。
那麼醫學有沒有可能在未來轉型成為實證科學呢？我個人認為，在相當長一段時間內做不到。事實上生物學時至今日還是一個未能完全實證化的自然科學。至少在這一關過去之前，醫學是不可能轉型成為實證科學的。而生物學要能夠實現這一點，恐怕不是一兩百年時間能夠做到的。
用戶4325101516
疾病面前，療效才是唯一的科學。療效是檢驗科學的唯一標準！2003年中醫抗擊SARS，創造過零死亡，零轉院，醫護人員零感染，零後遺症的好成績。不管你相信不相信，認同不認同，中醫永遠在那裡，五千年了。所以我的觀點是：不管中醫還是西醫，能治病救人就是好醫。療效是檢驗真理的唯一標準，永恆不變。歷次瘟疫，中醫從來沒有缺席過，就像慈祥的祖宗保佑著每個炎黃子孫。
鐵桿經方
天天這個科學，那個科學！但是到底有多少人能夠明確科學是什麼，其實很少。大多數人都是模稜兩可，他們的腦中對於科學的理解就是這個技術，那個發明！這是普遍人認為的！但其實嚴格來說，我很認同倪海廈老師所下的定義！
什麼是科學，科學起初是一種假設！經過一系列的邏輯論證，最終確定並無法隨意更改的定理。比如日心說！哥白尼提出來的時候也是一個假設！比如相對論，愛因斯坦提出來的時候也是一個設想。在不斷地應用各種技術和手段去驗證，去證實！最後確定下來。然後再這一科學實證的基礎上，發展相關應用的科技！比如相對論的確定為後來原子彈的研發帶來的理論依據。所以，科學和科技是兩回事。這一點，很多人很喜歡混淆。甚至都分不清楚，只是隨波逐流，他說，我也說，然後感覺是那麼回事，就這麼確定下來，就應該是這麼樣。而實際卻偏差大了。
再回到中醫和西醫的論證，很多人說中醫不科學，西醫才是科學。概念上就已經錯了。科學是驗證假設的過程。所以，在考慮科學與否之前，你為什麼不妨都先假設，都是科學的，都是可行的。要否定一件事之前，最應該做的難道不是去了解他，驗證他，繼而發現有不一樣的時候，才質疑，之後才是否定嗎？那假如中醫是不科學的，為什麼能治好病，為什麼中國用了快五千年都還在用。難道我們傻不成。不可能。所以中醫應該是符合客觀醫學的科學。請記住，我用的只是應該，因為我也在驗證。而西醫呢？西醫其實並不一定科學。很簡單，有太多的例子，西醫對一些理論和技術，包括他們自己發明的藥物，都是在經歷了很長一段時間之後自己又給推翻掉，和否定掉！所以西醫其實沒有一套到目前為止來說百分百可以一直用下去的，而不用去修改，變更的系統理論。同時他們還把各種疾病越拆越細，越分越多。而中醫從古到今，按照黃帝內經，傷寒論，神農本草經這幾大經典理論體系一直沿用，基本沒變。這難道還不科學嗎？
所以，西醫其實並不科學，西醫符合的應該是科技。因為他們有各種檢查儀器，離開了儀器他們什麼都看不了。而難道就因為有這些儀器就是科學了嗎？這些儀器只是大部分用來了解你到底哪裡出了毛病，而且只侷限在機體的檢查。身體能量的檢查，少之又少。而這種檢查，中醫不靠這些機械儀器，而根據自己的理論系統，運用望診，看你整體氣色，精神狀態。聞診，聽你所傳達和發出的聲音。問診，詢問你的病情，部位，時間等。切診，診斷你的脈搏，根據脈搏跳動的快慢，大小，脈搏跳動的沉浮位置，三部九侯的方法。還有舌診，舌頭顏色和舌苔狀況判斷。來檢查你的身體，判斷病情。用這些手段收集病患的信息，然後根據自己的經驗和能力判斷病證！而這些完全都需要建立在醫生的個人能力和經驗閱歷上。主觀性非常強，準確與不準確也非常考究醫生的功夫。好的中醫斷證準確，用藥合理，往往能覆杯而愈。這種例子自古以來有太多。而這些儀器說白了，只是因為目前科技水平的不斷髮展，製造出來的工具而已。難道一個工具，你西醫用了就是科學，我中醫不怎麼用，就不科學了嗎。有這麼說的嗎？科學和科技沒區分清楚，永遠有那麼一幫粗淺的蠢貨認為中醫不科學。而如果理解了這兩個概念，我覺得基本上大家也不會再圍繞中醫科學不科學去做討論，而應該是中醫應該用什麼方法提高醫生的能力才是關鍵。因為中醫的理論系統是人體內在的能量系統！而我們的集體臟器只是受體！就好像，空調或者電器，你只有通了電之後才會運轉！電器的零件，電路，掉線，有可能會損耗！你可以通過修理零部件或者換掉，只要內在能量還在，電還是通的，就能繼續運轉。如果沒電了，即使你所有零件都是新的，或者是電壓不夠，你換再多的零件，拆再多的零件有用嗎？這才是每個人都應該去關注的！自身內在的身體能量是否通暢，能量是否足夠。這才是以後醫學應該發展和重視的方向。而不是都是圍著機器儀器轉。說白了，一切的病，最後都是自身自己好的，所有的治療手段，都是幫助機體恢復或者讓免疫力壓倒病勢，之後慢慢自我恢復。中醫如此，西醫也是如此。
落塵之下
科學不是數據，是客觀事實。任何不尊重事實的“科學”一定不是真科學！死搬教條的“科學”是偽科學！過分執迷“科學”是十足的迷信！以前“地心說”是“科學”，現在，不是！所以，現在所說的“科學”不一定就是科學！“科學”上，中醫中藥只有“化學成分”，事實上，中醫中藥運用的還有中藥材的歸經、四氣五味、升降沉浮等屬性，而且用之效果不容置疑，“科學”上牡蠣只是碳酸成份，使用上就能重鎮潛陽，你換成石頭不行。“科學”的西醫到現在還沒找到治療新冠肺炎的特效藥，但被大眾冠之以“迷信”和“不科學”、“經不起雙盲實驗”的中醫中藥卻已經救治和正在救治著無數人的生命！！什麼是科學？答：事實！
閒雲心雨
世界在發展，人類在進步，文明在進步，科學在飛越，當然病毒也會與時俱進，西藥是促進病毒進化轉型的關健，以後的病毒將會隨著激素的加強而更猖狂難治，病毒是隨著科技進步的汙染而進化，而人類過份的貪婪食慾是病毒發生的根本，在防控的同時必須逐漸控制西醫對健康的汙染，同時控制人們對食物的選擇和管理，環衛和生化的管理和發展！
凌風144403443
針對新灌狀病毒肺炎來討論科學不科學，我覺得最終討論的是醫學方面的問題，這個問題其實上已經爭論已久，就是說中醫是不科學的，西醫是科學的，但到底科學不科學？我們還是要用療效來說話，中醫在這次疫情當中，應該說取得了相當不錯的療效，最少他阻止了很多的病情向危重方向的發展，我們能說他是不科學的嗎？但我們也不能說西醫不科學，你看同樣的它也治好了很多的病人。
所以說我們在這裡爭論中醫，西醫是不是科學的問題？這是沒有必要的，在這危機的時候，我們注重的是挽救病人的生命，醫好病人的病，這才是科學，這才是我們最希望看到的結果，讓以後的事實來證明，若干年以後，大家會知道結果的，我想大概不會離開下面的事實，中醫也是科學的。
但我個人認為中醫是科學的，而是我們認知方面有問題。我們的認知出了問題，有不科學的地方，大家應該都學過化學吧？幾種物質在一起，如果產生了化學反應，會產生新的物質，這大概就是西醫的科學吧，也就是說，我們知道最終的物質是什麼？只什麼物質治好了人們的病。而中藥材，都是有機物，如果從化學的角度來分析，有機化學是更復雜的問題，藥材當中含有很多的物質。特別又是多種藥材，在一起煎熬，物質熬製之中產生新的物質，那是一定的，只是我們還沒有弄清楚到底是由哪些物質，又產生了哪些物質？幼稚的以為這個過程才是不科學的。應該說是侷限於人類對科學的認識，暫時覺得不科學而已，隨著人類認知的提高，中醫應該會變成科學的東西。
與你同遊
科學是什麼呢。鄧公說，科學是第一生產力。
科學一定是可證偽的。
可能很多人對證偽不理解，我解釋下什麼叫證偽。我們人類為了搞清楚一件事情，或者做一件事情都會按照認為對的進行，那麼我們怎麼來判斷所認為所行之事是科學的是對的？
舉例子，老王今天中午吃了午飯，然後就摔了一跤。所以老王得出了一個結論：中午吃飯會摔倒。那麼問題來了，恰好老李那天也中午吃完飯，也摔倒了。由此大家得出一個結論，中午吃飯會摔倒，搞得大家都不敢吃午飯了。那麼請問，我們要怎麼證明中午吃飯會摔倒這個事情呢？因為後面一定會有巧合，還是會有人吃飯後摔倒。這個時候就要引入一個新方法，就是證偽，我只需要證明，有人吃完午飯沒有摔倒，就自然而然的得出吃飯會摔倒是錯誤的。
所以，科學一定是可以證偽的。
這就是現代醫學的方式與中醫方式的區別。很多中醫粉也承認的一個事實，千人千方，同一副藥不同人沒有效果，這就很明顯的類似剛才說的中午吃飯會摔倒理論，為什麼你認為這毒藥能治病，你憑什麼認為是中藥給你治好了？
李淺墨
我的研究證明，現代人類的一切錯誤的根源是，錯誤認識生命。即認為生命是一生一世存在的身體死亡了生命就沒有了，認為生命是神上帝創造的是有靈魂的。以上這些對生命的錯誤認識是人類的一切災害的根本原因。
因為我己經親證了生命本質真理即解開了生命奧秘之謎實現了生命永恆存在的自在的目的。
在錯誤認識生命的誤導下，現代人類只是無止境的追求名利色和榮華富貴的享受以為是幸福的標準，不講人倫道德，不講生態平衡，不講真正意義上的平等合諧兩級分化嚴重並以此為社會發展的動力為榮躍，錢己經成了衡量一切的標準己經到了風狂的地步，只要你有錢就可以為所欲為。這些事實完全是違背了天理違背了大多數的人心。
從生命本質真理的角度看，因果規律是不以人的意志為轉移的，因的條件具足了，果報一定會必然的出現的。任何形式的果報出現，用任何方法都不能徹底的制止的。
如果想徹底的不再出現一切災難，唯一正確的徹底的途徑就是，從錯誤認識生命中走出來，依據生命本質真理的指導人類的一切認識和行為，地球就一定會成為平等合諧沒有剝削壓迫沒有災害的人間天堂的。
智慧575
呵呵，中醫叫中國醫術，西醫叫西方國家的醫術。我們是中國人，你覺得信哪個好，那個又更好了，中醫本沒有錯，錯得是沒有像西醫一樣商業化的建立體系，而且西方一直汙名化中醫。但像日本韓國美國缺在加緊開發中醫藥方註冊專利然後賣給中國藥，這個新聞已經沒啥新鮮了，各位可以搜索下。中醫專利排名全世界美日韓了，我們國家到成了什麼都要付費的。其實大家看到很多中藥OTC的藥，平時吃的喝的很多都是別國的專利了，我勸跟多人認清內在，不要再說中醫的風涼話了。
中醫和西醫本身就是兩個流派。中醫是上千年中國醫生的經驗積累和總結實踐而來，他們治病多在臨床上先嚐試，甚至很多醫生自己試藥然後記錄總結，是一種由下至上的積累模式。而西醫是什麼，就是幾個醫生在實驗室研究出藥物方案，然後在對動物進行毒理實驗，好了在申請對人體進臨床實驗，臨床實驗OK最終推向市場，這是一種由上至下的研究模式。
很多人說西醫是科學，也逐漸接受西醫這種研究藥物的模式。但西藥講的是治病，幫人體殺死病毒細胞使人恢復健康。而中醫講究調節人體自身器官免疫，排除毒素而治癒，我們從很多武俠片都可以看出，排毒就是噴出一口老血，然後療養就好了，呵呵。
所以那種方法好，顯然是中醫治本，萬變不離其宗調節五臟六腑。而西醫，我們可以看到，西藥越來越多，名字越來越豐富。但是很多疾病他們卻無可奈何，科學家研究這麼久，始終沒找出殺死病毒的方法。病毒不傻，會變異而且沒完沒了。特別是碰到一種新的病變時，西藥更是不佔優勢，一是時間不等人沒有這麼長時間等科學家開發新藥，而二心得疾病認識缺乏，西醫也無法科學全面掌握病毒毒性進行研究判斷。這種情況下，現在的新冠病毒在中醫中藥的治療下，患者症狀改善，疼痛減少，進食也在恢復，病情惡化的勢頭止住了。你說是中藥把病毒殺死了嗎，我看未必，中藥調節的是人體被損壞的部分使之恢復，增強食慾等增加人體抵抗力，讓人體本身的健康細胞快速增長，增強其耐受性，讓病人自身戰勝病毒，將病毒排抑制並排出體外或則被消滅。
所以我站票中醫，國家要重視中醫科學才對，允許中醫生開診所，恢復古時候郎中制度，允許學徒，讓他們安心積累經驗這樣才能使中醫繁榮。模式不一樣，切不能走西醫實驗室那套搞法，這樣只會中醫衰敗。
而西醫為什麼邊汙名化中藥，卻再把中國的中醫藥方拿去加緊開發成化學公式然後申請中藥專利，原因只有一個，中藥方是幾千年來進過實踐而來，這比實驗室臨床區區幾年幾個人要靠譜的多，決對是良心藥啊，而我們卻還在罵中醫，甚至還在嘲諷看看現實吧，看中醫得有多少人，人是少，但是作為中國人，我們應該希望的他發揚光大不掉隊。
星辰一點
什麼是科學，目前是公說公有理、婆說婆有理，沒有統一說法或標準的答案。
科學的定義，至今沒有統一、權威的標準
太多的定義，可能使我們更不明白了。
定義1：科學（英語：Science，希臘語：Επιστήμη）是通過經驗實證的方法，對自然現象進行歸因的學科。科學活動所得的知識是條件明確的（不能模稜兩可或隨意解讀）、能經得起檢驗的，而且不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。
定義2：科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等上進行預測的有序的知識的系統，是已係統化和公式化了的知識。
定義3：可忽略
……
科學具有三大特性，我們應該深刻理解
作為普通人，不要過多糾結於科學的定義，而應該深刻理解科學具有的特性：
1、系統性：科學研究和科學理論必須是系統的、完整的。
2、客觀性：科學研究和論述必須是遵從客觀實際的。
3、重複性：任何人在同樣環境、同樣條件下，用同樣方法、步驟對相同對象進行操作，所得結果相同。
對於科學來說，可重複性是其被人們接受的重要原因。因為那意味著研究的內容和方法可以被複制和傳授，而不再受行為主體的限制。也就是說，沒有可重複性，也就沒有科學性。
我們可以這樣來理解科學
我們先做個遊戲。
遊戲：超感知覺
我說，我有超感知覺，你信嗎？但我可以證明我有，下面請大家按照步驟開始遊戲。
①寫下任意一個三位數（個位不得與百位相同）
②用此數減去該數倒過來的數，得一結果（如是兩位數，則在百位加0）
③把這一結果倒過來，與前面的結果相加
最後結果一定是：（見本文最後一行）
每個人的結果我都知道，因為我有超感知覺。每個人寫下任意的三位數，而且各不相同，但我知道每個人最後的結果，這不就證明我有超感知覺了嗎？
奇怪嗎？如果我告訴你任何一個三位數（個位不得與百位相同），按照以上步驟計算的結果都只有一個結果，對，都是一樣的結果。你還感到奇怪嗎？
這個遊戲正好詮釋了什麼是重複性，任何人只要你按照以上步驟正常操作，無論你什麼時候做，做多少次，結果都是相同的，沒有例外。
由此，我們可利用有無這種特性來對事物進行是否科學的簡單判斷。凡是具有可重複特性的，可歸為科學。
中醫是否科學
新冠肺炎的發生，又掀起了一場“科學”的爭論，實際上某些反中醫派又挑起了中醫是否科學的爭論，其觀點主要有：
1、中醫是偽科學，中醫理論沒有科學依據。
2、中醫什麼病也治不了。
3、中藥的毒副作用，有些中藥會導致慢性腎損傷，甚至慢性腎功能衰竭。
4、承認個別中成藥有一定療效，可以保留，但應該廢除中醫理論，所謂的廢醫存藥。
如果請你對以上觀點的對錯進行你的個人判斷，你會給幾個“√”、幾個“×”？
我的評判是：1×、2×、3√、4×
理由：
1、中醫是偽科學，這是一廂情願的結論。中醫需要進行現行科學的認可嗎？不需要，因為中醫是東方中國自成體系、完備的醫學系統，不可以簡單按西方的另一套標準來衡量和評價。且本身現在科學處於發展過程中，對現有世界的很多事物和現象不足以解釋。
2、中醫什麼病也治不了。這是睜眼說瞎話，大家都應該有很多例子：中醫能治病，並且還能治一些西醫治不好的病。
3、就我非醫學專業人士看來，似乎是對的。
4、1條沒過，這條就沒有支撐了。根本就不能成立。
實際上，科學本身的客觀性要求，科學研究和論述必須是遵從客觀實際的。盲目濫用科學，隨意評判，不僅是一廂情願，事實上也違背了科學的客觀性要求。
如按照科學的標準，中餐也是偽科學，不知質疑中醫時，質疑者是否已經拒絕中餐了？
類似的例子，大家身邊多的是，此不贅述。
同時，我們也必須認識到，中醫同發展中的科學一樣存在著諸多不足，也需要不斷髮展進步，借鑑科學之長、並取長補短，是非常必要的。
科學的發展沒有止境，對科學的認識沒有終點，爭論還將持續
儘管目前科學沒有統一的定義，但我們可以這樣來理解科學的含義，具備了系統、客觀、可重複這三大特性可理解是科學的，否則不是。
同時，我們也需要看到科學的一些不足：
1、本身現在科學處於發展過程中，對現有世界的很多事物和現象不足以解釋。
2、科學不是真理，正處於發展過程中的科學，更不是終極真理。
可以說，把現在成長中的科學做為至高無上的標準，是對科學的盲從和不敬。
因此，正確理解和應用科學的概念、特性、不足，對於推動人類社會的發展進步將起到非常重要的積極作用。
目前，科學本身在不斷髮展沒有止境，人們的科學的認識和理解也在不斷進步沒有終點。可以肯定，曠日持久的科學之辨，中西醫之爭，還將持續下去。
1089
