作為我國第一部紀傳體史書，《史記》被後世奉為不可磨滅的經典作品。司馬遷也因此名垂青史，被譽為偉大的史學家和文學家，成就了他在中國傳統文化和悠久歷史上舉足輕重的地位。
“史家之絕唱，無韻之離騷。”魯迅給予了《史記》很高的評價。唐代的劉知幾在《史通•敘事》中說“望表而知裡，捫毛而知骨，睹一事於句中，反三隅於字外。”；清代的劉熙載盛讚:“《史記》敘事，文外無窮，雖一溪一壑，皆與長江大河相若。”無一例外，這些文學大家都對《史記》推崇備至。
《鴻門宴》是《史記》中非常著名的一篇文章，主要講述了項羽進入函谷關後與劉邦之間的一場政治鬥爭。被納入中學語文教材，其主要內容和周邊的故事，被無數次拍攝成影視劇傳播，讓國人耳熟能詳。在《鴻門宴》中，獨特的懸念設置，體現了司馬遷高超的敘事結構安排能力，展現著古代經典的藝術魅力。
關於懸念，大家都比較瞭解，尤其是聽過評書的人，總會記得到了最關鍵的時候，說書人驚堂木一牌，來上一句：欲知後事如何？且聽下回分解！讓人感覺欲罷不能，總想馬上聽下一回。這就是懸念的設計，是一種勾人心絃的藝術手段在文學作品中的應用。
歷史上也有不少關於懸念的記載。張居正在《奉諭還朝疏》中寫道:“又特奉宸翰:‘諭元輔張先生:自先生辭行之後，朕心日夜懸念。’”；清朝的李漁在《蜃中樓•乘龍》記載:“自從張年兄去後，下官終日懸念。”
現代也有關於懸念的表述和應用。作家、學者許地山在《人非人》中有言:“陳情這女子，到底是個什麼人呢?他心裡沒有一刻不懸念著這個問題。”《廖承志致蔣經國先生信》中也有:“惟長年未通音問，此誠憾事。近聞政躬違和，深為懸念。”的描述。
“懸念”是表現技法的一種，常應用於戲曲、小說和影視創作中，讓聽眾、讀者以及觀眾對人物未知命運或未知情節的迫切期待。懸念在文學創作中是一種重要的藝術手法，巧妙的懸念設置能讓文章有更強的藝術感染力，讓讀者更有閱讀的興趣。
馮夢龍是應用懸念的高手，《喻世明言•陳御史巧勘金釵鈿》的開始便設置懸念：“看官，今日聽我說《金釵鈿》這樁奇事，有老婆的翻沒了老婆，沒老婆的翻得了老婆”。這樣的懸念開頭，讓讀者有了進一步往下讀的興趣，增強了文章的曲折性和生動性。
細讀《鴻門宴》不難發現，作為歷史上偉大的文學家、史學家，司馬遷駕馭懸念設置的藝術手法非常高超，鴻門宴的故事情節錯落有致、有張有弛，在一個個懸念的設置和解開中，讓讀者隨著曲折的故事漸入佳境，極大提高了讀者的閱讀積極性，在張弛有度的敘事中，情節一波三折、波瀾起伏。
《鴻門宴》的故事分為宴前(幕後活動)：無傷告密，亞父定計，夜訪張良，劉邦定策，項伯說情；宴中(明爭暗鬥)：沛公謝罪，范增示意，項莊舞劍，樊噲闖帳，義責項羽；宴後(脫身除患)：沛公逃席，張良留謝，項王受璧，范增憤罵，誅殺無傷。
全文以“鴻門宴”為中心，以“殺不殺劉邦”為線索，按時間順序來展開故事情節，以項羽欲擊劉邦始，到劉邦被放終；以曹無傷密告始，到曹無傷被誅殺終；以范增勸說項羽始，到范增怒罵項羽終。矛盾複雜，波瀾起伏，結構嚴謹，懸念頻出，前後呼應緊密，也可說是一個動人的完整故事。
第一層懸念：故事的起因，戰爭似乎一觸即發
在《鴻門宴》的故事開頭，司馬遷便設置了懸念:“沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰:‘沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。’項羽大怒，曰:‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍!’”
懸念：沛公劉邦為什麼遲遲不去拜見楚王項羽?左司馬曹無傷竟然告密，告密者的最終結果是高官厚祿，還是被劉邦誅殺?劉邦真實的想法是什麼，難道真的是想稱王嗎?楚王項羽會攻打劉邦嗎?如果攻打，劉邦用什麼抵禦項羽的四十萬大軍?結果是勝是敗?
在故事開頭，司馬遷就留下了這樣許多的懸念，充分激發讀者的閱讀熱情。接下來項羽的謀士也煽風點火，說沛公“志不在小”，極力贊成“急擊勿失”，營造了大戰在即、危機四伏的“山雨欲來風滿樓”的緊張氛圍。
《鴻門宴》開頭便設置了一系列的懸念，尤其是沛公以十萬兵力，如何抵禦項羽四十萬大軍?是乖乖地繳械投降，還是兔子蹬鷹、奮力一搏?讀者在這些疑問之中，必定會很想知道接下來的故事，也會從心裡推測，一定會有一場硝煙瀰漫的戰爭，最終決定楚漢相爭誰會雄霸一方。這種懸念，讓《鴻門宴》開頭就非常精彩、引人入勝。
第二層懸念：故事的發展，面臨困境危機四伏
在故事發展過程中，司馬遷每一步都設計了很多懸念。“素善留侯張良”的項羽季父楚左尹項伯，為了這位交情頗深的朋友，竟然連夜趕到沛公軍營駐紮的地方，想讓張良和他一起離開，免受連累。
看到此處，讀者自然會引起猜測：張良若是隻顧自己而不忠不義地投靠了楚軍，那麼劉邦不是危機四伏了嗎?所以，讀者不僅為劉邦捏了一把汗，也對故事發展充滿期待。但是張良不為項伯所動，把這件事詳細地告訴了劉邦，並且為劉邦出謀劃策。為後文的鴻門宴打下了堅實的基礎。
而項伯被劉邦以兄長相稱，並“奉卮酒為壽”“約為婚姻”後，回去在項羽面前為劉邦說情，大力讚揚劉邦的功勞並要求項羽“善遇之”。這事關重大，項羽會輕易答應嗎?項羽答應了季父的請求，是暗藏玄機還是另有陰謀?劉邦將如何應對這種危機?楚漢之爭是否開戰? 司馬遷巧妙利用這一系列的疑問，把結構安排得懸念重重，讓讀者欲罷不能，帶著強烈的好奇心進行閱讀。
在鴻門宴會的開始，劉邦為求自保極力討好項羽，並言之鑿鑿地告訴項羽自己並沒有半點稱王的意思，並說是有小人在中間挑撥離間。這時項羽卻說:“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以生此。”一句話讓曹無傷的結局充滿了懸念。
項羽的謀士范增深謀遠慮，意識到留下劉邦必定後患無窮，於是他“數目項王，舉所佩玉玦者三”，示意項羽在宴席上誅殺劉邦。但是項羽卻自以為是的“默然不應”。所以有了“項莊舞劍，意在沛公”的典故。此時，情節達到高潮，懸念頓生：劉邦命懸一線，他能否逃過劫難呢?
後來項伯出場，為了保護自己的“親家”，項伯也拔劍起舞，“常以身翼蔽沛公”，這樣一來，刺殺劉邦就變得複雜了。另一方面，張良救主心切，於是招來了勇士樊噲護主，此人十分威勇，直接闖入宴會的帳子。面對這種情況，項羽會怎麼處置呢?
故事的發展再次出現轉折，項羽也是個比較豪情的人，不但不怪罪樊噲反而賜予他美酒、美食。這時樊噲又為劉邦說情，並說:“誅有功之人，此亡秦之續耳。”項羽一聽，好像有幾分道理，就給樊噲賜了坐。這就讓劉邦有了逃脫的機會，但劉邦將如何逃脫還是一個懸念。
第三層懸念：故事的結局，扭轉局勢一統天下
在這種千鈞一髮的危機中，劉邦該如何虎口脫險呢?這還是一個懸念。論神勇不及項羽，論智謀不及張良，但是劉邦最大的特點就是善於利用機會，利用“如廁”離開這個危機的宴會，準備逃出楚營。
劉邦的不見之後，逃走並不是偶然的，而是精心策劃。劉邦讓張良留在楚營為項羽、項伯等人獻上禮物，為逃跑拖延一定的時間，然後自己偷偷從小路逃跑，臨走還不忘囑咐張良等他回到漢營才去進獻禮物，並推說沛公不勝酒力不能親自辭行。
而這個時候應該勃然大怒的項羽，卻輕描淡寫地問:“沛公安在?”在得知劉邦已經回到軍營時仍然無動於衷，並且把禮物“置之坐上”，毫無懊悔之意。范增卻已經預知了以後的態勢，不僅把禮物“拔劍撞而破之”，還預言“奪項王天下者必沛公也”。范增的預言真的會實現嗎?這又形成了新的懸念。
至此，故事已經接近尾聲，文中的懸念被一一揭開。劉邦成功逃脫回到軍營後，第一件事就是誅殺左司馬曹無傷，以儆效尤。鴻門之宴最終的勝利者是劉邦，項羽的剛愎自用也為自己的悲劇埋下了伏筆。
楚漢最終難逃戰爭，在著名的戰役垓下之戰中，項羽慘敗，最終上演“霸王別姬”和“烏江自刎”的悲劇。正如范增當日的預料：西楚霸王項羽最終魂留烏江，而劉邦則建立了西漢王朝，一統天下。
滄海之言：懸念的精彩設計，讓《鴻門宴》精彩之極，堪稱經典。
很多人在研究《鴻門宴》的故事，認為其中有很多不合理的地方。比如：
鴻門和霸上相去四十里，而項伯一夜之間 “夜馳之沛公軍”“私見張良”“入見沛公”“約為婚姻”“復夜去至軍中”“具以沛公言報項王”等六件事，有點兒不可信。
文章最後劉邦囑咐張良，等他從小路走過二十里回到軍中的時候，再入宴席告訴項羽自己離開的事兒。讓項羽枯坐酒席等待劉邦這麼久，卻一直沒有查問，實在不合情理，而對劉邦不辭而別的嚴重失禮行為，項羽沒有任何表示，也很難理解。
鑑於《史記》創作之時，是文學和史學尚未分家的時期，司馬遷一些過度文學化的描寫，確實也造成頗多不可解之處。但是並不影響司馬遷在文學和史學上的地位，以及《史記》的成功和偉大。
錢鍾書在《管錐編》中說:“史家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想事勢，設身局中，潛心腔內，忖之度之，以揣心摩，庶幾人情合理，蓋與小說、院本之塑造人物、虛構境地，不盡同而可相通。”其實，《鴻門宴》完全可以當做小說來讀。
而《鴻門宴》運用了“遙體人情，懸想事勢”的敘事手法，巧妙地設置了懸念，在懸念的基礎上橫生枝節，出現新的懸念。這樣的藝術手法的運用，讓文章的結構具有高度的緊湊性和藝術感染力，這種懸念重重的敘事結構也為文學創作開闢了一條更為廣闊的道路，為後人提供了借鑑和指引。
結語：
縱觀《鴻門宴》全文，懸念手法始終貫穿全文，故事一波三折、錯落有致，情節起伏跌宕、引人入勝，具有強烈的藝術感染力。司馬遷在文中合理運用想象，處處設置懸念，在區區營帳之中，展現了一場不見硝煙的戰爭，終於讓《鴻門宴》成為經典的文學和史學作品。
（圖片源自網絡，如有侵權，請聯繫刪除）
閱讀更多 閱盡千山觀滄海 的文章
