沈靜軒
怎麼現在動不動就說道德綁架，明星就是因為我們喜歡他，才成明星，我們不喜歡他，怎麼就道德綁架了？在國家危難之際，那些奔赴前線的醫生護士呢，那些奮戰疫情一線的民警、基層職工呢，他們就願意付出生命嗎，他們為什麼就得毫無怨言的衝上去，並且他們收入平常，可是卻冒著生命危險奮戰在疫情最前沿，相比那些收入超常、富可敵國的明星，捐點錢，又算什麼！（最重要一點，沒人強迫他，但別人喜歡他，可以評論，不喜歡他，同樣可以評論，這也是我們老百姓的自由！如果不適應，就別當明星！沒人逼你非當明星！）又想掙大錢，又想享受奢華的生活，又想被別人追捧，又不想被別人評論，又不想被別人打擾，怎麼好事都是你的？這就公平嗎？
車軲轆2008
看了很多說明星捐款少被網友批，更有人說是道德綁架。
我就想問問，明星怎麼出的名？不是因為觀眾們喜歡嗎？再有就是被某些導演啊、團隊啊炒作起來的。
但有一點，若沒有那麼多的觀眾喜歡你，你怎樣也好不到哪去。
你出名了，賺錢多了，社會有難了，你一個片酬動輒上千萬，你拍多少片子了？捐款才20、100萬。即使不說道德綁架，你們就沒有感恩回饋社會的心嗎？
既然如此，那你憑什麼成為一個公眾人物？沒有一個起到帶頭作用的人，要你何用？
那些評論人家道德綁架的人，我覺得你們腦子真的被門夾過。
道德綁架 這個詞來說這些事…簡直成了笑話，也不知是損了誰，還是暴露了什麼人的智商。
塔塔大師
有人幸福，就有人眼紅。明星收入是高，捐款是高尚愛國體現，不捐也不違法。公眾言行要適度，可以督促他們應該捐，到這步就是對的了，不要逼捐，不捐你就死全家的態度，這樣的人並不佔多數，建議看看心理醫生，鍵盤俠們愛把自己的痛苦歸咎於他們嫉妒的人。這裡特指那些極端的人。
有些人閱讀理解有問題，解釋解釋：我的意思是，
1，明星應該帶頭捐款起愛心模範作用，這是良心應當，也是愛心體現。是正能量的事。
2，明星捐款也不是少數人口裡的本職義務，捐了還得到不一丁點正面評價，做好事不落好，捐少了還要不斷捱罵，這是鍵盤俠心理扭曲，想想自己做了什麼對國家有用的事，比較一下，至少明星捐款不論多少也代表了愛心吧。
3，明星不捐款不違法，這是國家規定的，誰不捐是法律自由，公眾可以不再支持他，可以批評，降低評價，但要適度，不要藉助網絡暴力進行道德綁架，辱罵就和傷天害理有滅族之仇似的。情是情法是法，於情應該捐，於法是自由。如果一個人連法和情都區分不開，就不要評價了。
有人說天下興亡，匹夫有責，於情而言，這句話肯定是對的，大家也都認可，從這句話出發理解，全國14億人每個人都有責任捐錢，但若是說捐錢只是應盡義務不代表你有愛心，14億人誰不捐誰孫子，就tmd是傻逼了。
很多人尤其關注在意一線一年賺幾千萬上億的明星捐多少錢，不捐就咬牙切齒的憤慨，而不太在意二線一年賺幾百萬的明星捐多少錢，為什麼？說到底還是有仇富心理在作怪，因為很多人看他們賺得多才有這麼多事。正常人誰會那麼上心。
總結：明星應該捐款，本人意願出發是正能量，督促批評也是合情理，微博下邊掘墳罵街逼迫必須捐是負能量。
大眾應該考慮改變自己的價值觀，別去當腦殘粉了，明星那邊國家立法立規限制一線天花板收入，引導人才流向科技和文明產業，這才是正途。
舉個例子，某村有個孤兒很可憐，吃了上頓沒下頓，做為有良知的人，大家願意捐助他，也有人不捐助，或者有人捐助沒留名，這本是一件正能量的事，但這孤兒在記者採訪時說一句：大家誰賺錢多都有義務給我捐錢，誰不捐就豬狗不如。或者還有人自己賺錢少，沒捐錢，罵鄰居 賺錢多不捐助這孩子是全村人的孫子，同時鄰居捐了5w是應該，也得不到你正面讚美，反而你說看看清潔工都捐了1w2他才捐5w，真沒良心。如果捐10w你說你看有人不留名捐了50w你才捐10w，捐這麼點你還要不要臉。這是不是鍵盤俠嘴臉？逼迫就是道德綁架，沒有分寸過了度，不但不是正義，反而歪了社會風氣。
有些人罵胡歌不捐款，罵了兩週胡歌亮出來捐款記錄，一部分人閉嘴了，之前的對他人辱罵絲毫不必擔心罵錯了有代價，還有一部分人轉頭去找另一個人罵去了，更有一部分人覺得開始罵錯了沒臉，罵完另一個再轉頭回來罵第二遍找場子：胡歌你賺那麼多錢才捐這麼點真是丟人。例子太多，你就說這種人賤不賤。
古人言，人生本善，或人性本惡，都不對，古往今來，人性導向大多都是利益為先，包括物質和精神私利。寬己律人者眾。這個世界上有兩樣東西不可直視，一是太陽，二是人心。這句話是有道理的。
希望愛和寬容同時都多一些。
從新評論中還是有人理解不了本文的核心觀點，那我再加一句，再理解不了沒辦法了，本文觀點：
明星本身角度而言，於情應該捐，於法是自由，國家法律沒有強制要求。
大眾本身而言，期望並督促明星捐款是正當的，但不能強制，不強制就不是道德綁架。
針對少數人而言，主要摒棄的是那些極端逼捐的負能量人，逼迫就成了道德綁架，這些人的意願比法律還要大，這些人就是網絡暴力的源泉。
股城畫角
我不認為是道德綁架，首先明星是有公眾效應的，如果明星都自私自利，會帶壞小朋友；其次，你想想明星的錢是哪裡來的，是廣大公民追星捧出來的，現在他們的粉絲水深火熱，他們怎麼能置之不理，靠人民發財然後一點錢都不願意捐，這就是道德問題了。又談何道德綁架？所以明星應該捐錢，拿錢越多，粉絲越多的人應該捐越多錢！
澄205186325
z捐不捐錢，各人自願。從法律層面說，明星出不出錢都可以，但從社會和道德的角度耒說，明星不出錢說不過去。平時，明星都奮力在人前刷存在，這種行為是這種行業所特有的。明星為了自己的身價，提高出銳率，這是每個明星的必逕之路。他們拿著高工資，過著常人不可企及的生活，衣著光鮮，引領社會風潮，成為公眾人物，出盡風頭，他們的一切都成為民眾的閒話中心，成為人們心中的偶象。特殊時期，長江抗洪，汶川抗震，武漢抗病，明星能幹什麼？這時是要拿出實在的東西了。軍人拿出生命在奮戰，醫生捨身在抗魔，身在最底層的人，一個種菜的大爺都捐送了白菜，從官到民，從遠到近，整個社公都都行動了。可作為公眾人物的明星們卻不再露臉了，他們是這個社會的一員，特殊時期他們能幹啥，結果就可想而知了。
順和風
這應該不是什麼道德綁架，大家都是中國人，因為你是大家心目中的偶像，靠大家把你捧高高的，如果大家都不捧你，你大把大把的錢從何來？你的名越走越紅又從何來？.......在國家遇到困難的時候，你的粉絲遍佈各地，你在粉絲面前就像一個代表，當然要站出來，傳遞一份正能量，讓社會充滿愛，沒有國那有家，你們明星更什麼都不是..........只有自己的祖國越來越繁榮昌盛我們的生活也才會越來越好，你也才會還是那顆耀眼的🌟……我不追明星，我只欣賞對國家有貢獻的人！
微笑向陽__
雖然，誰也沒有義務就一定要捐款，捐不捐款是自己的選擇，你也可以不聽信他們的道德綁架，但是，你心裡要有自知之明。
其實，國家危難時刻捐不捐款是可以衡量一個人或一個集團品行的。廣大老百姓看在眼裡，記在心裡，不會虧待任何人。可以說，得到了廣大老百姓的真心擁護，今後的路就更好走，也走得更順暢。這種有利塑造自己聲譽的事，你為何何樂而不為？
此時，國家正經歷疫情嚴重時期，對不孝力者，捐款，捐物，體現的是我們對祖國的一片赤誠之心。國家有難，國民當同心共渡之。亦或，水之不淨，蝦魚安息？
我們都知道，明星是靠國家大環境的好趨勢才可以大紅大紫的。如果沒有國家的和平保障，社會主義市場的改革開放，沒有廣大老百姓的愛心擁護，你還可以大紅大紫嗎？
再說，明星的收入是個天文數字。對於我們平常老百姓來說，他們有的人一個片酬，就是我們平常老百姓某個人好幾十輩子的收入。他們大部分人都是富有的人，然而沒想到是卻是心窮的人。
當然，明星們的高額收入，明星們也付出了自己辛勤的勞動。當然，除了有些人另外。但是，明星們大部分人的收入，明顯大過了社會價值的最大期望值。你們深知此事，還是不知道此事，我也不知道為什麼？
現時，正是最需要我們廣大人民群眾表達對國家熱愛和報答的最好時期，他們有些知名人士卻袖手旁觀，彷彿跟自己沒有關係一樣，態度是如此冷漠，如此讓人悲嘆！這對得起祖國對他們無形的幫助嗎？他們的良心去哪裡了？是被狗吃了嗎？
當然，我並非是道德綁架。我只是看不慣，有些人靠著國家大環境大趨勢發財，卻對國家危難沒有一點憐憫之心。
此時，換作是誰，只要有愛國之心，都會對某些知名的明星們對國家危難時的冷漠心理和變態行為，心存不滿。
快樂的書蟲
不是道德綁架 重複說 1.明星是公眾人物 應該做出正能量的事2.明星的所有光環除了自己的努力 還有社會的給予 民眾的給予 3.作為公眾人物還要有愛心 人品要好 要懂得感恩 回饋社會 所以不要總說道德綁架 這樣顯得你很弱智 只要做出了行動不論多少都是要肯定的。
GM騎豬飛
個人認為…明星有義務捐款，這跟道德綁架無關，而是跟明星作為公眾人物有關！明星之所以能成為公眾人物，是因為有無數粉絲和追星人的追捧，所以是非關鍵時期，明星就應該以身作則！
茶如心境
看怎麼定義明星，如果是說的明日之星，那就不好說是不是道德綁架。既然是明日之星，公眾人物，那麼，理應就要有社會責任，社會擔當，樹立正面的公眾形象 ，發揮正能量。捐不捐，跟錢多錢少錢從哪裡來沒多大關係，而是責任問題，人品問題。
