新文化街男孩

法國有沒有資格批評俄羅斯，這跟它在二戰當中有沒有投降納粹德國並沒有任何關係，不要以勝敗作為評判歷史的依據，也不要將實力作為正義的衡量標準。無論一個國家是否在二戰當中投降納粹德國，它都有權對歷史做出自己的評價，只是任何國家都不應該試圖歪曲真實的歷史。

本月4號，法國總統馬克龍在訪問波蘭期間對俄羅斯提出了批評，馬克龍指責俄羅斯試圖重新書寫二戰的歷史，以迫使波蘭人民成為二戰的罪人。馬克龍的那番話是在與波蘭大學生交流的時候說出來的，馬克龍告訴波蘭學生，歐洲人應該要在理解並且銘記歷史的基礎上建設歐洲，有些國家試圖扭曲歷史，比如匈牙利人試圖修改整個20世紀的歷史，而波蘭人則試圖刪除上個世紀80年代末的歷史，這些都是不正確的做法。

馬克龍之所以批評俄羅斯試圖扭曲二戰歷史，這跟俄羅斯此前公佈的一些二戰歷史資料存在很大的關係。或許是因為波蘭人一直認為蘇聯也是二戰的發動者，所以俄羅斯在不久前公佈了很多波蘭人幫助納粹德國以及波蘭人殘酷對待猶太人的歷史資料，這些歷史資料讓波蘭國內非常憤慨，歐洲對於俄羅斯公佈的那些歷史資料也是存在一些爭論。
(馬克龍夫婦)

馬克龍批評俄羅斯試圖扭曲二戰歷史，他其實就是在幫波蘭人民說話，不過俄羅斯方面很快對於馬克龍的言論做出了回應，俄國家杜馬國際事務委員會副主席切帕批評馬克龍根本沒有搞清楚問題的實質在哪裡，切帕同時還強調俄羅斯不會歪曲歷史，俄方公佈的歷史資料都是真實可靠的信息。那麼到底是馬克龍沒有搞清楚情況還是俄羅斯公佈了不真實的歷史信息，雙方誰的立場更加可靠呢？

從我們瞭解的現實情況來看，俄羅斯公佈的歷史資料未必一定不真實，俄羅斯現在也沒必要捏造歷史來指責波蘭。俄羅斯公佈的歷史資料顯示有很多波蘭人在二戰期間曾經幫助納粹德國，並且猶太人也曾受到某些波蘭人的殘忍對待，這些實際上都是存在的事情，在被納粹德國統治時期，波蘭國內肯定會有一些人出於自願或者被迫給納粹提供幫助，另外波蘭國內在二戰時期也會有一些人對猶太人心懷仇恨，加之還有納粹在煽動對猶太人的仇恨，所以出現波蘭人殘忍對待猶太人的情況也是正常的。

波蘭是法國的盟友，法國和波蘭在二戰期間的經歷也是類似的，無論波蘭人在二戰期間是否曾幫助納粹或者殘忍對待猶太人，他們終究也是二戰的受害者。馬克龍幫助波蘭批評俄羅斯，這一定程度上就是出於維護盟友的考慮，俄羅斯議員給出的解釋並沒有胡攪蠻纏，只能說馬克龍對於俄羅斯的印象始終不是太好，所以他更願意批評俄羅斯而不是指責波蘭。

李姓先生

俄羅斯只不過講了真話而已。總有人說，蘇聯和德國在1939年一起瓜分了波蘭。但是，就在僅僅便年前，即1939年3月，波蘭和德國共同瓜分了捷克，西方為什麼不提了呢？

捷克被德國輕鬆佔領，除了英國和法國的綏靖政策外，另外一個重要原因就是波蘭人在背後捅了一刀。波蘭公然搶佔屬於捷克的切欣地區，置國際公理於不顧。半年後，波蘭人就嚐到了報應。

波蘭在抵抗德國的鬥爭中，確實有很多人表現非常英勇，但也存在大批右翼分子直接投靠了納粹。此外，波蘭人一再強調1944年華沙起義，卻不怎麼提1943年華沙猶太人起義，因為不怎麼光彩。

在華沙猶太人起義過程中，有不少波蘭人幫助猶太人，但更多的人卻是落井下石，甚至協助德軍搜捕猶太人。6萬猶太人在三個星期的戰鬥中，得不到任何外界實質性支持，最終猶太人以犧牲13000人的代價，斃傷德軍數百人，同時有30萬人被抓進了死亡營。

戰前的波蘭政府並非屬於左翼或中間陣營，而是和納粹德國更接近的右翼陣營，雙方在價值觀和對蘇立場上有很多共同語言，僅有的矛盾不過是但澤走廊的歸屬問題，卻因此而撕破了臉。

有些人總聲稱“蘇聯戰前有進攻德國的計劃”，以洗白納粹的戰爭動機。然而，波蘭當局在1939年同樣也有“先發制人進攻德國”的計劃，為何又不提了呢？所以根本分歧還是雙重標準在作怪。

歷史不是非黑即白的童話故事，存在著這樣那樣的複雜人性。波蘭在歷史上的定性，也不能簡單而論之。（陶慕劍）

陶式防務評論

馬克龍2017年5月上臺，今年2月3日首訪波蘭，關於波蘭地位、對俄關係與二戰歷史的幾個話題引發自媒體關注，而各國官方則反應不大，基本接受馬克龍的觀點。

題主稱他“撐腰波蘭，批評俄歪曲二戰歷史”，並“揭短”法國是二戰中的投降者，不具備解讀“修正”歷史的資格。

筆者看過馬克龍訪波幾篇報道，認為題主有失偏頗，法國總統為歐洲團結與未來“抬高”爭取波蘭，不應批評，似該點贊。

綜合看，馬克龍訪波談了三個核心問題：

第一，波蘭在英脫歐後歐盟的地位與作用。他不是去爭取西班牙、意大利等“日薄西山”的老牌國家，而是點贊拉攏30年來轉型最成功、在東歐四國中（波捷匈斯）最大、發展最猛的國家，用意深遠。

從地理看，法德波三國相連，從西歐經中歐到東歐最西段，橫跨歐陸，連接南北，果真團結一致，歐盟乃至歐洲振興可期。而從發展潛力看，波蘭後勁足，在中東歐國家中算得上標杆。

至於有媒體說是制約德國，在筆者看來更多是對默克爾之後的德國走向不確定的“本能反應”，畢竟波蘭與德國有更多猜忌和糾葛，法波修好，自然會加重法德關係中的法國分量。

第二，關於法俄關係，馬克龍話中有話。針對反俄最堅決的波蘭，他明示“不親俄不反俄只親歐”，等於告訴波蘭一味反俄是條死路。

第三，關於二戰歷史的俄羅斯“修正主義”，馬克龍提出嚴厲批評。

俄學術界還是政府在修正呢？主要觀點似乎不值一駁：就是把二戰爆發責任歸咎於波蘭這樣小國。眾所周知，納粹是二戰歐洲策源地，英法縱容綏靖且圖謀“禍水東引”是加速器，美蘇也有一定責任，至於波蘭，完全一個受害者身份，也是個抵抗者。如今俄、波因為關係惡化重新解讀歷史都要擔責！馬克龍對俄批評沒錯！

至於“投降派”法國的資格問題，請放開視野和度量，更應看到戴高樂“自由法國”的不懈奮鬥。

ruixuezhaofeng

我是薩沙，我來回答。

這不是什麼資格的問題，天下人說天下話，言論是自由的。

別說是法國總統馬克龍說這番話，就算是巴黎街頭一個流浪漢說的，只要有道理，你也得聽一聽。

薩沙去過波蘭和俄羅斯，對這兩個國家都有一定的瞭解。

個人認為，波蘭人比俄羅斯人要好的多。

而且波蘭人歷史上對中國沒有傷害，什麼918支持之內都是晚上胡編的段子，黑波蘭的。

黑波蘭的原因，主要就是波蘭反俄，如果挺俄就必須反波蘭。

但這完全沒必要，因為波蘭人對中國根本就是毫無概念，只知道中國有熊貓，中國很大，中國很遠，其他一律不知。

既然什麼都不知道，當然談不上反華之內。

相反，俄羅斯有很多反華政策，民間也有反華浪潮，薩沙都是親眼所見，只是不方便說罷了。

對於波蘭的二戰歷史觀，蘇聯本來就是侵略者，這沒有任何疑問。

因為在波蘭戰役期間，是蘇聯和德國聯手攻打波蘭，各佔了一部分地盤，蘇聯還把自己控制區的波蘭軍官和老百姓整死了上百萬人。

這如果不是侵略，天底下就沒有侵略了。

結果蘇德戰爭期間，德國大軍佔領蘇聯控制的波蘭地區，這當然是搶地盤。

但退一步說，蘇軍隨後反攻佔領整個波蘭，並且扶持了波蘭共產黨政權，本質也是搶地盤。

因為在蘇聯殺入波蘭之前，波蘭的資本主義游擊隊已經在國土百分之九十的地區活動，具有很強的力量，還是發動了規模空前的華沙起義，試圖配合蘇聯收復波蘭。

然而，最終蘇軍按兵不動，坐視不理，導致華沙的波蘭起義軍被殺光。整個城市成為廢墟。

而蘇軍反攻佔領波蘭，其實當時猶太人已經被殺光了，蘇軍談不上拯救猶太人。

而如果真的要拯救波蘭人，為什麼華沙起義時期，蘇軍按兵不動？

擺明了就是來搶地盤的，談得上解放嗎？

本質上，波蘭其實同當時的羅馬尼亞、匈牙利之流沒什麼區別，都是被蘇軍武力打垮德軍以後佔領的國土，隨後扶持自己的政權。

資料這麼寫：1948年，波蘭統一工人黨成立，1952年，改國名為波蘭人民共和國，成為一個社會主義國家。波蘭在冷戰期間，波蘭一直在內外政策上追隨蘇聯。實行一黨統治，對內消滅異己，對外成為蘇聯的工具，經濟發展滯後、社會缺乏民主。波蘭人民在團結工會的領導下，不斷反對波蘭統一工人黨的統治。

1956年，發生波茲南事件，1970年和1980年也發生了兩次大規模的罷工事件。

波蘭人一直試圖推翻波蘭統一工人黨，最終在1989年獲得成功。

可見，在蘇聯統治時期波蘭過的並不好。

波蘭目前的二戰歷史觀，將蘇聯和德國都定為侵略者。

這完全符合當時的客觀歷史，也被全世界主流史學界認可。

但俄羅斯卻以波蘭的解放者自居（他們在卡廷槍殺2萬波蘭軍官，流放致死約百萬波蘭平民），有這樣的解放者嗎？

其實，俄羅斯本國的知識界對這套歷史觀念也是嗤之以鼻。

大家有沒有看過一個視頻，一個教授和一箇中年記者因為爭論斯大林在二戰中的貢獻，在電臺直播室裡面大打出手。

薩沙

馬克龍訪問波蘭，不只是專門去噁心俄羅斯的，也不是專門給波蘭撐腰去的，他的最主要目的是為了歐盟。

所以對這件事需要客觀來看，不要以為法國人就是想和俄羅斯對著幹。就算雙方對二戰歷史有不同看法，也不會耽誤兩國現實的友好。

馬克龍的訪問其實有三個目的：

1）英國脫歐了，歐盟有些風險，波蘭可能是新的脫歐者，要去安撫。

波蘭在英國脫歐時，國內也有聲音，呼籲波蘭也脫歐。這對歐盟是個定時炸彈。

因此英國剛脫歐，作為歐盟盟主的馬克龍就來波蘭探口風，其實也可以理解。

波蘭國內確實有對歐盟政策不滿，願意效仿英國的聲音存在。

馬克龍到波蘭就是傾聽和安撫，避免脫歐產生連鎖反應。

這是他訪問的主要目的。

2）法國要和波蘭搞好關係，這裡是歐盟發展最快的國家，可能會替代英國成為新的盟友。

英國不在歐盟了，法德這兩個國家會不會孤單？

理論上他們沒有了英國掣肘，可以做得更多。不過如今東歐這些新歐洲國家的發展速度和勁頭，要高於法德這些老歐洲國家，法德為了歐盟發展更均衡，當然要更關注波蘭等東歐國家。

波蘭如今是歐盟經濟增長最快的經濟體，也是東歐轉型最成功的國家，還是歐洲領土面積靠前的大國。

說不定未來法德波三國結盟，會讓歐盟更強大，馬克龍是帶著這種理想前來的。

3）保證二戰歷史的客觀真實。

俄羅斯國內確實有一些學者提出來，波蘭之所以被納粹侵略，是因為波蘭人很多成了納粹的幫兇。甚至有一些俄羅斯學者認為，波蘭不值得同情也應該受到批判。

俄羅斯之所以這麼說，是因為波蘭一些學者認為俄羅斯也是二戰發動者，因為當年他們和納粹簽署了和平協議，共同瓜分了波蘭。

馬克龍就是出於這個態度對俄羅斯抨擊，認為俄羅斯的態度不對，波蘭首先是受害者，畢竟納粹第一個侵佔波蘭的國家，之後波蘭人就失去了基本的國家主權，他們做的很多事情根子在納粹。

這也是歐洲乃至世界基本的歷史觀。馬克龍批評俄羅斯，其實就是維護這個基本的歷史觀，避免被俄羅斯帶節奏。

另外他也沒有同意波蘭人說的俄羅斯是二戰發動者的理由。可見馬克龍的態度還是相對客觀的。

木春山談天下

歷史是歷史，現在是現在。不能以法國的過去，來品評今天的法國。馬克龍還算是一個有政治頭腦的政治家，在英國人脫歐後，一個被削弱的歐盟亟需抱團取暖。在俄波大打二戰嘴仗之際，向波蘭伸出橄欖枝，也是從歐盟的需要來考慮。從馬克龍挺波不反俄，足以透露出其中的玄機。政治家有政治家的考量，這是一種睿智的表現，無可厚非。

大漢子民14

馬克龍只是說出了事實，這跟法國是否投降無關。

二戰開啟的事件是德國入侵波蘭。而當時與德國左右夾擊波蘭的正是蘇聯。如果不是蘇聯左右夾擊波蘭，以波蘭那群敢握著馬刀砍德國坦克的勇氣，怎麼會滅亡的如此迅速？所以說，二戰發起的戰犯之一既不是第一個法西斯國家意大利，也不是早早入侵中國的日本。而是與德國狼狽為奸，共同入侵波蘭的蘇聯。

金晶林

馬克龍在波蘭的言論是建設性的！

馬克龍並沒有要激化俄羅斯與波蘭（歐洲）矛盾、鼓勵歐洲內鬥的意圖。馬克龍譴責俄羅斯的有關說法，不會激怒普京！

英國脫歐，法國是歐盟內唯一的聯合國“五常”國家。

馬克龍擺出歐盟（歐洲）領袖的派頭訪問波蘭，表現出了“老大”談問題不偏不倚，兼顧全局，鼓勵合作、伸縮有度的高水準。

馬克龍在波蘭亞吉隆尼亞大學發表演講，闡述了他對涉及俄羅斯問題的態度立場。

注意到③；馬克龍沒有迎合波蘭最近在歐洲帶頭鼓吹的觀點；“——蘇聯與德國聯手發動了二戰，蘇聯侵略蹂躪了波蘭”。馬克龍譴責俄羅斯屬於打“口水仗”範疇，談不上為波蘭撐了腰。

（在二戰結束75週年紀念日即將到來之際，俄羅斯與波蘭打起了“口水仗”！）

俄羅斯的說法要解釋一下。普京披露了歷史檔案；

顯然，波蘭、俄羅斯各自的說法都有失偏頗，而且永遠不會有定論。

馬克龍談這個為歷史扯皮的問題，是為了勸架！他要俄羅斯閉嘴。而他也沒有公開支持波蘭的說法。

諶人

法國總統馬克龍確實發表了力挺波蘭的聲明，指責俄國歪曲了第二次世界大戰的歷史。

根據新聞媒體的報道：

Macron denounced "all efforts to falsify" history and called the Russian effort to blame the Polish people for the war "a completely political project.

近期，馬克龍在訪問波蘭時，曾明確表示：

他作為法國總統，譴責“一切偽造歷史的努力”，並且俄羅斯將戰爭歸咎於波蘭人民的努力，其實是一種“徹頭徹尾的政治計劃”。

馬克龍之所以這麼說，其實是完全出於政治性的目的。

隨著英國脫歐，以及俄國對波羅的海三國、烏克蘭的現實威脅，歐美必須和東歐的波蘭保持緊密聯繫。

馬克龍的出訪和聲明。其意圖是加強歐盟和波蘭的軍事合作，以應對未來的挑戰。

在這種背景下，馬克龍反對俄國指責波蘭的做法，其實是可以理解的。

至於馬克龍有沒有資格這麼說——畢竟在二戰中，法國的表現非常狼狽——然而他想說就說了，誰還能把他怎麼樣呢？

HuiNanHistory

有資格？難道還不許人家說話？不管人家說的對錯你都沒發剝奪人家說話的資格，你剝奪了只能說明你害怕了，你是法西斯了，你獨裁了。

真的勇士是不怕不同聲音的，怕不同聲音的都不是勇士。

至於法蘭西的觀點有沒有合理性呢？應該也是部分合理，部分不合理。

蘇聯一開始確實有侵略瓜分他國的企圖。那時候蘇聯道德不比德國強多少。但是後來在蘇聯遭到德國進攻後，性質就變了，蘇聯衛國戰爭就變成正義戰爭。因為德國侵略蘇聯是野蠻屠殺蘇聯人，是退步的。

由此看來，蘇聯確實跟挑動二戰有些關係。

關鍵字: 法國印象 二戰 國際