本期話題
在現存的古代歷史中，只有《史記·呂不韋列傳》記載，秦始皇嬴政是呂不韋和趙姬的私生子。
但這段關於秦國宮闈秘事的故事也並非向壁虛造，而是從另一個發生在楚國的宮廷故事改編而來的。這個楚國的故事是什麼？又會是誰對此進行了改編呢？
和二十四史當中那些主要依據官方檔案記載修撰起來的簡略、刻板的正史著作不同，《史記》裡面的人物有血有肉，故事曲折離奇。這是因為司馬遷在撰寫這部紀傳體通史的時候採用了大量的野史異聞來彌補文獻記載的不足。
正是這些坊間傳頌的野史異聞造成了《史記》中一個奇特的現象：那些在司馬遷筆下活躍於不同時代、不同地域的歷史人物卻時不時地遭遇神似的經歷，以至於我們在不同的傳記中讀到相同的故事時，常有時光穿越的幻覺。
比如《孫子吳起列傳》中所記載的這兩則孫臏故事——“同門相殘”和“逃亡復仇”：
Ⅰ孫臏嘗與龐涓俱學兵法。龐涓既事魏，得為惠王將軍，而自以為能不及孫臏，乃陰使召孫臏。臏至，龐涓恐其賢於己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見。
Ⅱ齊使者如梁，孫臏以刑徒陰見，說齊使。齊使以為奇，竊載與之齊。
——《史記·孫子吳起列傳》
在前一個故事即“同門相殘”裡，龐涓因為嫉妒同門孫臏的才能，害怕他威脅到自己的祿位，將孫臏招到魏國處以斷足黥面的酷刑。
無獨有偶，《老子韓非列傳》中也說，秦國客卿李斯容不下比自己更優秀的同門韓非，在秦王嬴政面前誣陷這位老同學對秦國不忠，以致韓非冤死牢獄——一樣的同門操戈，一樣的含冤受刑。
而接下來的那個“逃亡復仇”故事又說道，孫臏冤枉受刑後，因齊國使者的幫助逃往齊國，後來藉馬陵之戰復仇龐涓，將他殺死。
同樣的故事也發生在遊士范雎的身上。《史記·范雎列傳》記載，范雎早年遭到魏相魏齊的殘酷迫害，不得不搭乘秦使王稽的馬車逃往秦國。入秦之後，范雎時來運轉，高升丞相。於是乎掉過頭來反噬魏齊，迫使他自盡身亡。
今天我們已經很難判斷，這兩組雷同的故事究竟是歷史的偶然巧合還是其中存在著盜版抄襲的嫌疑——事實上，馬陵之戰的若干細節早在宋代就遭到了學者洪邁的有力質疑——但我可以肯定的是，“同門相殘”一定成為了後來稗官野史虛構傳奇的重要素材，因為相似的內容又被移植到了戰國縱橫家張儀和他的“同門”蘇秦身上。
根據現代學者楊寬先生在《戰國史料編年輯證》中所做考據，張儀和蘇秦乃是活躍於不同時期的歷史人物——張儀的時代要早於蘇秦——兩人根本不存在交集，何來“同門之誼”？
可他們的同門恩怨卻被司馬遷繪聲繪色地寫進了《史記·張儀列傳》，這就不得不引起我們的警惕了：《史記》中那些巧合的歷史故事，我們有必要細加分辨，它們是真的不謀而合，還是司馬遷誤信了後來人的移花接木？
據我個人淺薄的見解，下面這組《史記》故事很有可能夾雜著司馬遷對訛傳的誤信。郭沫若《十批判書》說：
這傳說（指秦始皇嬴政為呂不韋的親生子）雖然得到了久遠而廣泛的傳播，但其本身實在是可疑的。（中略）和春申君與女環的故事，如像一個刻板印出來的文章，情節大類小說。
——《十批判書》
郭沫若先生在此指出的這一組雷同故事，其中的主角分別是戰國末年的楚相春申君黃歇和秦相文信侯呂不韋。
《史記·春申君列傳》記載，趙人李園想把自己的妹妹女環進獻給楚考烈王為妃。但考烈王是個沒有生育能力的楚王，多年以來御女無數，卻始終沒能生下一兒半女。為了避免妹妹為考烈王的絕嗣背黑鍋，李園求春申君收錄門牆，做了他的舍人，並將女環進獻給春申君。
女環懷孕後，李園唆使她向春申君獻計，以春申君的名義將女環獻給考烈王。等到男嬰哇哇墜地，不明就裡的考烈王立春申君的兒子為太子，女環也就母憑子貴地扶正為楚國王后了。
這個故事的情節同《史記·呂不韋列傳》所記載的秦始皇身世具有高度的相似性，用郭沫若先生的話說，就像同一個刻板印出來的文章那樣。
但是，我們如果要質疑《呂不韋列傳》的真實性，認為它是自春申君與女環的史實改編而來，那麼我們不僅要考證《呂不韋列傳》中的若干疏漏紕繆，如我在前文中所做的那樣，更要給出一個合理的解釋：是什麼人，在什麼時候根據春申君與女環的事蹟杜撰了秦始皇的身世?
郭沫若先生對此給出的推測，是漢高祖劉邦的姻親呂氏偽造了這個故事，目的是為證明呂氏篡漢的合法性——既然劉姓的江山本來是呂不韋的兒子嬴政（班固稱之為“呂政”）遺下的，呂氏篡漢實是物歸原主。
很遺憾我不能信服這個解釋，因為在從前的文章中我已經多次考證過，呂后及其家族並無篡漢代劉的動機和事實，所謂呂氏篡漢實是地地道道的政治誣陷。排除了呂后家族捏造秦始皇身世的可能，《呂不韋列傳》中的那個故事又是怎麼改編而來的呢？
在解釋這個問題之前，我想首先提出一個很可注意的時間節點：秦王嬴政九年，即公元前238年。根據柏楊《中國歷史年表》所作大事編年，在這一年裡，楚、秦兩國各自發生了一件驚天動地的大事：
楚國方面，那個一手策劃了“狸貓換太子”事件的李園眼見自己的妹妹和侄子已經竊據了楚國的王后、太子之位，為免春申君洩密，在楚考烈王駕崩後果斷地殺死春申君以圖滅口。
而在秦國方面，趙太后——也就是秦王嬴政的生母趙姬——的姘夫長信侯嫪毐在這一年偽造了秦王和太后的玉璽，兵發蘄年宮，企圖致秦王嬴政於死地，結果反遭到嬴政的族滅。
我們不妨設想一下，春申君用自己的兒子冒名頂替考烈王太子，司馬遷是怎麼得知這樁宮闈秘史的呢？
且不必說楚國國史後來毀於秦始皇焚書的烈火，就算僥倖保存下來，其中也不可能有相關的記載。因為春申君雖死，他的兒子卻成功地繼承了楚考烈王的王位，新任楚王顯然不會容許這樁否定他合法身份的記載留存在國史檔案之中。
同樣的，這樁秘史也不會在春申君生前就洩露出來，否則春申君定遭考烈王的極刑懲罰，而他的兒子更無可能繼位為王。
細思這樁秘史的傳播，最有可能的流傳渠道恐怕是這樣的：
李園本是春申君門下舍人，而春申君又以攬客養士著稱於世。數千門客之中很難說沒有人知曉或者參與了春申君與李園的密謀。
當李園終於和春申君起了內訌，殺死春申君後，這些失去倚靠的門客四散流亡，密謀的真相便隨著他們對李園的怨毒與詛咒散佈開來。戰國時代的遊士邀爵逐利，活躍在中原大地的各個角落，其中周遊天下、跨國謀職者比比皆是。
遊士本來就是主導天下輿論的中堅力量，發生在春申君與女環之間的這段史實又保存在專門記載遊士言行的《戰國策》當中，是誰將楚國秘史的真相公諸天下，不言自明。
那麼，發生在春申君和女環身上的宮闈秘史又是怎麼被移花接木的嫁接到呂不韋和趙太后身上的呢？《史記·秦始皇本紀》載，長信侯嫪毐叛亂失敗後：
車裂以徇，滅其宗。及其舍人，輕者為鬼薪。及奪爵遷蜀四千餘家，家房陵。
——《史記·秦始皇本紀》
長信侯嫪毐源出自呂不韋的門下，和呂不韋一樣都深受關東政要蓄士養客之風的浸染。失勢前的嫪毐養著上千門客，而這些人在嫪毐叛亂後都遭到了不同程度的株連，對嬴政的怨毒不難想見。
公元前3世紀的秦、楚兩國互動非常頻密。秦昭王的母親宣太后與秦孝文王的嫡妻華陽後都是楚人，楚國遊士入秦求仕者也不乏其人——比如秦始皇最倚重的丞相李斯就是楚國上蔡人。朝秦暮楚的遊士極有可能作了散佈兩國宮闈秘事最有力的媒介。
《史記·呂不韋列傳》載：
秦王十年十月，免相國呂不韋。及齊人茅焦說秦王，秦王乃迎太后於雍，歸復咸陽，而出文信侯就國河南。歲餘，諸侯賓客使者相望於道，請文信侯。
——《史記·呂不韋列傳》
嫪毐叛亂的一年後，受到牽連的呂不韋罷相之國，出居關東。在此後一年多的時間裡，與他利害攸關的賓客遊士頻繁往來於秦都咸陽與呂不韋的關東封地之間，試圖調停嬴政和呂不韋的衝突。因為呂不韋的養士規模很大，與春申君相比亦不遑多讓，因此造成了咸陽道上賓客遊士相望不絕的盛景。
這也就是說，在春申君被李園殺害的這段時間裡，遊士於秦國與關東之間的往來穿梭的流量正巧達到了波峰，或許正是在這絡繹往來的人群中，“狸貓換太子”的主角春申君與女環漸漸地被流言蜚語竄改成了呂不韋與趙太后。
在流言的變形和附會過程中，我個人私意以為，最早建立起來的人物聯繫並不是春申君和呂不韋，而是女環和趙太后。
附會需要某種巧合，而這組故事中巧合的是女環和趙太后同為趙國女子。從戰國以迄秦漢，“趙女”往往是“美人”的代名詞：
所以飾後宮、充下陳、娯心意、說耳目者必出於秦然後可，則是宛珠之簪、傳璣之珥、阿縞之衣、錦繡之飾不進於前，而隨俗雅化，佳冶窈窕，趙女不立於側也。
——李斯《諫逐客書》
今將軍（指魏其侯竇嬰）傅太子。太子廢而不能爭，爭不能得，又弗能死。自引謝病，擁趙女，屏間處而不朝，相提而論。是自明揚主上之過。
——《史記·魏其武安侯列傳》
風流韻事的傳聞往往因絕色佳人附會而成。《呂不韋列傳》中寫道的趙姬身份卑賤，色藝雙絕，在呂不韋的擺佈下，先是不由自主地與他同居，然後又被贈與子楚。
李園屈居春申下做一舍人，身份難道不卑賤？春申君起初要見李園之妹，原不過為楚考烈王物色一個宜於生養的嬪妃，可一見之後卻隨即霸佔了她。倘若女環沒有幾分姿色，李園能拿她向考烈王和春申君射利？女環先適春申君，再侍考烈王，兩番易主，她又哪兒有一點兒主宰命運的權力？
這麼一比較，《呂不韋列傳》中的趙姬不就活脫脫的是女環的翻版嗎？
至於說誹謗嬴政的遊士為什麼要找上其母趙太后，借女環的故事編排她？
試想趙太后婦德不謹，同嫪毐穢亂宮禁，更陰謀讓她與嫪毐的私生子繼承嬴政的王位。蒼蠅不叮無縫的蛋，不找上趙太后這顆臭雞蛋，好事者的口舌又該找上誰呢？
參考文獻：
郭沫若《十批判書》；瀧川資言《史記會注考證》；林劍鳴《秦史稿》；馬百非《秦集史》；毛舟洪《秦始皇為呂不韋所生質疑》；楊寬《戰國史料編年輯證》；張漢東、陳實《秦始皇身世考辯》。
歡迎分享轉發，您的分享轉發是對我最大的鼓勵 ！
— THE END —
文字|晉公子
排版|奶油小肚肚
圖片|網絡
閱讀更多 晉公子 的文章
