用戶5800323449

您說錯了，西方現代科學理論也需要實踐檢驗，但是，在實踐檢驗之前，理論上是嚴謹的，就好像數學歸納法一樣。中國的傳統理論，它確實列舉一些經過實踐檢驗的例子，就是以點帶面，以小見大，以偏概全，整個理論體系不嚴謹，推論出來的高層理論經不起檢驗。

金麥小郎

有些人不知道是幼稚還是頭腦不夠聰明，動輒拿“西方”這個詞來說事兒，彷彿是個了不起的發現，其實純屬大驚小怪，幼稚可笑。

比如，第一句話“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這句話是鄧公肯定的，其背景則是在當時中國社會主義應該如何建設的爭論，而社會主義則是德國思想家馬克思的共產主義理論的一部分。換言之，以上表述，如果單純追究其思想來源，都是“西方現代科學”影響下產生的“西方現代哲學”的一部分。也就是說，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，正是來自西方思想為基礎的唯一標準。不知道題主到這裡是否滿意了呢？

進一步說，為什麼我們在科學相關問題上，必須以科學（理論、方法、邏輯、體系）作為唯一的檢驗標準呢？因為只有現代科學讓我們認識到了今天的認識高度，順帶推翻了包括西方自身在內許多古老思想中的對自然的錯誤認識。

對了，我們讀書看文章，千萬不要斷章取義，我們討論的是科學問題，當然只能以現代科學作為唯一標準。但這並不是說，除了現代科學以外其他思想都一無是處。比如希臘哲學家們有許多很好的貢獻，他們的哲學理念至今仍是我們討論哲學問題的基礎，甚至我們用的許多詞語就是他們奠定的。比如孔子也有許多很好的思想貢獻，中國人的思想底色就是由儒家奠定的。有許多問題沒有唯一答案，比如說吃什麼飯穿什麼衣服寫什麼字兒做什麼事兒，有很多事兒，你愛咋辦咋辦，只要不違反法律不妨礙他人，那就是你的自由。（當然，自由這個詞兒，屬於現代社會，來源於西方哲學。）

在科學問題上，尤其是很多初等的科學問題，僅有一種答案，已經被來自西方的現代科學所認識。對了，是來自西方的現代科學，它僅僅是產生於西方，並不是只適用於西方，而是適用於所有一切地方。要是有人想發明東方科學（比如某東方哲學的漫畫大師），那就註定是可笑的偽科學，因為在那些領域裡，已經被人掃清了，連謬誤都發現了。如果得出跟現代科學不一樣結論，甚至“發明”不一樣的形式，那必然是可笑的初等錯誤。沒辦法，The law is the law。歷史上的錯誤五花八門，他們的真正答案卻只有一個，也就是唯一標準。

當然，這唯一標準對我們任何人來說都是極大的福利，因為只要我們的頭腦不太笨，人又不是太懶惰，就都很容易通過正常的受教育過程，甚至自學來了解它們。比如為什麼大學可以擴招，因為我們有了足夠的師資力量可以帶領更多人學習現代科學了嘛。現代大學的入學標準，只有年齡、教育經歷（包括自學）等區別，而沒有民族、國家、性別、信仰等區別。中國學生可以留學國外，歐美亞非澳學生也都可以留學中國，相互學習，正是基於這種一致和互通。

也正是因為這種唯一標準，所以中國科學家們也可以通過努力，參與世界一流的科學項目，或者獨立做出世界上一流的科學貢獻。在這個唯一標準之下，我們才能說中國科學起步雖晚，基礎雖薄弱，但在歷代科學前輩的不懈努力下，中國科學正在努力追趕科學前沿，有些項目已經不弱於國外水平，甚至有趕超之勢。如果公說公有理，婆說婆有理，沒有了唯一標準，科學發展也就失去了必要。甚至於，可能連“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話都不再成立了。

Stay Hungry, Stay Foolish.

But, do not be a fool.

松鼠老孫

史學達人

我是老威，我來回答。

我個人認為實踐並不是檢驗真理的唯一標準，實際上這是一個哲學問題，很多時候我們國人對這一方面不是很明白是因為我們對真理並沒有一個正確的認識。

要回答這個問題，那麼我們就要先知道什麼是真理，真理，英文為truth,即永恆不變唯真正理，這是我們人類夢寐以求的終極目標，真理一旦被找到，那麼就意味著永遠不變，放在任何地方，面對任何問題都能用這個真理去解決。

顯然，這個真理恐怕是我們人類永遠都得不到的，目前為止，也沒有出現過真理，即便是人類史上最偉大的思想，最偉大的科學理論，都被證明了只是範圍內正確，而一旦超出了這個思想或者科學理論的範疇，就無效了。

那麼為什麼真理會不可得呢？我們人類有沒有辦法，通過不斷地努力獲得呢？我個人認為得不到。

解釋這個問題之前，我們要先理解什麼是科學，什麼是技術。

科學，指的就是分科而學，後指將各種知識通過細化分類(如數學、物理、化學等)研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於探索自然規律的學問，是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。

科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。在一箇舊的，密切相關的意思，"科學"還指可合理解釋，並可靠地應用型知識的主體本身。科學的專業從業者習慣上被稱為科學家。

科學是先有理論，再通過實踐證明驗證。當然，這個理論首先在邏輯上要能成立，並且有一套完整的邏輯，如果在邏輯上不成立，那麼就不能成為科學理論。

技術是製造一種產品的系統知識，所採用的一種工藝或提供的一項服務，不論這種知識是否反映在一項發明、一項外形設計、一項實用新型或者一種植物新品種，或者反映在技術情報或技能中，或者反映在專家為設計、安裝、開辦或維修一個工廠或為管理一個工商業企業或其活動而提供的服務或協助等方面。

技術是先有實踐，通過經驗的積累，最後形成理論性的總結，這個總結並不需要多少邏輯性，尤其是邏輯的完整性。

我們國人往往分不清什麼是科學什麼是技術，所以經常把四大發明當做科學來說，實際上四大發明是技術不是科學。

科學的誕生

科學的誕生是以牛頓的《自然哲學的數學原理》的發表為標準的，而孕育科學的就是哲學。但哲學又是什麼呢？實際上哲學把問題按照邏輯進行推理，直到推到邏輯終極為止的一門學問。那麼什麼是邏輯呢？邏輯就是必然的導出。

比如，我們給定三個條件：1、平面 2、三角形 3、有一個角是直角，那麼通過這三個條件我們就可以得出直角三角形的結論，這是沒問題的。但是如果我們減少其中任何一個條件，結果不一定成立。比如，我們去掉第一個條件，要知道在曲面上三角形內角和不是180度，在平面上三角形內角和是180度，所以不能缺少平面這個條件，一旦少了內角和不是180度的情況下，那麼這個三角形就不一定是直角三角形了。如果我們去掉第二個條件，那麼就有可能是矩形。去掉第三個條件，就更有可能不是直角三角形了。所以三個條件缺一不可，只有都存在的前提下，我們才能夠得出直角三角形的結論，這個結論在三個條件的前提下是必然的，這就是必然的導出。

而科學就是按照邏輯的思路，一步一步地推導出來，只不過和哲學不同的是，科學是能夠量化精確計算的哲學，通過數學公式將這個推導過程計算出來。

那麼，牛頓實踐過麼？我可以很明確地回答，沒有。牛頓寫出《自然哲學的數學原理》，也就是建立他的力學體系的時候，並沒有實踐，他當時只有20來歲，因為躲避疾病，呆在鄉下的家裡自己想出來的。

既然沒有實踐，那麼如何知道他的理論是正確的呢？那就是邏輯。首先要看這套理論有沒有邏輯不能自恰的地方，如果不能自恰，那麼肯定是錯的。也就是不能有自相矛盾的地方。其次是看其推導過程，有沒有邏輯上的漏洞，如果存在，也是不成立的。恰好牛頓的理論一是能自恰，二是沒有邏輯漏洞，所以是成立的。

不過他剛寫出來的時候歐洲也沒幾個教授能看懂他的理論，為了解釋他的理論，他又獨自發明瞭微積分，當時歐洲的很多教授拿到他的稿件時，根本就看不懂他寫的到底是什麼。

那麼這東西偉大麼？非常偉大。為什麼？因為他把人類帶入了工業文明時代。要知道，在整個工業文明的200多年裡，人們所有的科學理論都沒有超出牛頓的力學體系的範疇，天體的運行、建築工程中要用到的功率、物體速度的計算等等全部在牛頓的力學體系框架之內。

可以說，牛頓的力學體系非常神奇。比如，當人們發現天王星的時候，一開始認為天王星不是一顆行星而是一顆流星，因為按照牛頓的力學體系，如果是行星的話那麼不可能是這樣運行的。後來確認了天王星是行星，人們沒有認為牛頓的力學體系錯了，而是行星運行錯了。當然，根據牛頓的力學體系計算，除非天王星旁邊還有一顆行星，那麼天王星如此運行就解釋的通了，結果經過計算，人們果然在天王星的周圍發現了海王星。那麼請問，發現天王星和海王星這種事情，牛頓可能實踐麼？顯然是不可能的。

科學理論被證明是範圍內的正確，並不是真理

即便是偉大的牛頓力學體系，也不是真理，儘管人們曾經認為這是真理。牛頓力學體系只是解釋了低速情況下的物體運行規律，但解釋不了告訴運行。於是就有了愛因斯坦的相對論。在牛頓力學體系下，牛頓認為時間和空間是絕對的，不變的，而愛因斯坦則認為時間和空間是相對的，是可變的。當然，這個道理我們現在都知道，但是在愛因斯坦的相對論剛出現的時候，是震驚了全世界，因為如果愛因斯坦的理論成立的話，那麼就直接證明牛頓錯了，那麼就意味著統治了人類科學200年的牛頓力學體系崩潰，實際上也是如此。

英國人為了捍衛牛頓，對愛因斯坦的學說提出了質疑，最能驗證愛因斯坦學說的實驗就是按照愛因斯坦的理論，光線在引力場中發生彎曲，太陽的引力場會使經過其近旁的星光偏轉1.75角秒，於是，在日全食時就會看到太陽方向附近的恆星位置偏移。

結果在一次次日全食的觀測實驗當中，都驗證了確有其事，於是牛頓力學體系奔潰，科學界愛因斯坦的時代到來。

但即便是愛因斯坦的相對論，也無法解釋量子力學，關於量子力學當中的觀測實驗，愛因斯坦曾說，上帝不擲骰子。後來的實驗則證明愛因斯坦錯了。

當然，這些都是科學史上的一些事情，要證明真理不可得我們就要從我們人類自身說起。

邏輯實際上並不可靠

實際上，邏輯本身也是有缺陷的，這就是邏輯的二律背反規律，這個規律有記載來說，應該是佛陀發現的最早，但是系統性的理論是德國哲學家康德提出來的，意思就是說，邏輯一旦推演到極致，一定會出現兩個結論完全相反，但是邏輯正確的結論。

比如佛教中著名的十四無記問題，就是佛陀沒有回答的十四個問題，其中有一個是這樣的：世有邊，世無邊，世有邊非無邊，世無邊非有邊？意思就是說，這個宇宙是有邊界的麼？如果有邊界，那麼邊界在那裡？這個宇宙是無邊無界的麼？如果無邊無界，那麼邊界外面是什麼？實際上就是問宇宙的邊界問題。這個問題，如果當時佛陀回答有邊界，那麼邏輯上成立因為你無法想象一個無邊的宇宙究竟是什麼樣子。如果你回答沒有邊界，那麼邏輯也成立，因為邊界的外面一定還有。這就是一個推導到邏輯極致出現的二律背反問題了，當時佛陀並沒有回答。後來類似的問題達摩曾經回答過，就是先有雞還是先有蛋的問題，達摩的回答是，兩者皆可，視緣分而定。實際上也是回答了一個邏輯上的二律背反問題。

正是因為科學的推導過程，邏輯不可靠，所以科學也有不可靠的地方，所以科學本身不是真理。

說完這些，我想說一下我們中華文明，實際上，先秦時代形成的中華文明不產生科學，原因就在於我們沒有一套完整的邏輯論。

早在古希臘的亞里士多德時代，就由亞里士多德做出了最早的完整的邏輯論，而我國的先秦諸子百家都是從社會人倫的角度探討問題，始終沒有形成一套完整的邏輯論。

比如儒家在邏輯上就存在重大缺陷：其核心思想仁愛，表面上看起來是一種大公無私的愛，但實際上邏輯推理下去是一種極度的自私。仁愛，就是先從親朋好友開始愛，然後再把這種愛逐步擴散到社會、國家以至於整個世界，當然，這種愛是逐級遞減的。按照這個邏輯推理，那麼自己才是最重要的，對自己的愛才應該是最多的。墨家之所以第一個跳出來反對儒家，就是看到了儒家在邏輯上的這個缺陷，幾千年來，儒家始終沒有解決這個邏輯缺陷。

那麼歷史上，我們是否曾經接觸過完整的邏輯學呢？有過，但是錯過了。在那裡呢？在佛教裡，佛教實際上有一套完整的邏輯學，是當年唐玄奘從印度帶來的，只可惜唐玄奘的佛學太難懂，我們中國人從來是講究實用的，也就沒人研究這個了，佛教實際上後來興起的是淨土宗和禪宗，這些方面我就不做過多的敘述，簡而言之，這兩派都不注重佛經的研究，所以完整的邏輯學我們就此擦肩而過了。

經過以上的分析，我大概可以回答這個問題了，就是為什麼我們認為實踐是檢驗真理的唯一標準，而有人把西方現代科學作為檢驗真理的唯一標準。

從本質上來說，實踐是屬於技術範疇，不屬於科學範疇，實踐得不出科學，所以實踐並不是檢驗真理的唯一標準。把西方現代科學作為檢驗真理唯一標準也是不正確的，西方現代科學不是真理。而真理我開篇也解釋了，恐怕是我們人類永遠不可得的，一旦出現，永遠正確，永遠不變。所以，確切的說，是檢驗是否正確的標準更妥當。

所以如果要我說，就是通過實踐和科學來檢驗是否正確。

老威觀史

實踐是檢驗真理的唯一標準的本身就是真理。歷史上經過實踐檢驗過的最真實的真理就是共產黨毛主席領導人民走出了漫漫長夜，建立了人民共和國。今後的歷程中我們還要經歷更加漫長的發展過程。

那麼如何堅持真理，發現真理，實踐真理。才是最最重要的。

天意128312386

這個世上只有實踐是檢驗真理的唯一標準，即使是西方把科學作為檢驗真理的唯一標準，他的科學也是要通過實踐來實現的。科學就是在實踐的過程中不斷進步，不斷髮展的。

所以，歸根到底還是實踐是檢驗真理的唯一標準。

其實歷史上已經多次證明了，實踐是檢驗真理的唯一標準，這一偉大的命題。而且毛澤東就是十分注重實踐的人。

我們都知道毛澤東不僅是軍事家，政治家，思想家，同時他也是偉大的哲學大家，在革命的過程中，他就經常用哲學思維解決遇到的具體的問題。

因為他深知，所有的問題，都是需要通過實踐來驗證的。

我們都知道毛澤東最早提出來中國的革命要想取得勝利，就必須要走“農村包圍城市，武裝奪取政權的道路”。

至於這條道路是否是正確的，也是需要通過具體的實踐來驗證的。

大家都知道，最終是毛澤東帶領我們建立了中華人民共和國，讓中國人民獲得了獨立與自主，公平與自由。

這也驗證了毛澤東提出來的中國的革命，只有走“農村包圍城市，武裝奪取政權的道路”，才能取得成功的真確性。

毛澤東還說過，沒有調查就沒有發言權，其實這個調查，就是所謂的實踐的過程。只有你對一個事物有所瞭解。你才能對它發表自己的看法，才能把握事物發展的命脈。

所以，無論何時，實踐都是檢驗真理的唯一標準。

我們都知道鄧小平在中國實行了改革開放，其實改革開放實施的當初，也是存在一個實踐的問題。

所以，鄧小平當時僅僅是規劃了一個經濟特區，和開放了幾個沿海城市。他正是率先在這些地方實行的改革開放。

結果就是對這些地方，實踐的效果十分的明顯，並且取得了不俗的成就，所以，我們的改革開放才在全國開始全面的實施的。

正是因為有了全國的改革開放，有了實踐是檢驗真理的唯一標準，我們社會主義現代化取得一切成果，才讓中國發生了翻天覆地的變化的。

可以說我們中華民族的偉大復興，就是從實踐中走過來的，無論是革命時期，還是社會主義現代化建設時期都是如此。

所以說無論何時，實踐都是檢驗真理的唯一標準。

漢史趣聞

前幾天我剛剛回答過一次同類問題，只不過說了一點和大家常識不太一樣的話，立刻被一堆人連批評帶辱罵。罵人話就不回應了，顯得和那些人一個層次，沒什麼意思。正好有這個問題，回應一下批評的內容。顯然，這次的回答依然和一般人的常識認知不一樣。

實踐和真理無緣，這是顯而易見的，並不需要很複雜的思考就能清楚。用舉例子的方式有助於理解。

比如人和蝙蝠都在一個黑暗的山洞，人眼睛不能直接觀察山洞景象，只能用手摸來感覺山洞圖景。蝙蝠是靠發出超生波，接收超生回波建立自己的世界圖景的。好了，這時如果任務是抓住空中飛舞的蚊蟲，誰的實踐是真理呢？

人和蝙蝠都在實踐，人的實踐永遠也不可能達到蝙蝠的實踐結果，那是不是說，蝙蝠有真理呢？

如果得出這樣的結論，我相信沒有人能接受的。是的，蝙蝠當然沒有真理了，它只是因為生存於黑暗的環境，所有的感知方式都只有一個目的，就是在如此的環境下生存下去，真理與否根本就不在它的考慮範圍之內。雖然蝙蝠的實踐不斷證明有效，但依然與真理無緣。

那麼人類的實踐呢？人有視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺、意識，這麼多感知器官輔助人類實踐，那是不是就能得到真理了呢？可這麼多感知方式，在特殊環境下依然不如低等的蝙蝠實踐有效，這說明，人類的實踐也同樣與真理無緣，這些複雜的感知方式，也不過是為了幫助人類在適合的環境中生存而已。

還有一些人認為，1+1=2就是真理，不論到哪裡，也不可能等於1或3。這其實是在說人類的理性邏輯，認為理性邏輯中的數理邏輯才是真理，永遠不會改變。可只要稍微有一點數學與幾何學知識的人都知道，世界上沒有純粹的數字，也沒有幾何學意義的點線面，這些東西都只是生成於人類的思維之內，與所謂客觀世界是什麼關係，人類可能永遠都不知道，又怎麼可能成為真理呢？

很多人認為，時間才是檢驗真理的標準，也就是說，只有那些一直檢驗有效的，永遠都有效的，從來不會變的，才是真理。那麼，我說幾個永遠不變的非真理事例，讓大家想想時間和真理的關係。

比如人類看陽光永遠是明亮的，永遠不可能改變，可光只是一種能量，明亮只是人類自己的虛擬方式，與光本身毫無關係。也就是說，“陽光燦爛”只出現在人類的意識當中。

比如人類耳朵可以聽到各種各樣的聲音，永遠不會改變，可聲音也是不存在的，那只是物體在某種介質中震動，震動波通過介質的傳遞而已。

也就是說，視覺聽覺這些永遠有效的實踐都不是真理，都只存在於人類的大腦之中而已，與實際完全不一樣，那麼還有哪些實踐能比這些東西時間更久遠呢？如果連永遠有效的實踐都不能證明是真理，還有什麼是真理？

何處是家鄉

實踐是檢驗真理的唯一標準，這句話是毛主席提出來的。這句話是有邏輯性的真理，一個社會一個人要不斷的總結，才少走彎路。所以善於總結的人最後一定會勝利。不善於總結的人，沒有一個方向，沒有一個目的，走一步是一步，自以為是，這種人一生中肯定不少走彎路，一個人走錯了路問題不大，關鍵是他造成的影響給社會帶來的損失，那是很難彌補的。因此，在社會上任何人都要謙虛謹慎，誡驕誡燥，虛心聽取大家意見，要認真總結經驗，才能少犯錯誤。

趙烽欽

就我國來說，提倡實踐是檢驗真理的唯一標準。

但為什麼西方把現代科學作為檢驗真理的唯一標準呢？

首先是實踐的複雜性。當我們說實踐這兩個字是輕易可以說出口的，但就現實來說，實踐過程是非常複雜的，而在實際運用中,人們常常把實踐標準簡單化、直觀化甚至教條化,將實踐標準等同於個別事實現象,這不僅違背了馬克思主義真理觀,而且也會造成驗證事物的誤差。而現代科學去掉了實踐過程中的複雜性，運用現代科學技術來檢驗真理，用簡單有效的辦法可以達到令人信服的目的。

其次是從西方哲學的來歷出發，這個很遙遠。感興趣的可以閱讀相關文獻。

明日孤風寒

六十年代那三年，是人為的災難？還是自然災難？

關鍵字: 實踐 檢驗 唯一標準