覔妳32036521
現在的私立學校，校長不上課的估計只有30%左右，而公辦學校的校長不上課的估計只有10%都不到，因為60-80%的校長都是基層學校從教導主任或者副校長提拔上來的，具有豐富的課堂教學經驗和能力，或者是教學骨幹才會被提拔任用。而少數不上課的校長因為是專家型校長更多的時間在指導教師的教學，統籌管理學校的規劃，而教學、德育、後勤都有相應的副校長分管。
而副校長，無論公私，基本上都是在上課，而且上的基本上都是語數英科主要學科。像小編說的不上課的副校長真的很少很少，特別是公辦學校的副校長几乎沒有不上課的！而有些私立學校的副校長是資方派遣的，可能負責某些後勤管理工作，比如校產或者資金等，在教學能力上業務不是很強，所以不上課是很正常的。
特別是公辦學校，每個教師都按照周工作量算工資的。比如一週22課時的工作量，各科老師根據實際課節+其他工作量，滿22節發正常工資，22節不足的工資要減少了，超出22節的要加工資的。其他工作量如：大隊輔導員計算6-8節課時，副校長算12節課時，教導主任等中層幹部8-10節，工會主席2-4節，具體每個地方每個學校都不相同，而且這個工作量係數要在全體教師參加的教代會上討論通過的。
2006第一場雪
“三味”80年代是中小學生，90年代開始當老師。八九十年代中小學校長、副校長都擔任有教學任務，這是實情。
記得我初中時，我們校長上幾個班的政治，副校長教我們數學，還兼任我們班的班主任。
值得一提的是：那年代老師的工資很低，而且學校也沒有小買部、食堂之類的創收門道，學校沒有什麼錢，老師一年到頭也沒什麼福利。如果硬說老師有點什麼福利的話，大概就是每學期可以分幾十斤大米。因為那年代，學校食堂只負責煮飯，不買菜的。我們學生每星期從家裡扛米來交學校食堂，食堂發飯票，而菜是學生從家裡自帶的“筒筒菜”。
可以肯定的是，那年代的校長絕對沒有現在的校長有“油水”。但為什麼校長還甘願承擔那麼重的教學任務呢？
“三味”認為主要有以下幾個原因：
1、那年代上面對學校和老師的檢查名目極少，校領導可以將更多精力投入到教學中去。
2、那年代雖然教師待遇低，但社會地位較高，老師職業還算令人羨慕。那年代“吃國家糧”的“公家人”畢竟不多。
3、那年代經濟不發達，生活條件不好，人們的私慾觀念不強，每月能按時按量拿到工資就心滿意足了，極少有人有貪慾，也沒條件貪。
4、那年代學生多，老師卻相對很少。記得我們初中時，一所鄉級初中，10多個班級，全校才二十來名老師。領導上課是正常事，不上課就不正常了。
可現在的中小學校長又是什麼情況呢？
題主說“現在的中小學校長、副校長都不教課了”，我認為題主說法過於絕對：
很多稍大規模的學校，校長和副校長確實有不再教課的情況，但也有一些學校的校長和副校長一直是學校教學的主力。
對於這種“校長和副校長不再教課”的情況，“三味”認為也有幾個原因：
1、現在的中小學校涉及的工作已遠超出教學之外，學校工作頭緒繁雜，迎檢任務重，校長確實無力教學。
2、不排除個別校長，之所以要千方百計當上校長，是奔著學校某些方面的“私利”去的。為達“私利”目的，工作重心自然不在教學上。
3、也有個別校長，之所以要設法當上校長（特別是中層領導），初衷就是奔著“工作輕鬆”去的。中層領導沒機會獲取經濟利益，但每週6、7個課時量標準可是唯一好處，能不要嗎 ？
曾經有位中層領導對“三味”講：我貪不了，也不喜好吃喝，當這個副職唯一好處就是每週少上幾節課，工作輕鬆些，責任有人擔著。
4、還有個別校長，本身就不是靠教學質量好而爬上領導職位的。也就是說，他的教學能力本身就不強，在走上領導職位之前，教學就搞不過普通老師。因此，為了不授人以柄，最好的選擇就是不教課。
“三味”認識一位中層領導，每年教學成績排倒數，後來憑關係當上了學校教務副校長，在學校教學工作上，全權交給教務主任幹，會上從不談教學上的事。因為他很有自知之明，不敢在老師面前“班門弄斧”。
以上就是“三味”對這個問題的一些看法，如果認為說得有道理，請點個贊吧。
我是頭條號“三味聊教育"，力求用時代的眼光、理智的頭腦、友善的言語，與您一起聊教育那些事。感謝您的閱讀、點贊和關注，並期待與您共同探討本問題。
三味聊教育
時代不同，現在情況也就不同了。我記得我上高中的時候，我們數學老師就是當時的校長，他有趣生動的上課方式，至今讓我難忘！還記得當時我們班在他的教導下，數學成績分數噌噌噌往上漲。
後來，自己走上工作崗位，剛開始在只有30多個學生的鄉村學校，校長是任課的，教二年級數學，課確實上的不錯，學校老師對他的評價也蠻好。後來考入現在的學校，發現了一個奇怪的現象，校長副校長都是不用上課的，更別說擔任主課了！
其實只要你細心，你會發現：上世紀八九十年代是教而優則仕，當校長、副校長的基本都是在教學比較優秀的得到提拔。而這些優秀老師當上校長、副校長後，同樣也心繫學生，想將自己最好的教學送給學生，讓學生受益。所以當年校長、副校長兼課就非常普遍。
而現在，校長的工作，選拔注重的能力也發生了改變：
一、現在校長的選拔與任用更看重綜合能力，同時淡化教學能力。過去因為教學好得到提拔的非常多，而現在對幹部的提拔不僅僅考慮的教學能力，更多的是考慮綜合能力，尤其是社交，溝通能力。但很奇怪，在淡化教學能力的同時，他們依舊是優秀教師優秀教學能手。
二、現在校長更多精力用在教學之外。以前教學工作是學校的重中之重，學校管理工作相對要單純得多，所以校長、副校長有時間帶教學。而現在的校長面對的工作更多更雜，什麼在城市文明衛生檢查、什麼教學安全檢查、扶貧工作等等都需要校長去協調與安排。總之校長會有更多的牽涉更多的檢查工作、學習交流與開會工作，沒有精力參與教學工作。這個我們也可以諒解。
三、現在校長、副校長也有懶於參與教學工作。有些副校長，是沒有那麼忙的，但是他們依舊依舊教授主課。現在的績效工資分配，反正不會少了副校長那一份，少幹一份工作，而績效不受影響。
我個人認為，不說所有副校長必須任課，至少主管教學的副校長應該任課，掌握第一手的學情，親自體驗學生的變化和教學情況的變化，這樣有利於制訂更好的教學政策，調動學生和老師的學習和工作積極性。否則就有些管理可能會脫離實際，讓老師反感，也慢慢消耗教師的職業幸福感，討厭教學。
陽光如你
我們學校的校級領導都上課。我是校長，教語文，每週六節課，成績在同年級裡還可以。我發現，頭條上好多有關學校的提問很偏激，都是製造矛盾、拉仇恨的。我們的教育是存在很多問題，這些問題需要解決，但不是發牢騷就能解決的。我們的教師隊伍，應該是整體素質比較高的群體，太偏激，愛發牢騷無濟於事。
寧靜致遠139929446
那時的校長、老師、學生、還有學生家長都很單純。單純到腦子只有：好好教，好好學。家長單純到：學不好給我揍。
那時的學生很皮實。校長，早操要講話，放學排隊要講話，學生回家也要求排隊走回去。
那時的校長，不光要帶課，還要政治學習，全面管理。
王高華9999999998
你要這麼說的話，我也想請問你一句吖，那個時候我們唸書基本上都不要什麼學費，好像國家給予的補貼也很少，可是現在呢……就像我聽已經退休的老師說，唉，以前副校長也只有個把個，現在，這也是副校長，那也是副校長，老師的工資待遇嘛，我想也不要多說了。像🈶️一句，與時俱進吖，哈哈，我作為平民真不想多言。
龍的權人啊
我不是學校領導，也不想站在學校領導的層面上說話。但是我覺得題主提這個問題有點兒毛病。毛病在哪兒呢？就是沒有去看具體的學校。
01:如果是城裡的學校，學校規模很大，上千甚至幾千名學生，上百甚至幾百位老師，這樣的學校攤子太大了，事務比較繁雜。校長，副校長每天都要處理各種具體的事物，在各種事物中耗費了很多時間和精力，所以校長和副校長根本就沒有時間和精力去擔任課程。
02:有的問題是因人而異，有的校長認為，這個本身就是老師，但是老師就不能脫離教學崗位。所以哪怕是再忙，哪怕是每天上一節課，他們也要在教學一線擔任課程。不過現在這裡的學校領導太少啦！我敢說，儘管少，肯定有。
03:在鄉村學校，學校規模很小，規模最大的學生數也不上千，教師人數也不超過100。有的學校只有一二百學生，教師人數十多個。這樣的學校能允許校長和副校長不當課嗎？不可能。
鄉村學校教師編制有限，一個蘿蔔一個坑。有一個人不擔任課程，就要有了一個人擔任兩個人的工作量。我們學校就是這樣，除了幾個生病的實在不能擔任課程的老教師以外，所有領導全員上崗。廟太小，養不起方丈。
也許有些人看到大學校的領導們不擔課，就心生憤怒，發怨言，說成所有的學校校長都不擔課，這有失公允。其實，絕大多數的校長還是熱衷於教育教學工作的，還是能堅守在教學第一線，和教師們同甘共苦，共同奮鬥的。
寒韓寒
不但出現一大堆副校長，還出現一大堆主任副主任，都也不教課，還一個一個耀武揚威，教課老師真的沒法混了，連向一線教師傾斜的績效工資，也被這幫人瓜分無幾
用戶73050220402
八九十年代中小學校長和副校長擔任教師，作為學校的領頭人，帶了個好頭。
後來，由於種種原因，校領導有點脫離群眾，覺得自己是校長，應該和普通教師不一樣，應該特殊一點，就不再上講臺了。
記得八十年上高中時，校長也是講師，並不特殊，儼然普通教師。
為了中國的教育事業興旺發達，做為新時代的校長應該老校長學習，起模範帶頭作用。
麴塵絲
這樣的就是現在的教育人員太過癰腫！教育時間太長！人員太多！優劣不齊，沒有教育的理想，只有掙錢的手段！教育太需要改革。取消英語，減少英語在學習的負擔，同時減少教育年限，也減少教師編制，為優秀教師提供應有平臺，增加待遇，義務教育九年應該高中畢業！（小學四年，初中三年，高中兩年）允許高中自費讀課一年，大學按三制！這樣是最好的改革方式！但是前提必須取消英語！最起碼取消小學和高中的英語課這是前提！
