为什么有的画,学美术的人觉得还不错,不学的人反而觉得很丑呢?

邓高生


之前我们谈论过,一幅好的优秀的、给人留下深刻印象的绘画作品与平淡的绘画作品之间的区别,很大程度上,取决于构图,构图不是可有可无,而是像文章的中心思想,问题来了:为什么有的画,学美术的人觉得还不错,不学的人反而觉得很丑呢?

有的画,学美术的人觉得还不错,不学的人反而觉得很丑

就油画艺术而言,画作的流派风格有很多,其中,抽象画是所有人都公认为很丑的画,这是不可改变的事实,学美术的人觉得还不错,那是自欺欺人,就连20世纪抽象画“立体主义”艺术大师毕加索在晚年时都承认:“立体主义就是一场骗局,艺术就是谎言”,

所以,讨论抽象画的美与丑是没有意义的事情,更何况抽象画从来就没有美过,无论学美术的人,还是真正的绘画大师都得承认;就写实画派而言,有的画,学美术的人觉得还不错,不学的人反而觉得很丑,那是因为“旁观者清,当局者迷”,这话很容易理解,

并不是没学过美术的人,就无法辨别画的美丑,虽然有些画中的人物五官端正,但是主体和背景的色调不协调、不统一,主题不鲜明,人物情感不丰富饱满,整幅画作看起来

俗不可耐,自然就很丑了,艺术之美,一见可知,绘画是最具直观视觉效果的艺术,

也并不是学美术的人,就一定懂得画的美丑,有些人缺乏审美能力,然而艺术的美是多样化的,比如,肥胖不代表就是丰满,瘦小不代表就是苗条等等,缺乏审美能力的人,在学画画时就会抓住那些低俗的作品去临摹模仿,而且还洋洋得意,却又不肯承认,这样的低级趣味的审美一旦形成,即便是俗不可耐的画,也会觉得还不错。


诗夜城主


正如“一千个人眼里有一千个林黛玉”一样,在贾宝玉眼里,黛玉是“天上掉下个林妹妹,似一朵青云刚出岫”,在焦大眼里,黛玉是一个“弱不禁风如病柳病恹恹的小女孩,跟这种女孩成家过日子是不成的”。在众公子眼里,黛玉是“才貌双全气质高雅难得的好女子”,在众小姐眼里,黛玉“有貌有才但是多愁善感小心眼”,在众丫环眼里,黛玉“心眼好脾性怪人个色”等等。

观画如观人,同样一幅画,在学美术的人眼里跟不学美术的人眼里看法是不一样的。因为他们的审美眼光不同,审美习惯不同,审美视角不同,结果也不同。学美术的人是从艺术的文化的角度去审视解读一幅画的,不学美术的人是从传统的审美认知和习惯去欣赏评价一幅画的。

有些画在学美术的人看来很不错,比如毕加索的《格尔尼卡》等,学美术的人从美术的角度解读这幅画的构图、造型、布局、主题等,对这幅画的立意和来历又比较了解,因而认为这幅画相当的了不起,堪称经典。对于不学美术的人,既看不懂这幅画的立意,又看不出这幅画美在哪里,自然会认为这幅画算不上什么好画。其实这种现象是很正常的。

盖因学美术的人看一幅画,看的是画的技法,是画的风格,是画的创意,是这幅画的与众不同之处。而没有学过美术的人看一幅画,看的是画的美不美,是画的像不像,是这幅画的与众相同之处。学美术的人和不学美术的人对同一幅画有不同的认识和审美上的差异,原因就出在这里。


灯影书画


作为一个绘画创作者,我觉得大众对画的看法和要求,千人千面,学画的人看了好,不学画的人看了不一定好,还觉得丑,不足为奇。

学美术的人和不学美术的人对画的理解不一样,一个是行内人,一个是行外人,简单说从以下两点看出。

1.专业和不专业。学美术的人看画,一切从专业出发,看画看门道,先从画面气息看,感不感人,再从画面的色彩、构图看,合不合法理。而不学美术的人看画,一切以“好看”为标准,逼不逼真、漂不漂亮摆第一位。

2.性情不一样。学过美术的人知道绘画艺术贵在独特,绘画上的我行我素,也深刻影响到做人的性情,看到洒脱有个性的画,喜欢!而不学美术的人看画,深受世俗习惯影响,别人说好,就说好,别人说差,跟风说差。

绘画作品要独特,从画面看,从绘制的笔墨看,从画里的造型看,学美术的人看到不一样的画当然说好,不学美术的人理解不了,怎么说好呢?


陈庄水墨画家


其实我觉得这得分情况。(以下仅代表个人观点)

1、一种是人云亦云型

如果你不告诉他这幅画是出自毕加索之手,他可能会觉得这就是一幅丑丑的儿童画,但他知道这是毕加索的画之后,他就会说:“名家就是名家,画作的艺术感很强”。因为有些学美术的人会觉得被别人认为不懂艺术是一种极大的耻辱,所以只要是出自名家或者别的艺术家都说好的作品,跟着附和准没错。

2、还有种就是专业人士

外行看热闹,内行看门道。这些人会研究画作的创作背景,构图比例,色彩应用,材料技法等等,这种人通过不断的细致研究自然而然形成了一种本能式的艺术鉴赏能力,所以有些画作普通人看上去可能丑丑的,但也许在他们眼里是一件完美的艺术品。

3、还有的就是凭感觉

我相信学过美术的多多少少都有一点对艺术的感觉。如果说人人都觉得好看的超现实主义画作偏向理性,那常被普通人说不好看或者看不懂的比如抽象画就偏向于感性。不同的配色和饱和度,形成了画作的不同性格,笔触的应用和型的变化都会赋予画作独特的生命力。这些你要说出个所以然还真说不出,但就是感觉,感觉它很美,感觉他很高级,感觉它有种说不出的感觉,这也许就是绘画艺术的魅力之一吧。





该名字已存在\n


你好亲,很开心回答你的问题

西方美术史上,新古典主义之前的画派,都在表达美感,特别是西方美术史上的古典油画,宗教神话油画,宫廷贵妇油画,都达到了雅俗共赏的境界

古典传统写实油画,专业人士,外行人都喜欢欣赏

但是,自现实主义,印象派之后,油画创作,不再是单一地表现美感,特别是毕加索的抽象画,德库宁画笔下粗犷狰狞的女人体,希勒画笔下病态扭曲的女人体,弗洛伊德画笔下肉欲病态的女人体,都是表达丑陋。

为什么有些油画,学美术的人觉得很经典,不学美术的人觉得很丑?

对于没有学过美术的人,都一一幅画,画得是否写实,逼真来评价一幅画是否优秀

如果没学过美术的人,本身美术方面的知识,素养,见解很匮乏,所以自然接受不了抽象画

没学过美术的人,看不懂一幅画的构图,骨架,布局,色彩,色块,节奏韵律,所以自然只能以一幅画,是否写实逼真,来判断一幅画是否优秀

没学过美术的人,欣赏一幅画,首先看这幅画,画的是什么人物,画家描述的是什么样的故事情节,而面对一幅抽象画,没学过美术的人肯定一脸懵逼,觉得看不懂,比如欣赏毕加索的抽象画,自然觉得画中夸张变形的女人形象很丑陋

学习美术的人,欣赏一幅经典范画,或者临摹一幅经典油画名作,并不是欣赏画中的故事情节,具体的形象,而是学习画中的构图,色彩,布局,节奏,画家是如何塑造形体,深入刻画的能力。


所以学习美术的人,欣赏一幅抽象画,即使抽象画没有故事情节,具体形象,但是也能欣赏康定斯基抽象画中的色彩,线条,节奏,跳动的音符


回答完毕

我是艺术狂人,从事少儿美术教育,如有美术,美术教育的疑问,欢迎私信


艺术狂人2


你看见过年的时候,大集上卖的春联和年画没?

还有各种胖娃娃,色彩艳丽的画。

你觉得毕加索会选一副挂在墙上吗?

毕加索的抽象画,你觉得放在大集上卖,卖的掉吗?

蒙娜丽莎的微笑,放在老农民眼里,就是一副阴森可恶的图片。

但它在世界级的艺术殿堂里,

是无价瑰宝。

为什么学美术的人觉得一些画好看,一般人看不懂?

那是因为一个专业,越探索越深沉,有的人走上了巅峰,有人误入了歧途。

一般人,喜欢色彩的喜庆浓烈。

一般人,喜欢规矩的书法。

岂不知,规规矩矩,在行家眼里就是入门水平。

审美这个东西,打个比喻,老农民养猪,他知道怎么养的膘肥体壮,喂什么饲料既节省又长膘,什么时候杀了卖肉最赚钱。

下货怎么处理,是煮熟了卖?还是卖给邻村卖熟肉的?

这个,就是一个长期的思考,浸淫,你不知不觉就成行家了。

白鹿原里面的白嘉轩,精打细算,其实生活,就是一门最深的艺术。

你让范增来养猪,估计几天他就开始画猪了。

记得好像有位著名画家说过,对审美的无知,就是一种罪恶。

其实大可不必,大部分人没有审美力,这个无妨幸福的生活。

也无妨建设强大的祖国。

但是对祖国文化的推进还是有影响的。

其实,生活水平的提高,会慢慢提高人的审美力。

再就是见多识广,多看美的东西,能快速提高审美力。

我见过很多农村姑娘,进城后的变化快速惊人!

蜕变的简直不敢相信。

摩登,时尚,什么都敢穿。

有的对自己穿着打扮特别用心钻研,也别具成效。

确实是,你整日里就研究一件事,不提高都不可能。

现在大致说明了提问者的问题,为什么有的画,学美术的觉得很美,普通人却觉得丑陋。

那是因为思想境界的不同啊!

一个对美学没有感觉的普通人,如何能和专业人士相比?

就算专业人士,也是天差地别,这个问题问的,水平高。

但是别气馁啊,说明你是一个有思想的人。











蜜糖扳指


不同的审美习惯,不同的审美能力,以及不同的欣赏角度,对同一幅画就会有不同的评价。艺术这玩意,本来也不可能找到固定的评价标准的。学画的人和没学过画的人,欣赏绘画作品时肯定会有不一样的欣赏标准,产生不一样的感觉也在情理之中。

对于那些从未学过画的人来说,评价一幅画时习惯用像与不像、漂亮不漂亮为标准;学过的画的人会从构图、造型和色彩等诸多方面去对一幅画作出评价。所以,面对同一幅画,尤其是那些普通大众很难接受的抽象主义绘画作品,经常会出现截然不同的评价结果。

有人认为,在当下中国,大众的审美标准可能还停留在几百年前,根本接受不了创新的绘画形式。对画的好坏评价,还停留在画得像不“像”、能不能看“懂”上。这种观点并非没有道理。

几百年前,以达芬奇、安格尔和拉斐尔等人为代表的古典写实主义绘画大师,一直力求要画得像现实中的事物,力求最真实地表现绘画对象。后来,印象派、后印象派、立体主义、超现实主义等等绘画风格精彩纷呈,一次次影响和改变着人们对绘画艺术的欣赏习惯。

现在,西方绘画已经转型进入现代主义时期了,反传统、抽象化、形式化、观念化,成为了新的创作思路。于是,出现更大的审美差异势在必然,而且这样的审美差异已经不局限于学没学过画的人之间,就连艺术家之间的审美也时常出现碰撞,甚至是难以调和的碰撞。

不可否认,大多数人都只能固守着传统的审美观念和审美习惯,只欣赏那些写实主义或超写实主义的绘画作品;而那些奇奇怪怪的拼贴和色彩组成的抽象主义作品,一般人还是很难接受的。

梵高的《向日葵》名气够大,但是真有几个人能看懂?即使像毕加索那些这种在全世界都火了100年、被无数人奉为圭臬的绘画作品,估计也有太多人无法承认那是真正的艺术。不仅仅是欣赏水平的问题,也有欣赏习惯的问题。

听过这样一个小故事:一个女子去参观大师马蒂斯的画室,仔细欣赏完他刚完成的一幅画之后,对他说:“这个女人的手臂太长了”马蒂斯立刻回答:“夫人,您弄错了,这不是女人,这是一幅画。”

在不同的人眼里,同一幅画会有完全不同的感觉。正所谓,内行看门道,外行看热闹。如此而已。

当然,这也只是惊龙轩一家之言,欢迎与大家一起交流探讨。谢谢!


惊龙轩


这个属于正常现象。

首先,对作品的出发点是不同,不管是专业欣赏者还是大众欣赏者。有的从内容,有的从手法,有的从想法。所以产生不同的效果,有喜欢与不喜欢。

其次,艺术作品种类也很多,写实类,抽像类,工艺类,等等。每一类都有喜欢的群体。这样就有喜欢与不喜欢的。






慧绘老师生活日记


正所谓内行看门道,外行看热闹。同一部画作之所以在两者之间评价差异大的原因其实比较明显。学过美术的人看色彩搭配,画面构造,透视,摆布等等。没有学过美术的人看的是什么呢?说白了,就是看起来好不好看。那究竟什么叫好看呢?

我们看一部美术作品,通常喜欢将其与现实的东西产生关联。比如说画的是一辆车,那我们清楚这是辆车,即便是车在空中飞那也是在我们的承受范围之内。这就是具象画,我们能够直观地明白画家所画的是什么,能更好地去了解作品本身。

然而抽象画就不一样了。可能是几个几何体的胡乱组合,也可能是一个五官扭曲的怪人,还有可能就是几根弯弯曲曲的线条,没学过美术的人第一眼就看懵了,这是什么东西啊?甚至会产生一种自己操笔能比作者画得都好的错觉。但是在学过美术的人眼里,弯弯曲曲的线条仿佛就正是画家内心忐忑不安的写照,同时再加上一个冷色调的背景,更能够表达画家内心的情感。

其实说白了,咱们没学过美术的人,看的就是个图样。学过美术的人,看的是技巧与熟练地运用。

靳时林


靳时林


好的作品有意有境,内美静中参的感悟。笔墨之中透露岀自己的思想逸气,这需要有美学思想感悟的人才能了解其中的高雅之处。反观画史真正流传当国宝的作品,低俗的人大部分看不懂。美其名曰,时间长了才值钱,有谁去了解其伟大的精神内涵呢。历史留传通过时空的延序,没有了名利的引诱,设为神品的最重要的是技法之外的精神传承性。做到了内美的正式体现,笔墨之中的情怀自然的流露。这一点是古代今世的真正的艺术家都能做到的,当然真正的艺术家的思想性,美学感,艺术性,创作性不是一般的庸俗人所能了解的。自然产生隔离及悟解。这就说明了城市店里的画作大部分庸俗的很,但是吸引大众的趋向。其实真正的艺术品体现的是各人对美的真实感受,对思想的真正体现,对意境的忠实抒发。超越了世俗的理念,这也是一幅真正的作品的高贵之处。亦为大众所说的曲高和寡,真正的艺术家是孤独的是寂寞的,但是经得起时光的流传越来趆精美的。所以远去名利作自己的夲性的真实感是一条不悔之路。


分享到:


相關文章: