eyeshadow5647
衰退是正常的，盛極而衰的道理也是適用的，但美國崩潰論則是不可能的。換句話說，就是美國會逐漸走向削薄霸權的過程，但不會突然間崩潰。
之所以我認為美國不會崩潰，是與美國的政治制度等有關係，因為美國建國伊始，就搞了一套與眾不同的“三權分立”體制，且聯邦政府長期以來，分別由民主及共和兩黨輪流轉，這種體制下的“影子內閣”既可以修正制度，又可以受到牽制，就連美國總統也只是一個職位，任由選誰上臺都是美國國家利益的維護者，都需要向國會負責，向美國民眾負責。因此，才會出現像特朗普這樣的沒有任何政治經歷的商人總統。
由於建國較晚，美國不僅在政治制度上有別於西方世界，它的其他制度也都是吸收舊有的制度又在基礎上進行了改進，比如說，全世界任何一個有貨幣發行權的國家，貨幣發行機構一般都是在各國央行手中，而央行又都被各國政府直接控制。就像我國的中國人民銀行、津巴布韋儲備銀行、委內瑞拉中央銀行等。一個國家的政府能否隨意地發行貨幣就要看該國央行是不是在政府的控制之下，一旦控制了就可以隨便印，正如津巴布韋和委內瑞拉那樣，不僅可以發行單張500萬億面額的，而且是政府讓你半夜印就不能拖到大清早。
但美國聯邦政府卻不能隨意印美元（至上理論上如此），因為美國的央行即美聯儲，與美國聯邦政府的權力均來自於國會又受其監督，理論上屬於平級機構，自不受美國聯邦政府的控制。甚至美國建國之後的130年裡是沒有央行的，原因就在於國會和各州一直反對設立央行，擔心中央銀行會像別國的一樣被政府控制從而濫發貨幣導致高通脹，所以乾脆不要。直至建國後的130年，由於金融危機引發銀行業等金融機構倒閉，才迫使他們改變態度，不得不同意設立一個國家中央銀行，也就是後來大家都熟悉的美聯儲。
值得一提的是，美聯儲是在美國建國後的137年才被國會通過。但為了防止聯邦政府對美國央行（美聯儲）的控制，做了一些特別處理，由位於首都華盛頓的聯邦儲備局和分散在全美的12個地方儲備銀行組成，且這12個地方儲備銀行是非營利非官方的私人機構。此外，聯邦儲備局的管理單位即美聯儲委員會，有成員7個人，均由總統提名經國會審核，並且任期14年，比國會議員和總統的正常任期都長。以上7人加上12個地方聯儲的主席總共19人，共同制定美聯儲的經濟決策。說起來，過去的一個世紀還沒有哪個總統會直接干預美聯儲的經濟政策及貨幣政策，但特朗普上臺後不斷進行干預並直接懟美聯儲主席鮑威爾，這已經是破例了。
另外，開放包容的美國文化，吸納了全世界的精英人才和資本，可以說過去的近百年裡是集中全世界的人力物力等資源優勢在發展美國，這不僅僅是美元金融霸權、軍事力量、科技霸權等地位的體現。
總之，正如特朗普不久前在第74屆聯合國大會一般性辯論會上說的那樣，美國是迄今為止最強大的國家，其綜合實力最強也是大家所公認的。比起過去大英帝國建立的殖民霸權地位，美國則完全不同，它走的是金融霸權、科技霸權、軍事霸權“三位一體”的霸權體系，彼此之間互為依賴又互為保障，還有它所宣揚的所謂民主自由的“普世價值觀”。因此，它不會像大英帝國那樣因戰後的民族解放運動興起而突然崩潰。
東震木
美國崩潰論是否靠譜，當今的美國是否進入盛極必衰？
答：按我個人的觀察，美國崩潰論，是很不靠譜的。是坐井觀天的胡說八道！
目前的世界形勢，是西方國家，尤其是美國，正在客服和扭轉自由經濟規則給它們國內造成的傷害。具體就是，國內資本、技術外流，致使國內一些產業的轉移與消失，帶來國內貧富懸殊進一步惡化，失業工人多，就業出現大問題，社會矛盾突出加大，已經造成政治撕裂對立，內部分裂面加大等等問題。
自由經濟，最大的得益者，是西方的資本和技術寡頭，當然，也帶來發展國家通過犧牲成本和市場換來的繁榮。但對西方的國內人民，特別是產業工人，利益傷害極大。
美國現在要做的事情，其實就是收拾這個爛攤子。所謂的美國優先，再次強大的口號，目的都是為這個。而要做好這個事，肯定會調整與其他國家的經濟利益關係，進而也牽到各個方面策略的調整。這必然影響到與其他國家的關係。
而從美國這兩年的發展情況看，確實是收到效果了。就業率提高了，收入提高了，民意也不錯。
所以說，目前出現的所謂的美國崩潰論，是天方夜譚。
盛極必衰，是世間事物的發展規律。所有的事物，都跑不掉這個規律。問題是，現在的美國社會，已經是盛極而開始衰了嗎？我看也不見得。畢竟，目前，美國是世界上最強大的國家，它本身也有主動的修復機制。不然，就一個次貸危機，早就垮了。從目前來看，美國並不衰，說不準，按照目前的勢頭順利搞下去，再次強大也不奇怪。拭目以待吧。
我覺得，多點關心自己的國家，把自己的事情做好，那是最實在的。整天說這個崩潰那個崩潰，或想看人家崩潰，吃飽撐的。
黃三的風水之窗qzwsss
早在2010年中國超越日本成為世界第二經濟體時，全世界媒體曾熱議，什麼時候中國會超越美國？這時，澳大利亞一家親華報紙發表一篇文章，善意提醒:我們暫且不討論中國經濟總量什麼時候能超過美國，先問問三個“什麼時候”。
第一，什麼時候全球精英會把孩子送到中國留學，而不是像現在都把他們的孩子送到美國、歐洲留學？
第二，什麼時候全球的年輕人會最欣賞中國的電影、文化、書籍，而不是像現在他們最喜歡美國、歐洲的電影、文化、書籍？
第三，什麼時候全球的消費者在選購產品時，會首選中國的品牌？
以上“三問”，是曾任中國外貿部副部長、中國加入世界貿易組織首席談判專家龍永圖先生文章中披露並提醒國民三思的。這對本問題的回答有參考借鑑作用。
文學老兵
盛極必衰只適用於獨裁政權。美國的衰敗因素由於民主政治的實施，廣開言路，民可各抒己見，政府從諫如流，及時修正錯誤，將錯誤消滅在萌芽之中，故可長盛不衰。
槐睿致彥
美國的歷史200多年，對人類的發展做出了極大的貢獻。這樣的國家還能走很遠，崩潰需要時間來檢驗，盛極必衰是你的理解，放在別的國家不一定合適。
手機用戶61643330918
我小時候報道稱美帝國主義一天天爛下去，我今年六十多歲了、美帝國主義還在哪裡好好的也沒爛，反而玻璃大王曹德旺還在美帝國主義建廠生易還很好！有錢的沒錢，有知識的大字不識的都有往美帝國主義跑。你們想想美帝國主義會爛不？什麼時候亡美帝國主義的心死了好象是不可能了。罵美帝國主義是工作，住在美帝國主義那裡是生活！
阿飛哥的世界
美國崩潰論，應該說是一種酸葡萄心理使然得出的結論，任何經濟體，都會有經濟週期的波動，美國當然也不例外，但是，對比世界上其他任何經濟體，美國的三權分立的政治體制，以及美國的經濟和科技優勢，已經和08年金融危機時大不相同。其經濟結構的韌性和強度，遠遠超越了世界上的多數國家。
從特不靠譜上臺以後，看似美國的政壇的確出現了諸多令世界不適應的變化，比如關稅大棒到處揮舞，比如到處退群，比如撕毀協議（伊核等），但是其背後的“美國優先”是美國傳統政治精英的一種思維延伸，也就是說，特不靠譜的行為比任何別人都誇張，但是，只是“誇張”，換做任何人，方向都是一致的。
所謂盛極必衰，指的是一個國家進入鼎盛階段後，國內的利益膨脹，國內的權力架構出現重大改變，尤其是出現獨裁以後才會有的結果。而美國的憲制體制決定了美國不可能出現獨裁現象。三權分立和權力制衡，是美國的憲政基礎，這點，比世界上任何國家都要牢靠。因此，寄希望於美國“盛極而衰”是一種站在我們角度，以我們的歷史思維和機制結構為假設的一種猜測和願望。
事實上，美國的經濟韌性，首選來自於其企業在世界科技產業的領袖地位，來自於科技創新，更來自於自由市場經濟模式，聯邦政府並不能以行政干預市場或者企業行為。就連美聯儲，其央行獨立決策不受干擾的憲政保障，對比我們也有著巨大的優勢——加息未結束就可以因為經濟形勢需要迅速轉為降息週期和qe，反觀我們，是否降息，受到諸多因素掣肘，尤其是決策程序和決策權並非央行獨立。
從美國的市場經濟角度來看，資本市場是一個有效而高效的市場，可以敏銳地反應市場對經濟的預期變化。對比我們的資本市場，則是圈錢和融資的天堂，並不反應“經濟晴雨表”這一基本資本市場定位。
綜合起來看，如果美國陷入崩潰，經濟衰退，那麼，我們不能例外，如果美國崩潰其他國家也不能獨處——通過每一輪的經濟週期，都可以發現，美國經濟和社會的韌性，遠遠超過我們的想象和某些不切合實際“崩潰論”者的一廂情願。反而是我們自身經濟的波動和預期紊亂，信心不足。
屠龍刀fei0598
這是國內部分人欺騙、愚弄老百姓的“歪理邪說”，這就是所謂的“唱衰”，嚴重違反了實事求是的原則，譬如媒體環球時報，只要是美國有一點事，就是唯恐天下不亂的樣子，甚至有些事情還幸災樂禍的，缺乏基本的同情心，這樣的宣傳不也是在妖魔化別國嗎？西方值得我們學習的地方太多了，靠貶低別人來抬高自己絕不是正能量。
釋懷50235837
美國是有糾錯機制的國家。隨時隨地都可以進行聽證。
即使沒有問題，八年也得下臺啊。
美國永遠都不會達到“盛極”。它永遠在“科學發展”。
用戶9830776081185
非專業人士，只談個人理解。
①：“美國崩潰論”，不靠譜。
根據世界銀行的數據。
2014年，美國的GDP是17.522萬億；
2015年，美國的GDP是18.219萬億；
2016年，美國的GDP是18.707萬億；
2017年，美國的GDP是19.485萬億；
2018年，美國的GDP是20.494萬億；
從統計數據上可以明顯看出，美國經濟仍然處於“高增量”發展中。
五年增量為2.972萬億！
很多人對這個數據沒概念。我列一張表，大家體會一下這個數據的恐怖。
同樣是五年。日本、德國的經濟增量都是一千億左右；英、法、意等國是負增長；在增量上唯一比美國高的，就是中國，但也只是高一點點而已；印度的數據比較亮眼，然而跟中美的差距很大。
看了這個恐怖經濟增量，你還會認為“美國崩潰論”是靠譜嗎？哪個要崩潰的國家，經濟還能保持如此巨大的增量？
如果說美國要崩，那也應該是英、法這種經濟負增長的國家先崩才對。畢竟西方國家的經濟結構是類似的，都是後工業化國家。也就是服務業佔國民經濟的大頭。
並且，美英法意加這些國家的社會矛盾也都是類似的。比如提出“美國崩潰論”的學者認為美國社會動亂；美國政壇高層內鬥；美國經濟負債累累等會導致美國崩潰的依據，在歐洲國家和加拿大也一樣存在。
②：美國會“盛極必衰”嗎？
很顯然，是會的。因為從人類幾千年來的發展歷程看，有盛必有衰，盛極而衰是鐵律。
沒有任何一個國家能逃脫興衰規律。包括我們自己。我們歷史上那麼強大的王朝，如大漢、大唐在強盛時，誰能想到後來這些巨無霸王朝會衰落、滅亡呢？
有的人說“盛極而衰”規律不適用於美國，因為美國是民主國家，美國“三權分立”，政治非常穩定。
這種說法就是純粹的扯蛋了。
當年盛極一時的英、法不是民主國家？不是三權分立？
同樣的體制，英法怎麼就衰了呢？
一個國家的興盛、衰落，是由多方面因素導致的。政治制度只是興衰的因素之一。怎麼能一概而論呢？
所以，沒有國家能逃脫盛極而衰的規律，理論上是沒錯的。
不過，雖說美國必然會衰，但這並不表明美國現在，或者未來十年就會衰落。因為沒有證據表明——現在的美國就是它的發展頂點。
1894年，英國獨霸了將近百年的工業生產總值第一的位置被美國取代，但這並沒有讓英國失去世界霸主的身份。其後60年，英國依然是超級大國，一直到第二次中東戰爭後才徹底淪為普通“列強”國家。
從英國的興衰就能看出：一個世界霸主是沒那麼容易就被取代的。而現在的美國，也根本無法判斷它是否到了發展的頂點。
既然都無法判斷它是否到了頂點，又憑什麼說它會衰呢？
我們現在之所以說美國衰落，這是拿中國作為參考對象，對比出來的。然而中國的崛起並不能證明美國就衰了。前面列舉的經濟增量就是最好的證明。
五年2.972萬億美元的增量，橫掃除中國外的所有國家，這哪是衰敗的模樣？
這就好比說，中國從50分發展到了70，美國從95分發展到了97，中國比美國多18分，就說美國衰落了，這是沒道理的。
③：把美國拉下霸主地位有多難？
熟悉西方歷史的朋友一定知道，當年的大英帝國，現在的美國，其制霸全世界的法門並不複雜，無非就是兩點：
第一，堅持國內統一、穩定。
第二，堅持在舊大陸製造武裝衝突。
而要打到美國霸權，說起來也不復雜，只要反其道而行之就行了。
第一，堅決搞亂其內政。
第二，堅決拉攏舊大陸國家一致反美。
當年美國就是這樣搞倒英國的。
比如美國以民族解放為藉口，瓦解大英帝國的內部向心力，殖民地紛紛獨立；又聯手蘇聯遏制英法，逼英法回縮勢力範圍，它再趁機吞併之。徹底搞死了英國。
然而，美國當年搞死英國的策略，現在沒有哪個國家能反其道而行，用在它身上。因為美國現在在這兩方面控制的都非常好，沒有給別國留可乘之機。
就拿搞亂美國來說，美國對於國家統一的底線是非常明確的，沒辦法搞亂。
比如說南北戰爭，南部州要獨立，林肯不惜發動戰爭也要維護統一，這就是美國對分裂國家行為的態度。
還比如說，美國最高法院在1869年的德克薩斯訴懷特案中做出了判決，現在依然有效。
PS：“訴懷特案”的判罰內容是——沒有任何一州有權單方面宣佈退出美國，因為聯邦憲法沒有設計任何一州退出美國的機制，因此若有任何一州要退出，需要經過38個州議會一致同意，以及參議院和眾議院三分之二席次的同意，以通過憲法修正案。
也就是說，美國在法律上已經講明，聯邦政府只進不出，當一個州加入美國時，就不能退出了。（搞笑的是，美國對自己的內政如此不講理，它卻在全世界玩“雙標”）
再拿聯合歐亞非的舊大陸國家一起對抗美國來說，現階段也不可能。
因為美國人知道，憑自身的實力，任何單獨的一個國家都無法挑戰自己。但假如歐亞非拉全起來跟它幹，即所謂的“揭竿而起”，那它就完犢子了。
所以美國人現在玩的，其實就是當年英國國策的加強版。英國不讓歐陸統一，不停的在歐洲大陸製造衝突。美國仿效之，在全球點火。無論是中東和東亞，還是歐洲大陸，都是美國重點要煽風點火的區域。
現在只有美國在舊大陸煽風點火的份，哪有舊大陸國家聯手對付它的可能性？而舊大陸國家不聯手，又無法“破局”。
所以說現階段要挑戰美國霸主地位，是完全不可能的。
