每日英語快訊
片子看了，主演的演技沒得說，如果他得個奧斯卡小金人也不會覺得意外，但是，但是，這個片子看了內心真心不舒服，要問為什麼，因為劇情太灰暗了，人物遭遇太壓抑了，總之，不舒服。不推薦，可以看，也完全可以不看。
凡塵看客
我以前是爆炸貝的忠實信徒，電影不能迅速的帶給我一定的感官刺激我絕對不看……
後來我有一陣子生病，每天躺在家裡，異常的空虛，腦子也處於一種放空的狀態，我打算聽著一部不吵的電影慢慢睡一會……
我選了一部叫《一個叫歐維的男人決定去死》我沒有期待，沒有對劇情的自我臆想，慢慢的看完了電影，並且覺得很舒服……
我沒有看小丑，如果看的話我也會找一個這樣的時機……
castialvc
的確。個人觀點：
1.小丑的本身遭遇、社會矛盾，不符合中國國情，缺少代入感。
2.設定年代久遠，應該是90年代，與本時代背景脫節。
3.漫畫的情節插入，對故事本身做了戲劇化的調和劑。
4.小丑表演奧斯卡級別，但本身缺少犯罪偶像氣質。
看完小丑後，確實沒有那麼大的感觸，試想一下，如果一個黑人在歐洲、美國被收到歧視，這個中國人應該是不會有太大感觸的。所以你也很難對號入座，尋找自己內心的爆發點[呲牙]。
本片唯一能上忿忿不平的國人提神的興奮點，就是貧富差距，但可惜，一個最底層的小丑和當時最頂尖的富豪之間的羈絆，多少看起來有點風馬牛不相及，不如本國村長與村民的PK來的直接、爽快、實際。
本片最大遺憾，就是缺少貧富之間的第三類人――“刻薄的精英階層”，沒有這個類群，大貧大富之間是沒有鏈接的橋樑的。
估計，很多人看了會是失落吧[呲牙]。其實這樣也好。[捂臉]
月落無聲夜
因為你沒有嫌貧嫉富的心態，沒有抱怨社會的想法，沒有鍵盤俠的精神，沒有樂於裝逼的言行，沒有非白即黑的狹隘思考
南京仲某
今天看了確實沒什麼意思！網上有些人還覺得他可憐，竟然還為他鳴不平。但我覺得小丑就是個變態殺人魔！世界確是有對他不公平，但對誰又是公平的？！他是有遭遇了很多不幸，但比他慘的人更加多！很多人做了對不起他的事，但就一定要把別人都殺掉嗎？只有殺死別人，就沒其他的辦法了？生活很苦，其實怎麼選擇還是在於自己的內心，一念天堂，一念地獄，而小丑選擇做一個惡人，一個惡魔！
刑天小剛
病態的思想，畸形的社會，還有少女般的玻璃心，這就是《小丑》告訴觀眾的。但在中國，老祖宗告訴我們，人要吃得苦中苦，方為人上人，長輩告訴我們，這世上沒有過不去的坎，所以我們有韌性，我們不怕失敗，不光是一個人，而是整個民族，這就是文化的力量。說句不好聽的話，不用覺得奇怪，要怪就怪他們祖先沒文化。[捂臉]
此用戶隱藏暱稱
看開頭本以為是社會墮落造成的，到後來，主因居然是精神病，本片主旨，關愛精神病人，關愛底層精神病人。丟工作是因為兒童病院帶槍，認錯爹是因為她媽有妄想症，失戀是因為自己有妄想症，看到後面我都想笑了
用戶9262068881909
《小丑》這部電影不能用“好看”來形容。其成功有一定的偶然性。目前，這部電影仍在向著10億美元的全球票房邁進，並一舉成為電影史上最賣座的R級電影（美國電影分級標準，限制級，17歲以下只能在父母和監護人的陪伴下才能觀看）。
僅從票房上來說，這是不可想象的，因為限制級意味著能夠走進影院的合法受眾群體被嚴重削弱，意味著電影票房將受到嚴重影響。
電影在全球範圍內掀起觀影熱潮，但那些憂心忡忡的影評人、政治家擔心的全球性暴力事件、不良思潮並未發生，事實上，縱觀R級的歷史，《小丑》無論從畫面、暴力指數、壓抑程度等哪個角度，都算不得“驚世駭俗”，它的成功與可貴，在於表面上的、對人性扭曲過程這一敘事命題的完整架構和深度解析。
從純文化的角度，可以想象，《小丑》和小丑，有可能成為一種新的痞文化、頹文化、背離文化、反叛文化、某種非主流文化、某種“少數派”文化的誘因或載體。
但因為電影本身的內容，並不比人們所處的現實社會環境更加複雜、扭曲，加上沒有過度的渲染和加工，輔以124年電影史，無限量的信息，早已慣壞了觀眾的口味，讓人們對電影的任何呈現，都似乎司空見慣、習以為常。類似於在平靜的水面上，激起一片巨大的漣漪，也很快就會過去。因此，《小丑》的影響，還需“觀後效”。
那麼問題來了，《小丑》所引發的觀影熱潮，其根源究竟在哪裡呢。
等著看小丑的日子裡，我不像對任何一部渴望已久的電影一樣，期待那麼強烈，因為鋪天蓋地的信息，也因為預知到，內心裡有部分內容，與電影所要表現的主旨主義極度暗合。
不多劇透的情況下，電影講述了一個以扮小丑維生，處於社會邊緣、與患有精神疾病的母親同住、有精神分裂和妄想症的瘦削男人的崩潰過程。從自身遭遇到前因後果，異常完整。
影片色調，同80年代同類質電影的陳舊質感神契合，加上題材，很難想象，這是出自擅長喜劇電影的《宿醉》的導演託德菲利普斯之手。但正如亞瑟所說，我曾以為我的人生是一場悲劇，其實，是喜劇。亞瑟是一個努力想給人們帶來快樂的小丑，但因為童年遭受虐待的原因，他恰恰是全世界最不快樂的那個人。
養母叫他“happy”，從心理上，是對他遭遇的一種託辭和心理暗示上的補救，可能稍稍有一點歉疚，但相信我，那個“稍稍”微乎其微。
亞瑟的人生悲劇早已註定，他臆想出來的狂笑病症從來都是似哭非笑，這完全來自其母在心理上給他施加的不良影響，類似於讓一個被虐待、被綁在暖氣上嚴重營養不良的男孩兒必須快樂，或者要通過大笑裝出快樂。長大後，就成了亞瑟現在的樣子。
因此，與其說是病態扭曲的社會環境造就了亞瑟，不如說是身處這個一直未變的社會中的養母，早就給他悲劇的人生埋下了伏筆，施加了影響。之後的遭遇，只是對他自身“覺醒”的一種有效激發。
亞瑟的人生喜劇，則完全來自於自己的“重生”。在卑劣的成長環境下，他在社會、家庭等各方面表象秩序的影響下，並沒有成為他應該成為的人，而是成為了——他必須給人們帶來歡樂、自己又很歡樂的蹩腳使命的蹩腳踐行者。直至來自於生存環境的各種重壓，讓他成為了自己本該成為的人，一切看起來那麼駕輕就熟、順理成章，親愛的觀眾朋友們，我們的小亞瑟重生了。
電影的深度來自其異乎尋常的完整性、可追溯性，多說影響你的主觀介入，我們不妨回到之前的問題——《小丑》為什麼如此成功。
眾所周知，《小丑》託生於《蝙蝠俠》，這個從一出現就被冠以最複雜、最癲狂特質的反派角色，成就了傑克尼克爾森的經典表演，成就了希斯萊傑的不朽，如今又成就了傑昆菲尼克斯的神蹟，可見這個角色的挑戰和吸引力。
正如傑昆出演《小丑》的要求一樣，這部電影要與以往的DC電影完全不同，必須是一個相對獨立的角色，電影確實做到了。雖然影片同《蝙蝠俠》有千絲萬縷的聯繫，那也僅是線索的交代和劇情的銜接，無論從哪一個角度，《小丑》都用角色的深度，撇清了同《蝙蝠俠》系列的關係。
觀影過程，我一直想要乘坐時光機器，去全世界各地看看，走入影院的是哪一個群體。是邊緣人群、憤青、暴力分子、反社會群體、精神疾病患者…………，最終，都被否定了，因為無論從哪個角度，《小丑》都很難滿足他們的體驗、需求、快感。這比電影本身給我造成的困惑，更加困惑。
最終，只能用社會中的弱勢群體所具有的反抗精神在銀幕上的一次全勝，以及由此所帶來的現實生活中想為卻不敢為的心理快感的滿足，來應付自己。
從個人角度來說，傑昆菲尼克斯在《小丑》中貢獻了接近偉大的表演。他把亞瑟的分裂、妄想、神經質刻畫得入木三分；他面部的表情變化細微到讓人歎為觀止；他扭曲緊繃的肢體、變形拘謹根本無法舒展的舞蹈動作，將角色的掙扎、痛苦爆發式的拋向銀幕和觀眾；他怪異持續的獰笑，讓你每次都在痛苦更多、到底有沒有一點歡樂、是發自內心還是掩飾恐懼、是應和環境還是內心迴避與逃離間，不自覺地尋找答案。傑昆的表演無疑是影片成功的絕對原因。
我個人有關《小丑》的話題，可能不會持續。
但用不了幾年，甚至明年，就會有人開始在各類媒體上，用“一部被嚴重高估的電影”來形容《小丑》。因為不管出於什麼目的，或者純粹個人喜好，這一年《小丑》席捲全球的勢頭，讓這些人不便發聲。
綜上所述，小丑不可能“好看”，也不能用“好看”的標準來衡量。這部電影承載了太多的話題，其成功有一定的偶然性。但不管評論界怎麼說，《小丑》都不失為一部出色的電影，甚至在揭露人性、演員表演、劇情架構等層面，已跨入經典之列。
是我想太多，還是這世界變得更瘋狂。——《小丑》
嫌仁
剛看完，還可以，和樹先生有的一比，《決戰中途島》就不要浪費電影票了，完全比不上血戰鋼鋸嶺，
小小影路人
小丑看下來整體的感覺還是很不錯的，傑昆菲尼克斯的演技炸裂，繼希斯萊傑後一個又把小丑這個角色演活的。論邏輯，現實裡曾經馬加爵的經歷應當比小丑好的多，卻是個活生生的悲慘例子。
一個從小生活在底層的小人物，物質匱乏，精神還有殘缺，受母親影響立志做個諧星，卻處處被人踐踏。想要給別人帶去快樂，卻只能做個被人嘲笑的小丑。
一個本就殘缺的靈魂沒有被呵護好，最殘酷的是小丑得知自己的母親不是親身母親，而是養母，而從小自己還被養母和養母的男友一起虐待。被朋友出賣，被老闆開除，公交上想逗一逗小孩子還被孩子母親指責是騷擾......從地鐵上殺死那三個人的驚慌失措，到劃掉don't forget smile裡的forget，再到殺死養母和同事的平靜，臺階上的舞步到參加莫瑞節目由準備自殺到殺死莫瑞，最後街頭車子引擎蓋上的小丑舞蹈，真正在萬劫不復上做到了昇華！
之所以反響這麼熱烈，除了傑昆出神入化的演技之外，我想應該是當下我們的環境讓我們對許多是非產生了非主流的理解。不再片面以結果判定是非，而是反思根源上的問題。我們習慣了看到反派角色的可恨之處，卻不知可恨之人也有可憐之處！
本年度到目前為止，傑昆憑這個小丑角色應該可以拿下奧斯卡影帝，這個演技的確沒話說！但是小丑這部電影應當不會拿最佳影片，即使在美國那種開放的環境裡，這個還是與主流價值不符。
