《少年的你》上映五天，票房破8億了。

豆瓣上，也有20多萬人打出8.4分的高分。

微博和朋友圈裡，鋪天蓋地的好評，還有對易烊千璽和周冬雨的讚賞…

但我實在是，不想誇它好。

你覺得《少年的你》，值得現在的讚譽嗎？

歡迎評論區一起交流

個人覺得，不值得。但不得不承認，我確實是進了電影院看了這部電影。

是上週末陪老婆看的，沒辦法，她是四字弟弟粉。

題材雖好，但贏在了時機。

從題材上《少年的你》，確實是一部好電影。

它不避諱校園醜陋一面，也沒有喊口號式地“反校園霸凌”。而是用主角陳唸的經歷，讓人看到了校園欺凌的更多複雜性，也合理的解釋了：

霸凌者：家庭教育的缺失，拿過大大小小獎盃的校花，因為復讀，爸爸已經一年沒和我說話了。而媽媽從小對她灌輸的是思想是：沒有錢解決不了的小事。

旁觀者：為什麼變成加害者？因為“如果我不參與，下一個被欺負的就會是我。”

受害者：校園霸凌有多“慘痛”？被羞辱、被群毆、被拍裸照...每一下，都是真切的疼。這些對所有有過類似經歷的人來說，都是噩夢。

缺乏證據，很難劃定“開玩笑”和“霸凌”的界限，更無法“定罪”。這是受害者陳念面臨的困擾，也是電影中好心幫助警察的難題。

而本應該在學校裡本扮演者公平正義化身的老師們，在個人飯碗和處理學生事故時，多數都想著：多一事，不如少一事。

比起一些打著“校園霸凌”的幌子，談著校園戀愛的電影要好的多。《少年的你》確實要更真、更狠。

而電影中看上去弱不禁風的“富二代校花”，加上兩個小跟班，完全是“校園女子天團”的配置，反而成了“校園霸凌”大反派的設定，個人覺得實在有些欠妥，不用易烊千璽出馬，感覺周冬雨自己就可以KO掉她們。

至少電影的前1/3，伴隨著易烊千璽出現時影院裡的陣陣尖叫，坐在電影院裡的我真心是看不下去。

說到時機，這部電影確實在延期三個多月後，趕上了它的好時機。

遇到了“修改未成年人保護法”政治熱點，趕上了“大連13歲男孩殺人案”的社會熱點，而且恰逢同檔期沒有太強實力的競爭對手，使得《少年的你》額外的惹眼。

不知道早先的延期是處於什麼原因，但這樣的調整，直接促成了票房大賣的黃金窗口期。

周冬雨穩中突破，易烊千璽實則驚喜。

27歲的周冬雨，拋開以往的“清純、鬼馬、叛逆”，確實讓我們看到了不一樣的周冬雨。

這一次的高中生陳念，外表軟、內心倔。反抗時是無助，和不甘心。被欺凌時，一邊害怕，一邊憋著一口氣；剃了頭、決心擺脫黑暗時，帶著不可忽視的決絕。

被微博一度好評的“剃頭”細節，也同樣展現出了演員對角色的敬業精神。

周冬雨並不像一般某些當紅演員那樣，做做樣子，戴上道具頭套。周冬雨是真刀真槍地剪，沒有任何糾結和猶豫，而易烊千璽也是同樣的不惜自毀偶像造型。

說到這些，讓人不得不聯想到了《某海堡壘》的某晗，演技渣渣不說，連帽簷都不願壓低。

易烊千璽作為“頂級流量”的晚輩鮮肉，前一部《長安十二時辰》，雖然可圈可點，但距離真正好演員標準，還“差點意思”。

《少年的你》則讓人看到了，他在演員這條路上的可塑性。易烊千璽扮演的小混混小北，挑事、打架、捱打，像一頭出圈的野獸。習慣了要強，被打到一身傷痕，也不肯讓別人看見自己的軟弱；但有時也會孩子氣地故意搞怪，或者因為一句話感動落淚。

這樣的演技，超出了大家對流量時代年輕演員的集體認知，開始進入演員的境界。這份誇獎，分量不輕，但易烊千璽配得上。

原著小說融梗，電影應不應該背鍋？

說完題材和演員，再說劇情，那就不得不提原著小說涉嫌“融梗”的問題。

所謂“融梗”，是指把別的作品裡的一些橋段，融合在一起。

原著作者曾不止一次被嘲諷，也可以說是“融梗慣犯”。

早在玖月晞剛剛發佈《少年的你》小說時，就有人把原著和東野圭吾的《嫌疑人X的獻身》做過對比調色盤。

據豆瓣網友挖掘，這些作品都被她“融梗”過：犯罪心理、神探夏洛克、美人為陷、柯南、無人生還、金田一系列蠟像殺人事件、紅手指、心理罪之城市之光、可可西里、禁獵區、怨氣撞鈴、那個不為人知的故事、阿南、廊橋遺夢、白夜行、嫌疑人X的獻身、忍冬、被縛的戀人、西西里的美麗傳說、打火機與公主裙。

而對於這種陳年慣犯，就不能用“母題說”（情慾、兇殺等人類創作中廣泛並持續存在的元素）為其開脫了。

因為她的作品中，確實很多情節都曾用融梗的手法“借鑑”過其他作家的作品，儘管一再粉飾，但依然能看出“似曾相識”。

比如，電影中小北保護陳念，就算一個。

一個在前，一個在後，一個光明，一個陰暗。女主生活在陽光裡，而男主在陰影中潛行。

《白夜行》中，男主角從少年時代就開始暗中保護女主，替她解決身邊的麻煩人物、擺平一切危險，甚至抵罪。

電影中相似的橋段，還有接吻梗、替罪梗、自首梗...這裡就不逐一剖析列舉了，感興趣的麥粉可以自行搜索。

從某種意義上來說，“融梗”和“校園霸凌”很像，後者確實很難劃定“開玩笑”和“霸凌”的界限，更無法“定罪”，而前者同樣也沒有明確的說法和“紅線”，去判定相似度多少才算“侵權”。

融梗作者，就像是“霸凌者”。觀眾和演員，就像是“旁觀者”。原創作者，就像是“受害者”。

但我們不能因為“沒有界限”和“不好判定”，就選擇放任，甚至冷漠。

可能一些觀眾，也會為了自己喜歡的演員，而放任這種“融梗”行為。

但市場效應就是這樣，一旦靠“融梗”作者獲得了收益，一部融梗的作品被搬上大熒幕產生了巨大的收益，它的示範效應就會帶來更多的效仿案例出現。

而觀眾繼續為那些抄襲作品買單，委屈的是真正的原創者，一旦原創環境被“融梗”的利益鏈條破壞，惡性循環一旦形成，最後帶來的後果是優質的影視作品只會越來越少。

受害者是觀眾，同樣像曾導、周冬雨、易烊千璽等電影的演職人員，也是受害者。

電影製作團隊買了一部融梗書的版權，拍了一部聽起來口碑不錯的電影，演員也貢獻的不俗的演技。他們就成了“融梗”利益鏈條上的一環，起了壞的示範效應。

可能導演和演員並沒有這樣的主觀意願，卻促成了客觀事實。

如果確實不知情，還勉強可以原諒。可怕的是明知故犯，導演和演員都成了這條“融梗”利益鏈條上的既得利益者，旁觀者成了“幫兇”。

就像日劇《Legal High》裡，古美門律師是這樣解釋霸凌：“霸凌的本質，是氛圍。”

霸凌的本質，是氛圍。融梗本質，也是。

希望所有的旁觀者，都能不再放任，拒絕冷漠。