去年，陝師大陳世和教授給統編語文教材總主編溫儒敏寫了一封公開信——《敬問溫儒敏：你是否還記得魯迅先生救救孩子的吶喊》，最近被大量轉載，並引發廣泛討論。
這封公開信，針對基礎教育部編語文教材中，必背古詩文數量大增問題，發表了其觀點。言辭頗為激烈，但有理有據。讀後，確能給人以振聾發聵之感。其意如下：
一、現在的孩子閱讀量少得可憐，罪魁禍首不是網遊，而是課業負擔過重，沒有時間閱讀。增加必背古詩文數量的同時，應為學生減負。
二、“用考試倒逼讀書，讓15%的人做不完”的說法，不體恤學生疾苦，缺乏人文關懷。
三、閱讀的要訣，在精不在多；快樂閱讀比海量閱讀更重要。
四、把重點放在反覆訓練快讀、跳讀、猜讀與互文閱讀等閱讀方法上，而不是名著本身，是捨本逐末、買櫝還珠的愚蠢行為。
五、無邊界地擴大語文閱讀的範圍，是一種瘋狂的越界行為。
六、基礎教育學段必背古詩文最高暴增到5倍，不是“下猛藥治沉痾”，而是大躍進式的狂飆。應該有序推進，貫穿國民教育始終。
基礎教育部編語文教材中，古詩文篇目大幅度增加，是對《關於實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》的具體落實，大方向毋庸置疑。溫教授殫精竭慮所組織編寫的統篇語文教材，於傳承優秀傳統文化，到底是對症下藥，還是步伐太大不切實際？因所謀者大，影響深遠，我認為，也確有討論的必要。真理越辯越明。整天坐在辦公室裡的教授學者們，多聽聽來自一線教師的聲音，未嘗不是好事。
所以，旁觀高手過招之時，也冒昧談談自己的看法。
現在的孩子閱讀量少，此說法未必準確。隨便舉兩個例子，《斗羅大陸》和《鬥破蒼穹》這兩部網絡小說，均有近600萬字，據我所知，初中男生中，至少有一半人看完。與之對比，一部《紅樓夢》也僅七十餘萬字而已。
所以，學生不是閱讀量少，而是閱讀經典名著名篇太少、積累太少。快餐式閱讀，無法吸收到充分的營養。因此，部編語文教材增加更多古詩文篇目，是很有必要的。
網遊確實佔據了很多孩子的課餘時間，但也有一部分孩子，每日除了應付沉重的課業負擔，還要奔波於各種培訓班，他們沒有整塊的時間閱讀。其實，這兩種情況，不是非此即彼的，而是同時存在。
毛主席說過：思想的陣地，我們不去佔領，敵人就會佔領。用閱讀去佔領學生的空餘時間，不讓網遊乘虛而入，這種思路是正確的。問題是——講真，閱讀經典，其實是很無聊的，而網遊卻是在深諳人性的基礎上為孩子們量身定做的，學生會主動從網遊遷移到閱讀上去嗎？
溫儒敏教授當然看到了這個問題，他的策略是“用考試倒逼讀書”。你可以不喜歡閱讀，但你無法迴避考試。想要求取功名，就得頭懸梁錐刺股。
這樣可能真的會傷害到另一部分學生，他們本已不堪重負，驟然增加這麼大的壓力，能受得了嗎？是否應該先給他們減負，把過重的課業負擔減下來，以便他們有整塊的時間閱讀？
這樣的考慮，不能說沒有道理。但我認為，要慎談減負。減負喊了這麼多年，為什麼學生的課業負擔反而越來越重？家長不傻，當高考仍是大多數人向上走的唯一通道時，給孩子減負，無疑就是讓他們提前放棄競爭。大概率上，這些孩子將沉入底層，而不是像精英階層的孩子們有更多元的選擇。
當然，部編語文教材大幅度增加了古詩文背誦的篇目，就應該同步削減過度的文本分析，以及價值不大的語法知識。語文教材改革的方向，應該是重心的偏移，把閱讀和寫作放在更重要的地位，而不是單純增加學生的閱讀量。
精讀精研與海量閱讀，哪個更重要？
這其實是上一個問題的延伸。如何調動學生的閱讀興趣？溫儒敏教授認為，讓學生海量閱讀，無邊界閱讀，對閱讀的範圍不作過多限制，這樣學生就會找到自己的興趣所在。
而陳世和教授則認為，沒有邊界的閱讀，背離了全面育人的教育宗旨，可能會把學生教育成不夠完善或偏執的人。“大語文”“大閱讀”的構想，聽起來令人壯懷激烈，卻否定了任何學科都有其邊界的事實。語文的閱讀，應該是在精選名篇的基礎上，精讀精研。刷頭條、刷朋友圈，不都是海量閱讀嗎，有沒有用？
語文閱讀，精讀與泛讀都是要有的，溫儒敏教授也從未否定過精讀的重要性。相反，增加指定必讀的書目，設計群文閱讀、主題閱讀等多種閱讀形式，本身就是對精讀的重視。
此討論，實際隱含了一個問題：我們平常的興趣閱讀，到底算不算閱讀訓練，是否有助於提高我們的語文閱讀能力。可以舉一個例子：
家庭主婦每天做飯燒菜，幾十年如一日，堅持不懈，廚藝提高卻有限，大多數人幾乎原地踏步。而在廚師學校專門僅學習幾個月的年輕人，做出來的菜，已是色香味俱全。
我們是否可以據此推論，精讀精研，能高效地提升語文能力，而不設定邊界的泛讀，本質上並非閱讀訓練，而僅是一種文化消遣？
所以我認為，精讀是沒有爭議的，泛讀也要設定邊界，要帶著目標任務去閱讀，成為精讀的補充和延伸，從而提升語文閱讀的深度和廣度。
必背古詩文數量暴增到5倍，是否步伐太急？
此說法，實際是斷章取義。查閱相關文件可知，部編語文教材中，新增古詩文篇的具體情況是：
小學階段，由69篇增到124篇，增幅80%；初中階段，由60篇增至132篇，增幅83%；高中階段，由14篇增至72篇，增幅400%。所謂的暴增至5倍，僅高中階段而已，非整體上有如此巨大的增幅。
高中階段增幅大的原因，是基數太小。之前的人教版高中語文教材，六個學期僅14篇古詩文，平均每學期只有兩篇多一點，確實太少。即使增加4倍至72篇，也只有小學或初中階段的二分之一強而已，對於已掌握古詩文閱讀基本方法的高中生來說，仍不算太多。
整體上看，部編語文教材中古詩文篇目的增幅確實很大，但也只是傳統文化的迴歸，不能理解為對“修復曾被強行中斷的傳統文化”的矯枉過正，或大躍進式狂飆。這個令人心有餘悸的詞，還是不要輕易提及。
多年前看過一部韓劇，有個情節，女主為了給未來的公公留下好印象，拼命背誦《出師表》。當時很感慨，經典在我們這兒，已淪為娛樂的題材，卻在人家那兒得到了充滿敬意的傳承，實在不應該。現在選取更多經典篇目進入教材，既弘揚了優秀傳統文化，也能增強我們的文化自信，是非常有必要的。
閱讀更多 毫米 的文章
