進而讀史
二戰期間，就拿太平洋戰場來說，美軍的整體武器火力要強於日軍的。先不說飛機大炮和坦克，就說步兵。在人們印象中，三八式步槍一直是日軍的標配武器，覺得單兵武器就是這把步槍。
除了38式步槍以外日軍主要單兵武器還有，包括南部14手槍，94式手槍，99式步槍，99式狙擊步槍，百式衝鋒槍，99式機槍，93式火焰噴射器和100式火焰噴射器，92式重機槍，89式擲彈筒。至於38大蓋和歪把子在太平洋戰爭中已經基本上被99式步槍和99式機槍所取代。
美軍的步兵火力，大部分是M1加蘭德步槍，M1903步槍、M1903A4狙擊步槍，還有湯普森衝鋒槍，M3衝鋒槍，M1911手槍，勃朗寧自動步槍(BAR)，M1卡賓槍，勃朗寧M1919機槍、M2重機槍、巴祖卡火箭筒、M2火焰噴射器和M2迫擊炮。
經過對比，日本步兵的火力看似也很強大。M1加蘭德步槍，一次能裝8發子彈，而日軍的38或者99步槍只能裝5發子彈，而且打一發還要拉一下槍栓，雙方火力頓時就看出來了，明顯佔優。至於完全壓制，也要看實際情況，看雙方都拿的是什麼武器。
至於其他的更是沒法比了，比如M1卡賓槍，一次裝15發子彈，火力的連續性提高很多。日本雖然也有一定數量的百式衝鋒槍，但是性能和數量都沒發和美軍同類武器相比，而且美軍強大的後勤供應是日軍無法能夠達到的，就拿經典的電影和電視劇，美軍每次打完仗都會得到後勤供應，可以說是富得流油。
說到這，一定認為是能夠實現2個美軍能對付一個步兵班，但是這還得看單兵素養，日本崇尚武士道精神，作戰那是非常勇猛。看過太平洋戰爭相關資料和影視劇的人都知道，動不動就端著刺刀衝上來，進行肉搏戰，美軍在這塊是吃虧的，根本來不及反應。還有就是偷襲，動不動從哪裡打來黑槍和隱蔽的堡壘，突然射出一排子彈，美軍在這也不少吃虧。
舉個例子，電影《風語者》，美軍是在飛機和火炮的支援下，登陸過程中還是受到了日軍的強烈抵抗，那種情況作戰，兩名美軍怎麼能擋住一個日軍班的進攻呢，即便是兩個人使用的都是自動火力，也無法阻擋的。所以說這個問題不是絕對的，只能說有可能。美軍玩的不僅僅是裝備上的優勢，更重要的是綜合戰力要強，海陸空配合的也很好。
雷姐的機械空間
火力發揮如何要取決於實際情況，但要說兩個人就能保證壓制日軍一個班，其實說過頭了。
美軍在二戰中確實把半自動步槍當作常規配置，發給步兵班裡的每個人，然而這種情況主要出現在陸軍裡。而在太平洋戰爭中，美國人用來打日軍的主力是海軍陸戰隊，這些海軍陸戰隊還在大把大把地使用栓動的春田M1903，也就是下面這位。
在二戰期間，美國海軍陸戰隊裝備的M1“加蘭德”步槍是很少的。儘管說起來是“加蘭德曾經被裝備給美國的每個軍種”，然而在絕大多數情況下，陸戰隊並沒有足夠的家底來拿加蘭德組步槍班。
陸戰隊還裝備過一定數量的M1941約翰遜半自動步槍，這些武器被陸戰隊認為“表現可以接受”，但是也沒有遍地都是。下面這位就是M1941。
不過在機槍方面，陸戰隊確實至少比日軍闊綽許多。陸戰隊在二戰期間沒有大量裝備勃朗寧M1918自動步槍（也就是BAR。這款武器主要被美國陸軍用作類似輕機槍的支援武器，陸戰隊也接觸過但是比陸軍少），不過勃朗寧M1919系列的中型機槍、勃朗寧M1917水冷重機槍，在火力上都比它們的日本對手要好上不少。對比日本的十一式輕機槍（歪把子）、九二式重機槍（雞脖子），美國人在機槍火力上要寬裕不少，即使是後媽養的海軍陸戰隊。
下面兩張圖就是操作機槍的陸戰隊了。二戰的美國陸戰隊還是很好認的，因為他們裝備的這種迷彩盔罩在別的軍種沒有。
另外，面對熱衷於近距離作戰的日軍、太平洋各島破碎狹小的地形，海軍陸戰隊的步兵還有一個能派上用場的好東西：M1卡賓槍。這把火器以二戰的標準來說夠輕、夠小，半自動的開火模式和15發的彈匣保證了其近戰火力，一定程度上彌補了其穿透力和停止力不足的缺點，而叢林的茂密地形讓它的小身板異常珍貴，也讓這把射程比不過正常步槍的武器能好好發揮。
哦，衝鋒槍對於陸戰隊來說也是寶貴的財富，在夠近的距離上也許會比M1卡賓槍更好用。湯普森衝鋒槍在二戰的陸戰隊手上並不多見，但確實出現過。
這就是二戰時美日步兵火力對比的大致情況。當然了，美國步兵班的火力會比日軍更強，不管是陸戰隊還是陸軍，但是我們也別吹上天。要讓兩把春田壓制一個班也有點太強人所難了，不過要是美方兩個人操作著一把機槍，而對面日軍的機槍被先手幹掉了，還是有戲的。
當然了，如果地形合適、發揮好的話，陸戰隊在近戰中對日軍來說也是很恐怖的。下面這張圖就挺好的，拿湯普森的是班長，拿著BAR的應該是班自動步槍手。
史話戲說
二戰前期，步兵槍械日軍裝備的是三八式步槍，美軍為M-1903春田步槍，都是5發手動步槍；支援火力日軍有歪把子輕機槍，美軍有M-1918A1勃朗寧自動步槍裝上兩腳架充當輕機槍使用；日軍有九二式重機槍，美軍則有M-1917水冷式重機槍。
此時，撇開航空火力、海軍艦炮對雙方打擊等因素，事實上日美軍步槍火力大致相當，不存在誰吊打誰的問題，網絡上推送日美軍火力比對時，動輒喜歡用“吊打”，都當日軍空氣似的。
瓜島戰役結束，美海軍陸戰隊才開始大換裝，所有M-1903春田步槍遭到淘汰，用8發彈倉供彈的M-1加蘭得半自動步槍取而代之，僅班長裝備一把20/30發彈匣供彈的M-1湯姆遜衝鋒槍，1943年下半年增加了一把裝上觀瞄器材的M-1903A4春田步槍作為精準打擊步槍。
期間，日軍裝備似乎沒什麼變化，只是充實了一批7.7毫米的九九式步槍，以及6.5毫米的九六式輕機槍和7.7毫米的九九式輕機槍。
由此可見，二戰期間，美國大兵普遍裝備的就是8發彈倉供彈的M-1加蘭得半自動步槍，與日軍三八式和九九式步槍確實存在技術代差，火力遠在日軍的步槍械之上。
但至於兩名美軍就能壓制住日軍一個班，純屬扯淡有違戰場現實，都當日軍是畫中人，一動不動任憑美軍打擊，兩把加蘭得半自動步槍其輸出的火力，無論如何壓不住日軍一個步兵班的火力。
美軍步兵班的槍械，隨便什麼組合，都不可能封堵日軍一個步兵班，除了上面的兩把M-1加蘭得以外，還可以組合成M-1加蘭得+M-1湯姆遜衝鋒槍、M-1加蘭得+M-1918A1勃朗寧自動步槍，M-1加蘭得+M-1903A4春田步槍。
畢竟日軍步兵班有12把三八式或九九式步槍，1挺歪把子輕機槍，或1挺九六式輕機槍，亦或是1挺九九式輕機槍，兩名美軍無論如何用何種槍械組合，都不足以封鎖日軍一個步兵班。
當然，美軍海軍陸戰隊也裝備了一定數量的15發彈匣供彈的M-1卡賓槍，自1943年秋季開始裝備了30發彈匣供彈的M-3衝鋒槍，限於篇幅就沒在文中體現出來。
國平軍史
這個說法由來已久，兩個美軍壓制日軍一個步兵班，這個還是有條件的，這個前提是日軍步兵班只有三八大蓋或者九九步槍，而美軍兩個人都是用加蘭德或者湯姆遜衝鋒槍，這些自動火力。
<strong>
相比之下，美軍步兵方面火力優勢高於日軍的時候其實還是在中途島之後，這會兒太平洋上的美國海軍陸戰隊才配備加蘭德，之前這些四等人都是和鬼子對著拉大栓的。太平洋戰爭前期，缺乏火力的美軍裝備了一大堆M1941約翰遜步槍。
後期的美國海軍陸戰隊是淘汰掉了栓動步槍的，僅存的幾把還是作為狙擊步槍使用。後期陸戰隊物資到了，換裝了，實力完全碾壓日軍的。日軍還是三八大蓋或者九九步槍，加上百式衝鋒槍，配上歪把子和九二式。
而美軍武器就比較多了，加蘭德、約翰遜、M1卡賓槍、湯姆遜衝鋒槍、M3衝鋒槍、BAR自動步槍，機槍方面，美軍的M1917、1919機槍，再加上M2重機槍，火力上遠遠強於日軍。
美軍的思維是領先日軍的，火力方面的優勢，大大強於日軍的精準射擊。日軍頂多比美軍槍法好，刺刀拼的好。
軍武文齋
在中國人眼裡，日軍的強大戰鬥力讓中國軍隊難以應對，往往好幾個中國士兵才能拼掉一個日本士兵。在這樣的巨大劣勢下，中國軍隊自然也是節節敗退，但是在中國人心目中強大的日本軍隊，放到太平洋戰場上，卻成了好幾個日本兵拼掉一個美國大兵的下場。
這又是怎麼回事？美國大兵靠著強大的火力壓制，在戰場上往往可以發揮出好幾個日本兵的戰力，這也是日軍面對美軍是慘敗的原因，美軍的火力到底有多強，兩軍之間裝備差距到底有多大，日軍真的不值一提？
與美軍比起來，日軍的戰鬥力的確相當低，兩軍在裝備的配置上就有極大的區別，可以說日軍完全是一戰時候的模樣，而美軍早已經在經歷二戰的炮火轟炸了，兩個時代中間差了二三十年，也正是這短短的時間，武器早已經發展到了一個極為恐怖的地步。
在中國人看來，日軍的準頭很不錯，打仗時往往露頭就死，那也是因為中國士兵的裝備實在太差，使用的武器大多是從各地淘來的破爛貨，正經的戰鬥都不容易完成，更別說跟訓練有素的日軍精銳作戰了，但美軍不同，他們訓練有素，武器配備又是最好的。
二戰以後美國的實力在世界上都達到了巔峰，甚至在戰時，因為戰爭不是在本土進行，美國靠著戰爭發展的很是迅速，可以說他們正是靠著戰爭發的家。戰時前線部隊的物資從哪裡訂購？全部從美國訂購。在巨大的經濟支持下，美軍自然配備了最優勢的武器。
日軍還在使用上世紀的落後武器，而中國軍隊卻在使用被他們淘汰的破爛貨，這樣的情況下中國軍隊自然難以應對日軍。相對而言，日軍也難以應對美國軍隊，往往日軍一個班的火力還比不上美軍兩個大兵的火力，巨大的戰損比自然就出來了。
除開在步槍上，美軍還配備著最先進的戰艦與飛機，日軍與美軍的戰爭大多是在太平洋上爆發的，海戰的關鍵因素是什麼，不是人數，而是裝備的先進程度，往往一艘船的覆滅就代表著幾百上千士兵的去世，兩軍交戰時，美軍有強大的工業基礎，但是日本缺乏資源，美軍的艦隊在不斷的補充，但是日軍卻在不斷縮減。
這樣的差距讓日軍無法忍受，只能從陸地上找存在感，因為中國很少有坦克，所以缺乏反重武器的裝備，但是美軍不同，他們的坦克本身就比日軍的精良，反坦克的裝備配備也十分普遍。
可以說日軍在對戰中國軍隊時的所有優勢，在他們面對美軍時都成為了劣勢，當初日軍是怎麼進攻中國軍隊的，現在美軍就是怎麼進攻日本軍隊。
中國人眼中的強大日本兵，放在世界強國眼中，只是落後於時代的遺產，根本不能對他們產生絲毫的威脅，只能靠人數硬打，而日軍的軍隊人數更是有著極大缺陷，日軍靠什麼與美軍相比。
魏青衣
美軍是人不是神，火力再強，也是編制越大優勢越大，放到單兵身上，反而不明顯，畢竟兩個人能控制的火力，二戰時期能強到那裡去？最多也就重機槍一級，不管怎麼說，兩個人最多也就控制兩個火力點，面對兩個方向。而在所有的步兵班組戰術當中，步兵班運動展開，可以在保證四到五個火力點的情況下，相互掩護機動。
扣除地利優勢，兩個人僅靠火力優勢壓制一個班，即使美軍，也很難保證做到，他們自己的步兵戰術，也不會如此要求士兵去幹這種事。當然在實戰當中，肯定可以找到兩個美國兵壓制一個日軍班兵力的戰例，可是反過來說，肯定同樣也找的到兩個日本兵壓制一個美軍班的戰例，實戰當中什麼奇葩情況都可能發生，但是不能拿這些例子當靠譜的推演依據，在二戰實戰當中，就單兵武器而言，太平洋島嶼戰場上，美軍單兵自動、半自動武器確實確立了優勢，但遠距離精準射擊上，已然是三八步槍有優勢，如果對多點位火力覆蓋，三八步槍的射程，美軍只得動用輕重機槍，才能壓制，重機槍雖猛，兩個人維持不了多長時間射擊，輕機槍壓制力就差多了，更困難。
後期的日軍補充兵，兩個美軍也許可以壓制，東京特快送過來的關特演部隊，一個班一旦展開，美軍基本沒戲。打火力猛的兩個點，考驗的是部隊多點進攻的默契程度。日軍班級兵力，輕機槍未必有，擲彈筒一定可以保證的，戰術素養，戰鬥精神這些就別說了。只要不是求死的萬歲衝鋒，美軍把穩點，還是動用同樣一個班的兵力才稍稍靠譜些。
李三萬的三萬裡
日軍班級編制已經有配備了擲彈筒，兩個美軍壓制日軍一個班基本是不靠譜。
如果雙方彈藥充足，班制對抗中，美軍基本不是日軍的對手。
美軍在太平洋戰爭中獲得勝利，不是靠班制武器，而是靠強大的空海軍和炮兵，以及充足的後勤補及。
問題就是就算在這種情況下，美軍都打得非常艱難，在深知進入日本本土作戰，天時地利均無的情況下，美軍死傷人數會多到可能自己都頂不住的前提下，美軍只好用原子彈去解決問題了。
在二戰及二戰後期各種小規模戰爭中，美國陸軍的班級編制戰鬥力真的一般般，如果把一個班美軍放在沒有其它武器支援的地方，日軍一個班可能非常輕易就把它幹掉。
行攝清遠
二戰時期，日軍依靠著先進的軍事武器侵略我國，對於當時的中國來說日軍的三八步槍已經是非常不錯的裝備了，但是與美軍相比仍然是差了一大截。二戰時期的美國不論是經濟還是軍事力量都處於世界領先地位，幾乎沒有哪個國家能夠與當時的美國抗衡。但是日本靠著明治維新逐漸走向大國的行列，甚至想要稱霸亞洲。
在中國戰場上，日軍尚且能夠靠著強勁的火力擊敗我國軍隊，但是放在太平洋戰場，日軍的這點家當就顯得不堪一擊了。
那麼，二戰時期美軍能夠一兩人之力壓制日軍的一個班嗎？
一、從美軍與日軍的武器裝備來說，美軍在二戰時期裝備的是M1半自動步槍，這種步槍與日軍的“三八大蓋”相比已經是相當先進了。再加上美軍每個班中都裝備有一挺重型機槍，而且每個士兵必定會配備布朗寧手槍。反觀日軍除了三八式步槍外幾乎上沒有什麼像樣的武器戰備。單兵作戰方面日軍與美軍的武器相差太多，在這樣的情況下日軍與美軍相比遠遠戰勝不了美軍。要說美軍以兩人之力就像壓制日軍一個班的進攻還是有些困難的。因為美軍的武器裝備再強，最多能夠控制兩個方向的日軍進攻。如果日軍從四個或者五個方向發起衝鋒，美軍也是無法招架的。
二、從作戰素養來說，日本崇尚武士道精神作戰十分勇猛，很多二戰時期的日本軍人是將生死置之度外的。再加上日軍對每個士兵的近戰要求也是相當苛刻，幾乎每個日本士兵都經過長期的近戰訓練。一旦日軍衝上美軍基地，後果可想而知。在近距離作戰反面，美軍的單兵作戰是遠遠遜色於日軍的。
據參加過太平洋戰爭的老兵回憶：“我們與日軍在太平洋上作戰，最不願看到的就是與日軍進行近身搏鬥，日軍一旦衝上陣地就像餓狼一樣向我們撲過來。他們雖然身體弱小但是特別靈活，能夠輕而易舉的將我軍士兵擊倒。”從這方面來看，一旦有兩到三名日軍衝向美軍陣地，僅僅兩名美軍士兵是萬萬抵擋不住日軍的。
三、從作戰地形與編制來說，日軍在二戰時期的作戰編制一般班在7到8人，並且每個作戰班必定會配備一個迫擊炮。如果是在平原地區，日軍通過拍擊炮進行遠程打擊，在日軍彈藥充足的情況下，日軍完全有可能將美軍消滅在陣地內。美軍在太平洋戰爭中能夠取得勝利，完全是依靠著強大的海空軍和炮兵的支援，以及充足的後勤保障。現實中的太平洋戰爭，一旦美軍遭到日軍的圍堵立刻就會呼叫空軍進行支援。如果沒有空軍和炮兵的支援，美軍兩名士兵是完全壓制不住日軍一個班的。
老鬼觀天下
武器和人生價值觀的差別
軍博齋
人家一個班配一挺輕機槍，兩個人用步槍打不過
