近日，雲龍示範區悅湖春天二期業主撥打晚報新聞熱線28829110反映：最近幾天，我們發現當初買房時，開發商說的一萬五抵四萬，實際收取的是“服務費”，和當代尚品苑業主遭遇的情況類似。
▲業主出示的發票，顯示為“服務費” （記者 姚時美 攝）
買房先掏“服務費”，幾十名業主現場維權
5月10日下午，記者來到悅湖春天售樓部，只見有幾十名業主在現場維權。
“我是2017年12月份買的房，交了1.5萬元認籌金，開發商說可以抵4萬元，現在這筆錢根本沒有算進總房款。”業主張先生說，當時1.5萬元認籌金和2萬元定金都交給了開發商，直到前兩天，他拿到認籌金的發票時，竟然發現自己交的1.5萬元是“服務費”，收款方為長沙怡生樂居廣告有限公司。
記者注意到，這家公司正是收取當代尚品苑業主“服務費”的那家公司。
在現場的其他業主告訴記者，他們和張先生一樣，也被收取了1.5萬元“服務費”，至今開發商和廣告公司也沒有出面說明，這筆“服務費”到底服務了什麼？
不少業主拿出當時付款時的刷卡小票，才發現收款方為長沙怡生樂居廣告有限公司，“當時我們哪裡知道他們（開發商和廣告公司）會玩這個套路？”
開發商和廣告公司迴避採訪
5月10日下午，雲龍示範區房產局組織了開發商、廣告公司、業主代表進行協調。
雲龍示範區房產局工作人員告訴記者，三方屬於合同糾紛，作為政府部門只能組織協調。不過最後開發商和廣告公司並沒有給業主一個明確說法，而是開車強行離開了現場，維權業主都沒來得及攔住。
記者見到開發商和廣告公司的人走出會議室時，一路跟隨希望核實相關情況，自稱是開發商方的一名男子明確稱拒絕接受採訪，廣告公司的人員則一路不語。
律師說法：
該不該收，首先看有無合同依據，是否為消費者真實意思表示
本報法律顧問聶煒分析認為，業主繳納的“服務費”沒有抵扣房款，說明這筆錢並沒有在購房合同範圍內。因此，首先要看在購房合同之外，業主和第三方公司之間是否存在合同關係，第三方公司收取這筆費用是否有依據。其次，即使業主和第三方公司之間存在合同關係，第三方公司有沒有提供相應服務，履行合同條款。最後，業主在交費時，是否知道和第三方公司之間產生合同關係，是否知道不抵扣房款？這關係到消費者真實意思表示，直接影響到合同的真實性和有效性。否則，業主有權利要求開發商和第三方公司承擔相應經濟損失。
對於此事進展，株洲晚報將繼續關注。
相關新聞
交1萬—5萬元為何不計入房款？
業主：當代尚品苑，請給出合理解釋
業主投訴稱，他們去年買了當代尚品苑的房子，在房款以外額外收取了1.5萬元“廣告費”，業主微信群裡有90%的業主都交了錢，金額不等，這筆錢進入了廣告公司的賬戶。
據業主提供的收款收據顯示，他們在購房時，交了一筆服務費，也有的顯示為平臺服務費，金額1萬元、1.5萬元不等，收款賬戶為長沙怡生樂居廣告有限公司，收據上蓋章也是該公司。而有一名業主出示的發票顯示，她交了5萬元，費用名稱為“*現代服務*團購費”，收款方為浙江東陽市天基房地產代理有限公司。
據業主們介紹，當代尚品苑有上百名業主都被收取了服務費，“錢並沒有抵到我們的房款裡面。”
來源 | 株洲晚報
記者 | 姚時美
審核 | 匡志毅
閱讀更多 株洲晚報融媒體 的文章
