一、行業概述
在眾多的第二產業細分領域中，能源行業算是一個比較獨特的垂直賽道，論傳統化程度，其並不亞於採礦業和建築業，但它與區塊鏈技術之間的關係，卻要比很多第三產業都要緊密。這很大程度上是因為將區塊鏈技術引入到大眾視野的“比特幣挖礦”是一項高耗能產業。在能源從業者眼裡，比特幣礦場是他們重要的大客戶；而在區塊鏈從業者眼中，能源電力的價格是比特幣礦場運營的關鍵成本組成，在這一系列因素之下，當“區塊鏈技術+實體經濟”的組合被提出之後，被認為高度封閉的能源行業反而陰差陽錯地成為了區塊鏈技術落地的第一批試水者，縱觀市場上“區塊鏈+能源”的項目，比很多前沿的“區塊鏈+服務業”數量都要多。
具體來看能源行業的產業鏈，與很多人對“能源”的模糊印象相契合，能源領域是一個比較龐大的行業，在橫向垂直領域上，其涉及的細分行業包括煤炭、石油、天然氣、核能、水力、垃圾焚燒等，而在縱向產業鏈上，則包括設備製造、工程施工、礦產採掘、洗選冶煉、發電輸電、管道運輸等環節，這兩條維度的結合，使得能源行業的產業體系展現出了其他很多行業所不具備的高度複雜性。從以往的行業經驗來看，絕大多數行業的產業鏈用2D平面圖就可以展現，而能源行業的“產業網”卻需要3D模型才能夠完全呈現，其系統的複雜性由此可見一斑。
圖：高度複雜的能源產業結構體系
然而，儘管能源系統極為龐大且高度複雜，但這一領域中的多數環節都有一個共同的特點：作為勞動密集、資金密集、資源密集、甚至技術密集的行業，能源行業相關設施的經營主體一般都掌握在比較大的公司手裡，其營業權並不會過度下沉，比如說2018年世界500強的前10名中，有6席都是來自於能源領域，而坊間所經常提到的一些大型企業統稱，比如“三桶油”、“五大四小”、“兩大電網”，所指的也都是能源類的公司。嚴格來說，在多年的發展過程中，能源行業並不是一直都處於如此中心化的狀態。有些時候，也會因為參與的利益主體較多，而呈現出去中心化的格局，比如說在城鎮化高速發展、能源資源供需高度緊張之時，一些中小型能源設施（比如小電廠）也會得到市場的容許，但在能源供需逐漸平衡甚至寬鬆、人們更加關注安全生產與生態環保時，由於安全隱患和環保不達標等原因，很多小型能源企業或資產便會被大企業所重組兼併、甚至直接遭到到關停。
這種現象，使得全球範圍內的能源行業呈現出“中心化時期長、去中心化時期短”的情況。品牌效應比較強，跟其他行業相比，與客戶之間建立起信任關係的難度較小，在歷經了多年的磨合之後，彼此間的交流與交易模式已經相對成熟。從表面上看，似乎並沒有區塊鏈的切入空間。
然而，隨著科學的發展與社會的進步，能源行業在最近幾十年迎來了前所未有的變局機遇，其去中心化經濟體系的輪廓也一度若隱若現，具體來看，這些因素包括：
首先，物理與化學工業的進步，使得風電、光伏、儲能等新能源行業有了明顯的發展，具體體現在能量轉化率的明顯提高、以及相關設備價格的大幅下降上，這兩個因素使得新能源的度電成本降低到了人們可承受的地步。而包括光伏在內的新能源發電技術有一個重要的特點：准入門檻很低，規模效應相對較弱，與動輒成千上萬種零件的大型電廠相比，光伏電站的主體只有薄薄的一片光伏板，即便是非能源企業甚至是個人也可以順利地進行投資、安裝與建設。
其次，數字通信技術的快速發展，在一定程度上彌補了新能源“靠天吃飯”的缺陷，目前的計算機技術已經可以在一定程度上預測出新能源設備的發電變化情況，同時對這些不穩定的波動進行自動調整，比如說在風力與日照過強、電力供應超出需求時，計算機可以控制儲能電池將多餘的電收集起來，同時在風停日落、電力供應不能滿足需求時，將儲存於電池中的電力再自動進行釋放，進而在理論上使新能源電站獲得不亞於傳統能源的穩定性。
可以說，從技術一側上來看，讓以電力為主的穩定能源供應權進行下沉、進而實現行業格局的去中心化，已經不再是紙上談兵式的設想，其所欠缺的只是來自實體經濟一側的響應，幸運的是，在2010年之後，一系列經濟與政治事件的發生，為新能源的崛起打造了極為有利的外部條件：2011年，福島核電事故爆發，核電在全球範圍內出現了階段性的發展低潮；2014年，東歐地緣政治的危機所導致的俄歐緊張關係，導致歐洲的天然氣供應一度陷入困境；2016年左右，亞洲地區空氣質量的下降，使得人們不得不嘗試壓縮煤炭、石油與火電在能源消費中的比重；而北美地區高企的電價，則更是貫穿了美國經濟下行時期的始終，讓那些購買力下降的民眾的生活雪上加霜。
二、去中心化經濟體系的挫折
受上述多重因素的刺激，輿論對發展安全、獨立、清潔、廉價的新能源的呼聲越來越高，而作為高效發展新能源的方式之一，分佈式發電也順勢進入了能源行業的視野，在這樣的情況下，定位於去中心化經濟系統信任連接器的區塊鏈開始在能源行業躍躍欲試：2016年4月，首筆由區塊鏈系統驅動的電力交易在美國紐約完成，兩名布魯克林居民通過使用基於區塊鏈的能源交易APP，在互不相識的情況下，跳過電網公司直接對接，完成了一筆電力交易。一時間，“能源+互聯網+區塊鏈”成為業內最關注的組合之一，而能源系統的去中心化格局，也就是彼時業內參照分佈式計算機系統所提出的“能源互聯網”概念，亦似乎成為了一個觸手可及的目標。
然而，可能性的存在，並不等同於事情一定會發生，縱觀當時的能源行業，有兩種發展新能源的思路，一種是中心化的大基地能源；另外一種則是上面所提到的、去中心化的分佈式能源。在這兩種路線當中，大基地能源的發展模式比較簡單，只要將傳統能源體系中的原有組成部分逐漸更換成新能源、並進行一些電力傳輸技術上的調整與改進即可，相比之下，分佈式能源雖然更為理想化、也更具革命性，但面臨的阻力相應的也更多：由於能源行業過去的交易模式一直是統購統銷、行政化色彩比較濃厚，而並沒有適應去中心化交易體系的政策與市場體系，因此，除了上文中所提到的技術約束之外，政策與市場規則也是一個重要的制約因素，需要行業有關部門專門為去中心化能源經濟體系量身定做相應的框架。
從後來的情況來看，正是來自於市場規則方面的約束，阻礙了能源去中心化的趨勢，導致目前的能源行業未能夠實現理想中的C2C交易模式。與其他行業的信息撮合中介（比如銀行）不同，以電力為核心的能源行業，其物流體系安全運行的基礎是要建立在需求（用電負荷）與供應（發電功率）基本相同的情況下，如果兩者之間出現比較大的偏差，將會引發電力系統的異常甚至崩潰，直接殃及經濟的運行。這種對能源穩定物流的剛性要求，決定了像電網這樣的能源電力中介必須要擔任著信息撮合與電力物流合二為一的角色。這樣一來，對於去中心化的能源個體而言，如果不通過電網公司的撮合平臺來對接電力交易信息，很可能就無法享受到電力的物流服務。這一點是能源行業跟其他領域的明顯區別所在。
在這樣的背景下，當行業主管部門在進行去中心化能源經濟系統的設計時，往往就無法繞開像電網這樣的中心化中介（電網公司屬於自然壟斷行業、往往一個區域內只能有一個服務供應商）。而從現實的情況來看，由於去中心化能源的交易會對中心化統購統銷的交易模式造成一定的衝擊，進而影響能源中介的利益，因此在能源供應權的下沉過程中，信息撮合與物流服務職能二合一的能源中介有時會表現出維護中性化能源交易模式的傾向，比如在B2B交易方面，能源中介機構有時會努力掌控交易規則制定的主動權，再如在C2C交易方面，能源中介仍然會維持統購統銷的模式，從而將能源交易的“C2C”模式變為實際上的“C2B”，上述措施，使得目前的能源行業仍然維持在一個較為中心化的狀態，而沒有呈現出早些年業界所預期的、行業供應格局的完全去中心化。
另一方面，除了市場體制的影響之外，部分能源與數字化技術的不盡人意，也在一定程度上阻礙了能源供應權的下沉，對人們的信心造成了一定影響。例如前些年頗為火爆的薄膜太陽能設備，其旨在將發電權突破建築的限制，進而下沉到每一個人的手中。雖然這一產品在資本市場上大放異彩，卻因為成本高、效率低等因素，未能像晶硅太陽能板一樣普及開來；再如兩三年前被市場所看好的“共享充電樁”模式，其本質就是充電站的C2C去中心化交易，但在推行的過程中，卻面臨了諸如各類車型插口標準不統一、充電樁損毀率高可用性差、相關APP指引不準確等阻礙，導致這項業務最後也未能落地。
在體制與技術的雙重約束下，能源行業供應格局的去中心化進程受到了很大阻力，而幾年前大放異彩的能源區塊鏈技術的地位也開始變得尷尬起來。畢竟區塊鏈很多時候存在的必要性就是建立在去中心化能源系統的存在之上，事實上，上文中所介紹到的紐約能源區塊鏈項目，後來的發展也頗不順利，由於項目所在的紐約州禁止個人售電、去中心化的能源經濟體系無法成型，所以這一項目也就沒有再繼續下去。在這樣的情況下，雖然能源行業是經濟體系內最先嚐試與區塊鏈技術進行結合的細分領域之一，但由於技術與政策上的原因，在全球範圍內的發展都比較平淡。
圖：LO3的TransActive Grid世界上最早的區塊鏈能源項目，也是目前為止最知名的同類項目
從上面的梳理分析來看，能源行業的去中心化目前實際上只能算是一場尚不成功的社會實驗，在新能源的發展路線上，目前主導中心化模式的共識已經成為了業內的主流，而去中心化模式背後的資本市場對於與能源行業相關標的投資積極性則受到挫傷，亦不再相信去中心化的能源經濟體系能夠下沉到較低的水平，因此在可預期的時間之內，能源行業可能不再會出現較大規模的去中心化，而與之相關的“能源互聯網+區塊鏈”概念，一時間也難有明顯的發展。
三、中心化經濟體系的切入口
然而，需要指出的是，儘管能源行業的利益主體未能實現去中心化，目前有不少業務都由巨頭型企業掌控，但這些行業裡卻依然會存在一系列的協作成本與信任危機，具體來看：
在能源企業內部，由於能源巨頭們所面臨的工作量比較龐大、而其決策權很多時候又很集中，因此這將會難以避免地會導致企業的決策效率較低，對外界變化的反饋時間較長；同時，由於能源行業格局中心化高，企業之間競爭程度不夠，各方缺乏通過改革管理模式來提升效率的主觀動力，就算有相關的意向，也需要為此制定大量的新規則，客觀方面缺乏執行的可行性。比如說現在業內常提到的“四表合一”【注】，雖然在理論上有著很大的想象空間，但在實際操作中，負責收款並進行分發的利益方由於諸多原因，並不會在第一時間將合作伙伴的資金分發到其手中，進而導致後者面臨著現金流延遲的問題，最終使得各方參與四表合一的積極性不足。
在能源企業外部，由於一些能源巨頭的業務覆蓋面過廣，而相應的服務培訓難以跟上，導致其某些下屬分支機構的服務並不能夠滿足人們的要求，企業的品牌難以起到足夠的信用站臺作用。以某大型石油公司下屬的加油站為例，由於總部的前期培訓有時候不夠到位、而後期的監管也不能如影隨形，導致眾多的加油站雖然都打著石油公司的品牌旗號，但彼此之間的服務卻參差不齊，甚至有些地區的加油站還會向油品中摻入廉價的酒精溶液，損害消費者利益。
在這樣的情況下，區塊鏈技術在能源去中心化經濟體難以成行的情況下，實際上仍然有在這一行業落地的可能性。具體方案如下：
首先，在能源企業內部，如果想要通過提高決策效率來壓縮企業反饋時間，就需要企業相關部門將一些事務的決策權放手，對企業決策層來說，比較可靠的事務執行者並非下屬基層員工，而是遵從“代碼即法律”原則的智能合約，而智能合約的可信運行環境又需要區塊鏈來營造。如此一來，便為這項技術的落地提供了切口。例如2018年時某石化集團在高度複雜的石油貿易環節使用了“區塊鏈+智能合約”技術，大幅提升了原油交易執行效率，優化了20%至30%交易融資成本。
圖：智能合約對於加速能源大企業內部的複雜流程有著明顯的幫助
其次，在能源企業外部，尤其是針對某些C端用戶的龐大分支業務上，企業品牌效應的弱化，使得這些領域的服務供應經常會呈現出“準去中心化”的格局（畢竟就算是同一品牌和下屬機構，彼此間的服務都參差不齊），也就是說，這種領域實際上依然是類似於筆者在《產品與服務非標準化給區塊鏈應用所帶來的衝擊》所提到的“非標準化去中心經濟體系”，通過基於區塊鏈的發票，用戶可以證明自己的真實消費者身份，進而在相關的交易平臺上對這些終端服務機構進行評價，由此來對這些機構的服務質量進行一個更為準確的量化，為其他人提供選擇依據。
四、行業總結
由上述分析來看，區塊鏈技術在能源行業的應用落地是一個頗為有趣的過程——雖然這一領域的特性，使得理論上的去中心化經濟在這一領域難以走通，但正是因為能源企業的的大包大攬，反而使得其品牌效應遭到了弱化，最終可能又不得不求助於區塊鏈技術，這個結合的案例給予我們一個啟示：那就是物極必反——如果一個品牌想要為太多的人站臺，最終很有可能會因為“氾濫”而降低自己的公信力，這是我們在尋找區塊鏈落地場景時可以參考的一個原則。
月朗鋒行
一家專業的金融科技服務型公司，旗下品牌鋒行鏈盟專注於區塊鏈、新零售、AI領域技術探索和投資，公眾號：鋒行鏈盟(ID:fengxinglianmeng}
閱讀更多 月朗鋒行 的文章
