在如今低速通货膨胀的时期，我们更应该思考美联储与联邦政府的关系。
或者更广泛地，中央银行与政府的关系。
美联储最近一直饱受诟病，当唐纳德特朗普在10月10日公开大肆批评美联储的紧缩货币政策是一项“疯子”举动。
美国人民应该感到焦躁不安，似乎美联储与联邦政府的互相独立开始变得模糊不清，这一项长久制度似乎将要被颠覆。
长期以来，有人总结出现代经济的支柱是中央银行的独立性，所以领导人如果对中央银行有意见，也不应该公开宣讲。
但是这样真的好吗？虽然特朗普的行为并不想引起经济理论方面的争论，但是我们确实要思考一下，中央银行与政府之间的独立性问题。
中央银行的操作独立性概念其实是现代才出现的东西。这个独立性原则最初脱胎于70年代至80年代的“理性预期”学派，该学派最著名的两个人获得了诺贝学经济学家，并且提出了中央银行独立原则。
“理性预期”学派认为，人们会对未来进行观察预测，并对政府的未来行为做出合理的预期，最后做出相应的行为。
很多商业巨鳄会从毫无征兆的货币刺激政策中获得巨额财富。
宽松的货币政策可以暂时地刺激经济发展。
高速的通货膨胀会使得政府所欠的债务实际缩水。
然而，一个理性的人能快速理解到政府刺激政策，预期到政府的行为，从而认为今后会有更高的通胀水平。
在这种社会预期下，如果政府想要继续保持货币刺激的有效性，则要向经济注入更多的货币，犹如大水漫溉。
只要有理性判断能力的人都可以看出来，沉迷于使用货币政策会有严重后果，通货膨胀将不可逆转。
政客们当然会表明自己期望货币印钞机的独善其身，但是他们实际上最擅长背弃承诺。
因此，为了抑制通货膨胀，将货币政策的制定权委派给一个独立的机构是明智的。
在实际运行中，如果一个货币决策机构拥有绝对的独立性，那么机构中会大量充斥着激进的鹰派，他们是最为纯粹的货币学者，可以为了货币的独立性肆无忌惮。
历史上来说，70年代就是因为美联储能够不顾失业率上升的后果，执意提高利率，才止住了通往高通货膨胀的深渊之路。
如果从政治上威胁中央银行的独立性，那么它来之不易的社会信用将一去不复返，高通货膨胀率则会卷土重来。
閱讀更多 快餐式搞笑藝人 的文章
