歐7米
正所謂，先理論與實踐相結合，才能成功，書本上寫的東西，人物傳記，文學散文等，寫人生歷程等等書籍，書都是好書，激發人生態度，但是每個人的人生歷程都說不同的，無法完全照搬，當進入社會後，所經歷的，與得到的完全不符的時候，難免有有些消極的態度，這個時候，一定要調整好自己的內心活動。社會就是一個實踐的大染缸，會教你，如何活用書本上得來的知識，書沒有白讀的。
故此古人云，讀萬卷書，行萬里路……
餘九先生
有人總說讀萬卷書不如行萬里路，但是我說，行萬里路後再讀萬卷書你才能讀懂一些，每個寫書的人都是經歷了現實的生活，多年的總結才寫出來的，你不經歷社會，哪怕你在聰明你也讀不懂，並且你讀書會發現，書裡全是紀曉嵐，到社會上就會發現全是是和珅，我初中的語文老師跟我們說過，不要迷信於教材，這句話我一直記著，當時不明白什麼意思，現在明白一點點了，光讀書的人文筆肯定很好，但是好的文筆之下確沒有內涵，中看不中用，人啊還是需要混社會
逍遙竹藝閣
一看這個問題，就是知道題主讀書太少，連起碼的書面表達能力都不具備。大夥兒都看看，就這病句，還好意思說“書讀了這麼久”。
書讀了這麼久？幾個意思？是指高學歷，比如碩士、博士，得上十幾二十年學，還是指平時喜歡閱讀？
如果是前者，題主的問題就是問大學畢業生如何適應社會？如果是後者，則是理論與實踐的關係問題。
大學畢業生如此適應社會？沒有捷徑，只能自己領悟。就像談戀愛，大家都無師自通。題主泡妞不需要人教，適應社會怎麼就要人教了？
至於書本與社會不一致，說明題主讀書太少了。社會上有一切，書本上都有；書本上有的，社會上不一定有。題主覺得書本與社會脫節，那是題主閱讀面太狹窄，或者書沒讀通。舉個例子，陳寅恪先生是公認的歷史學泰山北斗，其學問之大，百年少有。但說句不中聽的話，陳寅恪先生雖然讀書夠多，但沒讀通，尤其作為一個歷史學家，充其量就是會考據而已。相比而言，學問一般般的胡適先生，讀書肯定不如陳寅恪，但絕對讀通讀透了。陳寅恪先生作為歷史學家，不懂歷史趨勢，怪誰呢？
題主的困惑可以用王小波的一句話來概括：對自己無能的憤怒。
江南俗士1
雲漢鑫曰：讀書多了，卻沒有對工作和生活產生積極的作用，有讀書的順序顛倒造成理解上產生嚴重偏差的原因，也有沒有將書真正讀懂、讀通、讀透的原因。
讀書還是要講究個順序問題，順序對了，從讀第一本書開始就會越讀越通、越讀越透。比如你讀《論語》、《道德經》等，先要讀原著，在反覆讀通原著後，再博採眾長，看各種批註，各種書評，各種解讀。如果你看某一種解讀、書評、批註早了，就可能被灌雞湯！就可能帶著某種觀點去看原注！若如此，就一定會把書讀偏、讀歪、讀反！其後果極為嚴重。
我們讀書一定要讀通、讀懂、讀透。要讀通、讀懂、讀透，就必須在有一定的知識儲備的情況下去讀書。比如你讀《論語》就要對《論語》創作的時代背景，對作者的人生經歷有一定的瞭解，再去讀《論語》就容易多了。
精忠勇士之雲遊天下
書中的世界和現實中的世界是有差異的。書是作家寫的，是作家對現實的反應，是作家對他存在的世界的認識論。而並非是你的。如果你硬要拿書本上的東西來套裝這個現實的社會，有悖於讀書的目的的，是形而上學，那是荒唐的，“盡信書，不如無書”正是說的這種行為。
書是死的，人是活的。讀書是為了獲取知識，學習技能，領悟生命。書要批判著讀，取人之長補己之短，要經世致用，活學活用，理論聯繫實際，吸取養分，拋棄糟粕。脫離現實的社會去讀書是愚蠢的，是在建造空中樓閣，是在學屠龍術，是會害了自己的。一個博士生學問很高是讓人仰羨的，可是卻無法融入社會，生活不能 自理同樣也是悲哀的。
書中的世界是一個相對理想的世界的，顯赫的家庭，純潔的友情，浪漫的愛情，甜蜜的事業……，你的心裡渴望這種世界，你的心裡現實的世界就應該是這樣的世界。現實就是現實，現實是殘酷的，如果你夢想別人送你一個美好的理想的世界，別人是不可能的，你也不會收到這樣的禮物。書中的理想世界也不能說都是不存在的，那是要你走出書中的世界靠自己奮鬥和汗水爭才能取來的。
不要活在書的陰影裡，不要活在書中的理想裡，面對現實，不斷的在現實的世界錘自己，堅強自己，高尚自己，活出精彩的自己。
鐵馬兵戈情
這是正常的事情，如果讀書就能完全瞭解社會的話，就不會有“讀萬卷書，行千里路”這的古訓了，對嗎？書的種類很繁雜，看你需要提升那方面的能力再有選著性的預覽。沒有任何一本書如武林秘籍般，讀過之後就能使人瞭解社會於股掌之間。
讀書只是知識積累的一種方式，除此之外還有很多瞭解社會的方法，建議你讀書與實踐結合，深入理解書籍裡闡述的相關含義。多讀書是非常好的習慣，不要被暫時的困惑嚇到！開卷有益，讀書可以陶冶情操，讓你的氣質得到真正的提升，成為出類拔萃的人，成為有益於社會的人。
涼茶9881
就題論題吧。
人性本質上是趨向於幸福感的。也就是說在自然選擇上我們願意選擇甜的，而不是苦的。那麼讀書的時候也是如此，我們更多的是看到書中的甜，而不是苦。就如同“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。”一樣，難道書中就沒有血淚痛苦，沒有骷髏白骨嗎？你不肯去看到罷了。
社會是逆人性的，但它有利於對抗自然（自然是不考慮人性的）。所以社會中感受是向下探的。可以理解為幸福是吃苦耐勞，艱苦奮鬥創造的。也就是說開始社會是平淡無味的，你吃夠了苦，才發現原來平淡無味就挺甜的。
還要多說一點，如果書中的苦多一點就是偏現實主義的，書中的甜多一點就是更魔幻主義了。如果在社會中經過些歷練，會發現很多現實主義的書還是很有意思的。
萊茵哈德
有句話叫做“實踐出真知”，“盡信書不如無書，或許就是這個道理！
書中的內容只是給我們提供了一個理論的依據，很多時候理論和實踐是兩個相同或者對立的東西！這就是實踐出真知！
那麼盡信書不如無書，也是同樣的道理，打個比方，打仗的時候有很多不定的因素，劉伯承元帥說過：“五行不定，輸個乾淨”。同時很多戰爭都不是用《孫子兵法》打贏的，反倒很多照搬《孫子兵法》的卻輸得很慘！
所以，到了現代社會也是一樣，社會上碰到的是用書本沒辦法解決的問題，可能就是實踐後出來的真正的道理！
吾天
我來說說我自己的感覺吧。
書是寫給人看的，尤其是人物傳記，其中描述的許多名人，為了保護其成功的秘訣，秘密類的事情，是絕對不會發布出來的，我們所看到的都是表象，核心內在從來沒有。
成功的核心不在表面，而在人心內部的思想。就像樹木之所以好大，原因在根一樣。
我們看的書，都在描述樹木多高大，枝葉多繁茂，而不是跟多粗壯，佔地範圍多廣換句話說，你看不到真正的東西，進入社會後遭遇了真正的東西，自然兩眼抹黑鬧不懂了。
再說描述類的吧。
我們看書，對冷酷，殘忍類的東西，總是很難全心關注，而且作者也不傻，為了文章的銷量，是不會全力描寫一個人的悲慘生活的。就算餘華的活著，和莫言的豐乳肥臀，路遙的人生，雖然都是悲劇，但寫作手法也是悲喜交加，大家都知道，純悲劇描寫只會帶來毀滅，讀者絕對受不了那麼純悲劇的書，書賣不出去，作家的心血豈不是白費。
再有，許多書籍裡都有關於人生碰壁的事情，但描述很短暫，幾句話就會帶過。詳細描述者，會用故事手法掩蓋，讓讀者很容易陷入故事中，直到某一時刻才會突然感悟。
所以在我們看書時，對那些方面的描寫，是很難有深刻體會的，自然也就造成看書後很快忘記人家作者對其中的描述，碰壁時仍然不知所措了。
更瘋狂的一點是，有些書寫到你的心坎裡你喜歡上那本書，覺得人生就是那麼個樣的。然後，你就不自覺的過起書裡主人公的人生了。
然後在遇到事情的時候不由自主的蒙逼，咋地，自己成了故事的主人公了……
古道小姚同學
讀書，不是教條去讀，書本上的知識是對我們的一種引導，是基本知識，是深化普及一種道德規範與知識架構，讀書讓我們領悟後活學活用，而不是在現實中生搬硬套。
有句話說得好，紙上功夫終覺得淺，書到用時方恨少。還有一句話，讀萬卷書，不如行萬里路，行萬里路，不如高人指路。意思是，書本畢竟是理論教化，在現實生活中需要融會貫通，方得讓書本知識撞他為現實利器，為我們所用。
還是古人說的好，多讀書，讀好書，書讀多了，不懂的其義自見，說得是就書讀多了，書中的知識在大腦集聚，就可以舉一反三，靈活運用，讓我們更能體會多讀書給予我們好處，是多方面的。
