用戶84255915
差不多是正確的，有能力的人自然能財富會增值。沒能力的屌絲類型的，那麼財富是沒有的，而且都是負資產。信用卡用花唄，父母的錢，啃老族。相對來說，80%財富過去可以衡量一個人。但這個社會現在出現了很多有很壞的被人洗腦的思想，去賺的財富還不光榮，我很討厭直銷中介，很多中介是騙子，包括二手車的房產的很多很多，他們會用套路套路你的財富。套路別人的財富顯得自己賺了很多錢，其實看到很多的人被騙了。這是騙的最高境界，我很討厭這些。但沒錢的人連騙人都不會騙。要能力沒能力騙不會騙，覺得社會很不公平，他們很沒自信，他們都不太喜歡上班。喜歡吃喝玩樂，都是啃老族的就是個廢物，但是很招女人喜歡這個社會就是這樣的。現在的廢物有很多的時間會去哄女孩，陪女孩，女人剛好需要這樣的人來陪，有事業的男人都沒有時間陪女人的忙於工作，上班努力奮鬥。
信念667788
這種回答只是片面的，以物質論勝負的今天，估計大多數人，有此同感，以資鼓勵還是蠻吸引人。
勿以成敗論英雄。人生的價值，人生的意義不同，他就不以金錢來衡量。比如說，袁隆平院士，他的收入，不見得比一個名演員多，但他的成就是名演員不可比擬的。
普通人，他的成功，家庭和睦，子敬妻賢，儘管在金錢上微薄，他非常努力，可謂成功。
話回到主題，金錢多並不一定都算成功。俗話說：錢能救人，但亦能害人。有多少家庭被富裕害得家破人亡。如，明朝首富沈萬山。清末首富，胡雪巖，最終都以悲劇收場。我認為他們的人生只算成功一半。
雙手很髒，但他的錢是最乾淨，我今天說這話，有人不愛聽，有人嘲笑，有人不屑一顧，甚至鄙視。
以金錢來判斷一個人的成績，在當代確實有很多擁躉，這個題目只有今天有人提，也有千篇一律的答案。
但金錢真的是唯一答案嗎？
憶江0806
其實這個問題並沒有統一的答案，可謂是仁者見仁智者見智。
我身邊有一個富二代，他富到哪種程度呢？就是他光自己一個人名下的不動產就可以讓他三代不愁吃喝了，可是他有成就嗎？並沒有，有成就的是他那個能力超群的老爸！但是他有錢啊，成就對於他來說無非就是一個錦上添花的東西，可有可無。
還有我們身邊應該都有拆二代，一夜暴富，分了好幾套房產還有一筆不小的賠償款，於是有很多人選擇就混吃等死。這樣的人雖然沒有成就，可是讓人好羨慕啊！
在我們這些普通人中，如果一個人能混到靠自己的努力有車有房，那他也算是成就不小了。
社會當中有些人看起來特別貧困，甚至靠撿垃圾為生，可是他背地裡卻悄悄資助了幾十個貧困大學生。這樣的人你認為他沒有成就嗎？
其實財富並不能衡量一個人是否有成就，我們羨慕的只是他們有錢。在這個社會中，有錢比沒錢更容易有成就，比如王思聰，沒有他那個富豪老爸，他一定不能這麼容易的取得今天的成就。
其實成不成就的也無所謂了，主要是有錢。要是我一夜暴富，我願意做一個米蟲混吃等死來懲罰我自己。
幸運女神的法杖
您好！這個問題其實是一個價值觀的問題。要弄明白這個問題，需要知道您所理解的成功是什麼？對您而言成功意味著什麼？是掙了很多錢，還是其他的？
相信每一個人對成功的理解都是不同的，我們大部分人都會以“金錢和財富”去衡量一個人成功與否，這說明他的價值觀裡“金錢和財富”佔了很大一部分。如果您覺得幫助更多的人是您想去做的，那麼您去做了，這就是成功；如果您覺得家庭和睦，全家人在一起生活，雖然沒有多少錢，但是很快樂，而且您也做到了， 這也是成功；如果您覺得一個人整天出入高檔場所，忙的不可開交，而且日進斗金是您嚮往的，您也這到了，這還是成功。
成功，對於每個人來說，沒有一個標準答案，只要在做自己認為有意義的事情，這就是成功！
如何提升自信
命題:人們總是喜歡成就用財富去衡量正確嗎？
首先是多數人可能會有這樣的想法，對於這個想法想說的是仁者見仁智者見智。
其次成就與否不是別人去肯定的，即使別人說你有所成就了，是別人的看法。關鍵在於本人怎麼理解成就的目標，用什麼去衡量都可以。
在之成就和成功意義不一樣，成就是在有限的時間內完成一個或者幾個階段內所設定的目標。成功一詞是對目標成就完成後滿意度的定義詞，故而有一個“功成名就”虛擬詞。
要想思想輕鬆，就要擯棄這些沒有意義的虛擬詞的定義。況且我們的偉人都有一句名言“同志革命尚未成功，同志仍需努力”。而我們給先輩的定義都是他有什麼成就而已。
dph88
物質條件是生存的基礎，而財富這種東西是看得見摸得著的實實在在的東西，因此將這種有形的眼睛看得見的東西來作為衡量一個人成功的標準確實具有一定的合理性。雖然不見得通過財富衡量成功是一種高級的衡量方式，但用這種方式來衡量，去鼓勵人們追求財富也有積極的意義，能推動經濟的發展與物質條件的改善，因此這也算是一種重要的衡量成功的方式。不過，要使財富這種衡量機制發揮作用，就必須使對財富的追求與獲得能夠體現出合理性，也就是說必須使那些所謂的成功人士是真正靠自己的能力與修養，靠自己的勤奮與聰明才智創造得來的財富，這樣只有以公平正義作為前提的良財用來衡量成功的衡量機制才是能夠服眾的，這就要求各種體制的改革、監管機制與法律法規的完善來保障了。但是衡量成功的衡量方式卻不止財富這一種，財富只是世俗層面的主流衡量方式，也可以說是一種世俗化的低級的衡量方式。而那些更高級的衡量，已經超越了世俗的財富，因為這樣的成功為人類社會的進步做出了貢獻，促進了人民的福祉，所以這樣的成功創造的價值才是無價的。所以，衡量成功的方式並不止是財富這一種，畢竟社會是多元的，因此除了企業家等有錢人以外，學者教授科學家作家藝術家等等只要做出了貢獻，那麼他們所有的人就都是成功的。但現在有一個現象，那就是財富的衡量方式除了在企業家領域以外，也滲透到了科學家作家藝術家等領域，因此在除了追求財富的領域以外也用財富來衡量其他領域的話，這樣就不能保證真正的公平公正了，因為這樣一來的話，追求科學技術與文化藝術就也變成商業化性質的了，這樣一來，科學家教授作家與藝術家就也變成了商人，這樣抱著功利性的心態來研究與創造，那麼誰還會真正靜下心來為人類社會的進步去努力工作去創造價值呢？所以，除了財富這種有形的衡量以外，我們也期待那些更多更高級的衡量方式在未來能夠不斷地形成與完善，轉變有形的看得見的財富衡量而使用無形的價值去衡量那些除了追求財富以外的為人類做貢獻的那些更高級的領域。如果這樣更高級的衡量方式誕生了，那麼科學技術與文化藝術等領域也就完全轉變財富衡量的影響了，那麼這些領域的精英就不再是商人而變成了純粹為了做貢獻而做貢獻的真正的工匠了。不過另一方面，在這些高級領域，財富衡量也能起到規範和引導研究與創造的大方向的作用，試想，財富和人的生存發展及慾望等需求是直接相關的，而圍繞財富為目的來進行研究與創造也能夠變得更加規範和有意義，因為這樣的研究與創造就並不是漫無目的的了。望採納！
Sixiangjia
在資本主義社會中，這是唯一的標準。
長安借東風63583187
能夠看到傻子也看到的東西那就是普通，能夠看到人所不能見就是高人。早幾十年馬雲或許對一些人來講就是個騙子，但是陳忠信就看到了他的未來藍天是靠譜的。
十字街觀音
到頭來都是一場空！錢夠用就好～人活著可以做很多事情～返璞歸真有幾人能明瞭
用戶7058216986217
很坦率？大實話？滿腹經綸學富五車還得餓死？
