在奔馳女車主維權事件中，銀保監會做出回應，明確要求經銷商不得以為汽車金融公司提供金融服務的名義收取費用。潛臺詞是，汽車金融公司沒有錯，只是為4S店背了鍋。
類似場景惹禍、金融背鍋的事，還有很多。
租房場景中，長租公寓的套路，金融機構的鍋；教育培訓場景中，培訓機構的套路，金融機構的鍋；醫療美容場景中，醫美機構的套路，金融機構的鍋；……金融機構並不完全無辜，但多數情況下，同租房人、學員、整容者一樣，金融機構也是受害者。長租公寓可以跑路，金融機構跑不了，不僅聲譽受損，還要收拾殘局——在壞賬核銷上做出讓步。
場景的套路、金融的鍋，越來越普遍，除了指責場景方不靠譜外，還要挖掘一些深層次原因。
一則，這是近年來場景與金融快速融合的後遺症。
在融合過程中，收費結構越來越複雜、費用邊界越來越模糊，消費者保護壓力自然越來越大。
金融機構做場景，場景方做金融，金融與場景加速融合，在此過程中，彼此的收費模式和收費結構出現了重疊交叉。
一些本屬於場景方的收費以金融服務費的名義收取，也有一些金融服務費則通過場景方的名義收取，在金融消費者端，極易產生混淆，也為個別不法機構渾水摸魚創造了條件。
此時，我們大可以呼籲各方不能亂收費，最終演變成一刀切——不準收“某某費”。問題是，誰也不願如此收費，頂著“收費不透明、定價不合理”的帽子，遲早是個雷。
是雷就會爆，醫美分期爆雷、教育分期爆雷、租房分期爆雷，現在4S店也爆雷。大家頂雷前行，不外乎為了多賺幾個錢。
二則，根子在場景方賺錢難上。
在經濟下行趨勢下，各行各業賺錢越來越難，借金融與場景融合的大趨勢，就打起了金融的主意——要麼以金融的名義收手續費，要麼直接向金融機構收引流費，要麼藉助金融槓桿提前回款。
據平安證券統計，4S店單車毛利普遍不高，賣一輛車的平均毛利多在1萬元以下。再扣除人力成本、管理費用、引流費用等，剩不下幾個錢。
主業不賺錢，必然琢磨些賺錢的副業。於是，售後維修、收金融服務費、搭售新車保險等，就成了來錢的路子。
就幾個大的經銷商來看，七成的毛利由各種“副業”貢獻。可七拐八拐，羊毛還是出在羊身上。七拐八拐的過程，讓人看不明白、認不清楚，就成了消費者口中的“水很深”。
雖然水深，但4S店的盈利能力並不強。
2017年，A股汽車經銷商板塊的平均淨資產收益率為7.87%，低於批發零售業的8.48%，也低於全部A股的10.83%。
一百塊錢資本金，一年淨賺不到八塊錢，錢生錢的能力還不如買P2P。
面對這樣一個不賺錢的行業，不解決其盈利問題，收費亂象又怎能輕易根絕？
場景方要存活，消費者利益要保護，金融行業聲譽也不容一再抹黑。
金融與場景的融合仍在加速，可只有平衡三方利益，這事才靠譜可行，否則，一個雷接一個雷，沒有盡頭。
保護消費者利益、維護金融行業聲譽，訴求是公開透明，與場景方適當盈利並不矛盾。關鍵要理順收費結構，並做好執行監督——收費高不要緊（交給市場競爭去解決），對收費邏輯混亂、價格不透明要重罰。
還不止這些。
金融機構雖然屢屢背鍋，但無辜者不可憐。場景方的收費亂象，很多時候金融機構是知情的，不過睜隻眼閉隻眼，圖個清靜。
事實卻證明，沒什麼清靜，相反還屢屢被拖下水，行業信譽一再受損。
近些年，層出不窮的“套路貸”，不論誰的鍋，透支的都是消費金融的信譽。受熱點事件洗禮，不少人“恍然大悟”，似乎突然認清了金融交易背後的“骯髒亂象”，借款人在像偵探般審查過往金融交易，尋找“被套路”的蛛絲馬跡。
行業的信譽，在一點點塌陷。
越來越多的人把消費分期等同於套路，這個觀念一旦形成，便難以扭轉。
一度，法國人是不吃土豆的，不敢吃。1748年，法國議會頒佈法令，禁止種植土豆，因為土豆與魔鬼相關。土豆的外觀像是長在地下的蘋果，又來自愚昧的美洲，法國人稱之為“鬼蘋果”，認為土豆的塊莖中藏匿著凶神惡煞，膽敢吃土豆的人，會染上麻風病、肺癆，無藥可醫。這一美味的食物，被視作死神之吻，令文明人聞風喪膽。直至四十年後，藉助饑荒之力，土豆終於流行開來。這一次，金融服務費被視作套路貸的幫兇，千夫所指；下一次，消費貸款會不會被視作“鬼蘋果”，人人敬而遠之呢？
《論語·顏淵》中，子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去。於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”子貢向孔子請教為政之道，孔子提出食物要充足、國防要完備、對人民要講信用。不得已的情況下，寧可食物不夠吃，也不能失信於民。
一個行業的信譽要比一時的盈利更為重要，如果場景方為了提高自身利潤而不斷地使用各種套路，讓整個金融行業在公眾心中的印象不斷變差，則最終只能是引發更大的行業危機。
閱讀更多 薛洪言 的文章
