2019-04-27 17:30 | 浙江24小時客戶端
杭州有兩家公司註冊了一大批公眾號和小程序，主要業務是推廣“小額貸款”，這類業務你我都懂的。
現在，出現了一個奇怪的官司，騰訊出面告了他們。
訴由是不正當競爭，並索賠300萬元。
被告的這兩家公司說，好奇怪啊，你是平臺提供方，你是規則制定者，你怎麼能告我呢，我跟你，怎麼就不正當競爭了呢？
昨天（4月26日），杭州鐵路運輸法院公開開庭審理此案，法官也說：這類網絡平臺管理者訴平臺經營性用戶的案例，沒能找到相關類似案例可以做參考。
原告是深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司（兩公司以下統一簡稱為“騰訊公司方面”）；被告是杭州科貝網絡科技有限公司、杭州海逸網絡科技有限公司。
原告騰訊方面開口就說，自己是為微信產品包括微信公眾號、小程序等經營者制定多項微信公眾平臺及小程序管理規定，以維護微信生態的競爭秩序。
簡而言之，就是管理者和規則制定者。
那麼杭州兩公司做了什麼，讓騰訊作為管理者出面來告了經營者呢。
△騰訊方面在法庭上出示的PPT，用以說明原被告關係
騰訊方面說，被告杭州兩公司本身就不具備從事小額貸款和互聯網金融信息中介業務的法律要求，還批量註冊運營內容、界面相似的微信公眾號和小程序“貸款大全吧”非法從事網絡貸款信息中介等業務活動，實施不正當競爭行為。
另外，還有各種“小動作”，比如在微信公眾號中仿造微信“投訴”界面設置“投訴”模版，易使消費者誤認為系微信提供服務。
之所以提的是“不正當競爭”，騰訊方面認為，兩被告的行為損害微信中其他合法經營者的競爭利益和微信用戶作為消費者的合法權益，降低其他經營者和微信用戶對微信產品的信賴，破壞微信公眾帳號、小程序正常的註冊和運營秩序，削弱微信產品的市場競爭力。
據此，騰訊的訴求是判令兩被告立即停止不正當競爭行為，共同賠償經濟損失及合理支出300萬元，並發表申明、消除影響。
被告，杭州兩家公司說，原告和我們之間是服務與被服務、管理與被管理的關係，兩者經營模式不同，不構成競爭關係。
另外，我們做的是引流和提供廣告推薦主題，又不是直接做小額貸款業務，所以沒有不正當競爭。
第三，騰訊方面又沒有遭受任何損失，不具有反不正當競爭法意義上的損害。
要求駁回原告的訴請。
後來，合議庭總結的爭議焦點也主要集中在——
原被告之間是不是具有競爭關係，也就是說是否適用反不正當競爭；
另外，兩被告的行為是否具有不正當性和可責性，比如算不算虛假宣傳，或者仿冒誤導，或者說是違反誠信原則和商業道德，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者和消費者的合法權益等。
另外，就是被告的行為是否對騰訊方面造成損害，如果有損害，賠300萬是否合適。
最後，法庭總結，本案系首例網絡平臺管理者通過不正當競爭行為向網絡平臺用戶主張侵權責任的新類型、疑難複雜案件，將擇期宣判。
如果你對這個法律問題感興趣， 可以複製打開下面這個庭審鏈接(http://tingshen.court.gov.cn/live/5307302)
可以全流程清晰觀看三個小時的庭審。
本次庭審作為2019年浙江省知識產權司法保護宣傳週活動案例，在中國庭審公開網、浙江高院庭審直播，浙江法院新聞網知之匯平臺向社會公眾播放庭審實況。
閱讀更多 浙江新聞 的文章
