myw58
個人認為，酒駕致人死亡不可能被判處緩刑。
根據刑法規定，交通肇事致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。而肇事後逃逸，因逃逸緻人死亡的，則處七年以上有期徒刑。
因此，僅僅交通肇事致人死亡，被判處三年有期徒刑以下，理論上是可能判處緩刑的。但如果肇事後逃逸，且因逃逸緻人死亡，則應判處七年以上，不可能適用緩刑。
不過，因酒駕產生交通事故致人死亡的場合，因酒駕本身就是酌情從重處罰的情節，法院不大可能判處緩刑，而是從重判處實刑。
悔罪的表現：主動自首或坦白，配合公安偵查，積極賠償被害人，積極挽回被害人損失，表現出認真悔罪的積極態度，爭取被害人及其家屬的諒解。
風雲26610126
本人認為，本案能判刑的概率很小。因不具備判緩刑的條件——必須是被判三年以下有期徒刑或者拘役的犯罪，才有可能判處緩刑，而本案的量刑，最低也得4年或5年。下面簡述理由：
首先，對本案構成何罪進行分折
從醉駕致人死亡這個事實來看，行為人無疑構成了兩個犯罪：醉駕行為就是危險駕駛罪，之後致人死亡的事實，又構成了交通肇事罪。前罪是拘役並處罰金，後罪是三年以下有期徒刑或者拘役。數罪併罰的結果是：三年以下有期徒刑並處罰金。——在這種情形下，法院判緩刑的可能性是很大的！
那麼，我為何在開頭說判緩刑的概率很低？
那是因為，如果按上述判決了，可能會導致這個判決違反了罪刑相適應的刑法基本原則，所以，法官可能會用過失致人死亡罪來取代交通肇事罪。而過致人死亡罪，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。因本案是醉駕致人死亡，應難以認定為“情節較輕”，在這種情形下，數罪併罰，有期徒刑超過三年，因此，就排除了緩刑！
其次，簡述下過失致人死亡罪與交通餐事罪之間的關係及適用規則
它們之間是包容與被包容的關係。就是過失致人死亡罪，類似一個大家庭，有很多成員，而交通肇事罪則是這個家庭中的一個成員。
在適用規則上，有如下考量：
——在一般情形況下，過失致人死亡罪是普通法，而交通肇事罪是特別法，在這種情況下，適用特別法優於普通法的規則，定交通肇事罪。
——在特殊情況下——就是這種判決不能做到罪刑相適應時，則依罪刑相適應原則，不定交通肇事罪，而定過失致人死亡罪。
第三，本人認為，本案中如定行為人構成危險駕駛罪及交通肇事罪，則不能達到罪刑相適應的刑法的基本原則的要求，因此，應認定為構成危險駕駛罪及過失致人死亡罪，並實施數罪併罰。
綜上所述，本案依據罪刑相適應的法律原則，行為人的刑期超過了三年，因此，難有被判的可能性。致於悔罪的形式問題，因已有人作了詳盡的解釋，本文就不再進行解答。
來風102781141
死者家屬的態度很重要。
