劉邦和項羽的根本區別在於出身不同帶來的道路選擇，項羽是楚貴族，希望回到秦一統之前的格局，自然不會在咸陽建都，劉邦起於草莽，對未來沒有確定的目標，與其說劉邦是自己選擇做大一統的皇帝，不如說是不做大一統的皇帝便沒有足夠資源分封跟隨其征戰的一大波投機分子，項羽對軍隊的控制力更強，沒有被造反的隱憂，劉邦與其說是首領，不如說是一個鬆散軍事同盟的利益代言人，他必須妥協，否則隨時可能被推翻。
另外我認為史記暗示的很明確，孝惠帝不是劉邦的親兒子，如果不是因為呂氏手中的軍隊，劉邦所作所為就不是把兒子踹下車那麼簡單，另外在劉邦把兒子踹下車後把孝惠撿回來的那位貌似是孝惠親爹。
劉邦只不過能在緊要關頭權衡利弊罷了，劉邦入咸陽之後就貪戀其中的榮華富貴，經過張良的利弊分析之後還軍霸上，這一點史書上說的很清楚，包括給雍齒封侯，那也是在之前項羽剛剛被消滅之後，朝中的不穩定勢力可能再次謀反，被張良規勸之後才做的。封侯之事是不想為而不得不為。因此劉邦絕不是極致的理性動物，沒有絲毫的人性，這種人是不存在的。以後也不會存在。
劉邦為什麼厲害，縱觀歷朝歷代開國皇帝，哪個不是文武雙全。唐宗宋祖朱元璋，論帶兵作戰，在當時誰出其右？劉邦可以說不懂帶兵，韓信說最多不過十萬也是給面子，楚漢相爭四年，與項羽戰，未有一勝，然而最後打的項羽一敗塗地，給他機會他都不過烏江了。不但軍事上打敗，更重要的是精神上都打垮了，是何等的雄傑？完全靠政治手腕得的天下，厲不厲害？中華五千年，能找出第二個劉邦?
分享到:
閱讀更多 滄海史 的文章
