為什麼流行唱法中沒有歌唱家,只有歌手?

祖福448


在我印象中只有唱美聲類的,德高望重的老藝術家們才能稱其為歌唱家。當然這非可厚非理所當然,他們的資歷他們的藝術造詣絕對當之無愧。但年輕一代的歌唱者不管他的歌唱得多麼好,不管他的歌多麼受大眾的喜愛,不管他為歌唱事業作出了多少貢獻,我們只能稱其為歌手,而不能叫歌唱家!這是我們社會的習慣嗎,如果反之大家都覺得不能接受。我個人認為那些曲高和寡自鳴清高的所為歌唱家的歌也就是那麼幾首知名歌而巳。沒有看到他們的繼續和發揚光大。在吃著老本教學生嗎?那些唱著美聲類沒有多少人喜歡的歌唱者我們慷慨的冠以歌唱家的大名。而那些兢兢業業嘔心瀝血為廣大民眾創造了數不勝數老少皆喜的大量藝術產品,又深為廣大普通民眾所喜愛的民族唱法、通俗唱法的歌唱者只能叫歌手而不能稱歌唱家,這是什麼邏輯?我們應該請專家們好好的研究一下吧。


天菊1639


這個問題見仁見智,流行音樂(popular music或pop music)起源於19世紀末20世紀初的美國,準確的概念應該為商品音樂,是以贏利為主要目的而創作的音樂,是在叮砰巷音樂、藍調、爵士樂、搖滾樂、靈魂樂等美國大眾音樂架構基礎上發展起來的音樂,其風格多樣,形態豐富。簡而言之,流行音樂是以商業性消遣娛樂為目的以及與此相關的工業現象,市場性為主,藝術性次之,也可以理解為以票房為主,或者說是俗的一面,更接地氣(下里巴人),與此對應的就是宮廷、教堂、歌劇院音樂(如美聲唱法)、以及我們所說的民族音樂(民族唱法),或者說所謂雅的一面(陽春白雪)具體代表人物國外如邁克爾傑克遜和帕瓦羅蒂,國內如宋祖英和那英等等,前幾年有一個音樂頒獎典禮,獲獎者之一的那英就在發表獲獎感言時調侃另一位獲獎者宋祖英說像我這樣的只能算是歌手,而像宋祖英那樣的才是歌唱家(藝術家),之所以如此有一個原因很重要,這就是所謂主流或者說官方的態度,因為評判標準或者說話語權是掌握在他們手裡,其實我想說的是每一個音樂愛好者都有一個只屬於自己的評判標準,或許在面對一個完全陌生的歌手時,名字前面的那個詞會或多或少影響到你的選擇,而面對一個自己真正喜歡的歌手時,名字前面的那個詞其實是無所謂的,就像袁隆平先生是不是中科院院士並不會影響我們對袁隆平先生的尊敬心情反倒是對掌握著評判權的中科院自己造成了很大的尷尬,因為後來袁隆平先生被評選為更加具有影響力的美國科學院院士,最後我想說舉世公認的流行音樂之王邁克爾傑克遜一點也不比舉世公認的男高音歌唱家(高音c之王)帕瓦羅蒂差,至於宋祖英的歌和那英的歌我都喜歡,我們為什麼不能包容點?我們為什麼不能民主點?


塞外長天



花非花霧非霧明月


大家好:

所謂流行歌手就是一種現象,就是通過某一首或幾首歌唱響了所謂時代的最強音。

但是有一些歌曲本來就沒有內涵,甚至有一些歌曲是靠旋律贏得了一時的流行。這樣,在時間的長河裡就經不起風吹雨打。

同時可以說流行歌曲就是為流行而創作的歌曲。

中華民族文化的輝煌不可能靠流行歌曲。燦爛的民族文化一定會更加輝煌。

把話說回來,只有那些有底蘊的歌唱家才能充分發揮民族文化的魅力。他們的文化修養是歌手們不可比擬的。

不過歌手們之所以能名噪一時也是有存在的能力的。這就是存在與合理的關係。

還有新與推新也是一個問題。其實每首歌曲都有很美的旋律,但是不能夠被人發現是自己石沉大海的根本原因。平臺不同,產品的推廣效果就有特別大的差別。

祝願歌手們都成為歌唱家。


齊景財


歌唱家這個名號是對民族唱法和美聲唱法演唱者的約定俗成的稱呼。究其原因,小編認為還是對演唱技巧的一種認可吧。

但是演唱技巧的高低並不是能演唱好一首歌的全部,獨有的聲音特質和恰當的情感表達同樣非常重要。

有感於此,小編覺得藝術家的稱謂要比歌唱家更親民和接地氣。很多流行唱法歌手從來沒有沒有人稱呼他(她)們為歌唱家,但這絲毫不影響他(她)們在聽眾心中藝術家的地位。


城南柳畔



悠悠獨愛


因為那只是娛樂,而不屬於音樂範疇。美聲、民族唱法,才屬於音樂。


zhangwanhe


劉歡是流行唱法,他就是歌唱家呀。


羅德明32


歌手,歌唱演員,歌星,演唱家,著名歌星。著名歌唱家。


寧寧靜靜的人


正如同鋼筆字不算書法家,一個道理。(體制內,科班,職稱,頭銜,音樂學院教授,民族,美聲)=歌唱家,○K?


分享到:


相關文章: