【案例】
2017年6月，岳陽市民高某將當地一家房產公司告上法庭，稱2017年2月與該房產公司簽訂了商品房訂購意願書，並按照房產公司的要求交納了2萬元作為定全，但4個月後房屋開盤時，他訂購的房屋卻被別人買走。高某認為房產公司“一房二賣”的行為違反了誠實信用原則，要求雙倍返還定金。法院開庭審理此案時房產公司卻聲稱從來沒有收過定金，當初從高某那裡收取的2萬元是訂金。高某拿出合同仔細一看，才發現合同上面寫的是“訂金2萬元”。高某這才醒悟，房產公司利用自己的粗心設下了一個文字陷，使他喪失了要求開發商雙倍返還定金的權利。
【法律解析】
高某無權要求返還雙倍訂金。
因為我國《合同法》規定：給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。由此可以看出，定金實際是一種債的擔保，它發揮著制裁違約方、補償守約方的雙重功能。但本案中的“訂金”卻不具有法律上的擔保意義，所以高某無權要求房產商雙倍返還訂金。
【援引法條】
《合同法》規定：當事人一方可向對方給付定金，給付定金的一方不履行合同的，無權請求返還定金，接受定金的一方不履行合同的應當返還定金的2倍。
分享到:
閱讀更多 法律小百科 的文章
