首先有一個，國旗是旭日旗的國家，他們擁有大量的f15J/DJ戰鬥機，還會向美國購買一批f35a型。
行了，說到這裡就夠了。
也就是如果戰爭爆發的話，無論如何航母都會參加戰鬥，並作為一線的重要機動力量。
也就是說他極有可能要靠航空母艦來面對整個中型強國的全部力量。
而且既然是爆發海戰，也就證明了航空母艦本身離他國艦隊或者說本土的距離是越遠越好，這也就證明，航母艦載機需要更強的續航能力。
綜上兩點進行分析，我國海軍需要的海絲帶的是殲20還是殲31？
首先受限於航母甲板佈局，這也就導致了，無論你能搭載多少架飛機單位時間內的出動效率，都只能是一架，可以使用交替彈射，在一個波次裡彈射4架艦載機。
這也就是說兩者出動效率相同，畢竟上彈射器固定杆不會有任何的變化。
並且在艦載機降落的時候，也只能允許一架電子琴講座，其他的飛機只能乖乖的排隊，不然的話分分鐘撞一起。
所以本條得出結論，艦載機的體積對航母的出動回收效率沒有任何影響。
第2點，航空母艦的艦載機需要擁有儘可能大的航程。
有更大的航程才能擁有更長的作戰半徑。
首先，重型戰鬥機的航程通常要強於中型戰鬥機（的確雙大推的油耗大於單大推或者雙中推，但是，光大推能讓重型戰鬥機有更多的空間用於裝載油料。）
如果預設目標在前方500公里範圍內的話作戰半徑1200和1000的戰鬥機，在此方面上差距不大。
但是，如果預設目標在800公里以外，那麼重型戰鬥機在抵達目標以後，它依舊能夠飛10分鐘到20分鐘，而中型戰鬥機過去還沒5分鐘就需要趕緊回航母了，否則的話容易掉海里。
也就是說，為了在較遠地區維持同樣的戰略威懾能力中型戰鬥機需要用更多的數量才能彌補航程的差距，如果重型戰鬥機30架就夠的話，中型戰鬥機40架都不一定夠。
不得不承認 在航空母艦尺寸確定的情況下，中型戰鬥機確實能搭載的更多，但是 還要考慮到受限於機體強度以及摺疊能力，究竟誰摺疊的更多，這可是一個問號。
蘇33戰鬥機摺疊後寬度僅為7.4米（14.7米），mig29為7.8米，對，你沒看錯，mig29k這個中型戰鬥機摺疊機翼之後，竟然比蘇33重型戰鬥機的翼展還要大！當然了，長度方面沒法摺疊，所以說，蘇33依舊要長於米格29k。
那麼這意味著什麼？也就是說，
庫茲涅佐夫這個摺疊方式，他根本沒影響的好吧？所以為啥要選擇中型戰鬥機？
（熊貓最小寬度，11.5米，超級大黃蜂摺疊以後以後寬度為8.38米，也就是說，如果將蘇33戰鬥機扔到美國航母甲板上，美國航母的艦載機數量反而會增加而不是想象中的減少。）
也就是說重型艦載機的摺疊後翼展不一定要比中型艦載機的摺疊後翼展大。也就推導出中型艦載機所謂的數量優勢優勢很微弱。
第5點，重型戰鬥機擁有更大的升級潛力和更充裕的武器掛載空間。（重型戰機，漏機的推重比反而會更大，也就是說它可以掛載相比中型戰鬥機更多的導彈與油料，所以無論如何航程上穩壓一頭。
第6點，你也不看看你打的是誰。地面拉出來了重型戰鬥機，你拿中型戰鬥機上你慫不慫？
所以中型艦載戰鬥機固然有其獨到的優勢，但是不適合我國，不適合咱們的一種一切使命是擊破敵人封鎖線的海軍。對咱們需要擁有一個儘可能強的拳頭，而不是一群軟綿綿的巴掌。
反而非常適合美國這種國家，但是美國的戰鬥機選擇是什麼呢？披著中型戰鬥機外皮的重型戰鬥機fa18ef超級大黃蜂。
聲稱自己是中型戰鬥機的f35c戰鬥機。（無論是尺寸還是重量上，全都是穩穩的重型戰鬥機標準。）
所以說美國這種老子天下第一，他都要選擇重型戰鬥機，以求更強的投射能力。
那麼我國有什麼理由選擇一個，戰鬥力比不上，殲20的殲31呢？
當然肯定需要一款較低端的第4代中型戰鬥機，畢竟殲20好是好，但是他的貴呀，高低搭配是肯定得有的，但是不是現在。畢竟矛盾有主次之分的，先解決主要矛盾。
最後的最後還有海軍的根深蒂固的重型就是好的思想。想要說服海軍要一款中型戰鬥力不咋地的fc31？FC31戰鬥機還是乖乖賣給那些二三流國家去吧。
並且咱們也可以非常貼心的提供FC31戰鬥機隱形攻擊機版，標準版，艦載版，甚至還能折騰折騰給折騰一個垂直起降版（垂直起降版沒準海軍陸戰隊會要，但是我國的海軍陸戰隊？呵呵，他可不是什麼獨立兵種。）
（注意本文全文中殲31戰鬥機和FC31戰鬥機兩者描述並不是錯別）
閱讀更多 嘯鷹評 的文章
