美國的軍事力量世界第一,為什麼只敢打一些弱小國家?

qzuser


美國軍事力量全球第一,可以盛氣凌人,但很少會動手打人,打仗可是燒錢的買賣。美國人可以衝動,然而並非傻不啦嘰,畢竟虧本的生意沒人做。

其實,比錢更重要的是“命”,2001年發生在紐約世界貿易中心的“911事件”充分說明:小到恐怖組織也可以威脅美國安全,何況是更高級的國家呢!

就現實而言,美國對付恐怖組織還是有一套的,以強大的綜合國力為依託,還是能夠給恐怖組織以重創甚至毀滅。大家熟知的有,基地組織的本·拉登被弄死,阿富汗塔利班被趕下臺,中東伊斯蘭國遭到重擊等等。

國際博弈治下,雖然美國大兵的壓境勢不可擋,但是恐怖組織猶如百足之蟲,很難被徹底弄死,只要其生存的土壤還沒有被剷除乾淨。

那麼,表面上看美國是勝利,實際上很多時候是勞師動眾,即便取得非常大的實效,也往往要付出很大的成本。雙方的戰鬥,就像“螞蟻和大象的戰爭”,相當地不對稱。

至於美國和弱小國家的關係,是國際上更為常見的關係,美國人應對其實也很謹慎。畢竟小國有人、有地盤、有武器,背後還可能有其他大國的支撐,更涉及到歷史文化、地緣政治、道德文明等等。

確實附合美國國家利益,並且後果不會太嚴重的情況下,美國人才會對小國動手。他可以推翻伊拉克薩達姆、可以推翻利比亞的卡扎菲,但讓他動朝鮮是萬萬不敢……

說到美國與大國的關係,那是美國人不敢踩的紅線,所謂世界大國基本可以說是具有“核反擊”能力的國家。

核武器是可以毀滅世界的武器,大國間的核彈互轟,人類毀滅不是不可能。後果是猜測,但是沒人敢試一試,實在是因為這個代價承受不起。歷史的經驗告訴我們什麼叫可怕?日本遭受核爆的慘狀、古巴的核彈危機……

話說古希臘有1個哲人叫“修昔底德”,他對導致古希臘衰弱的伯羅奔尼撒戰爭有1個著名言論:“使得戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量,還有這種力量在斯巴達造成的恐慌。”後世就產生1個“修昔底德陷阱”,是指一個新崛起的大國必然要挑戰現存的大國,而現存的大國也必然會回應這種威脅,這樣衝突變得不可避免。

其實,現在大國之間的互相不敢動,就是對“修昔底德陷阱”的防範,因為不安全感在國家間是永恆存在的,在缺乏善意的前提下,一方若有敵意必將導致另一方引發不安全感,從而一級級引發敵對措施出現,直到發生衝突……因此,美國是不會對大國動手的,美國人贏不了,而地球輸不起。


子屠龍


上世紀70年代,美國在越南戰場慘敗,國內反戰情緒抵達高潮。一朝被蛇咬,十年怕井繩,美國政府與軍方也進行了深入檢討反思,此後的將近20年的時間,美國保持了相當剋制,直到1991年海灣戰爭,一直都不敢大規模用兵。

越南與伊拉克不能算是軍事弱小國家,這兩個國家都曾經狂妄認為自己是世界第三或第四軍事強國。越南戰爭還是傳統意義上的機械化戰爭,在大國源源不斷的輸血中,越南取得了最後的勝利。第一次海灣戰爭開啟了信息化戰爭的先河,贏得讓美國人自己都不敢相信,這一仗重拾了美國對自身軍力的信心。隨後,1999年的科索沃戰爭更是開創了“非接觸戰爭”的作戰樣式。第二次海灣戰爭在伊拉克共和國衛隊師長投降中,美國如入無人之境。阿富汗塔利班政權在幾個月內都失去了城市的控制權,退宿到農村山野。

戰爭形態發生了新的改變,大兵團、大規模作戰樣式從1991年海灣戰爭以後,就沒有出現過,美軍打的都是弱小對手的“非對稱戰爭”。隨著前蘇聯的解體,美國打大仗,打核大仗的能力毫無用武之地,他們要對付的是藏匿在伊拉克街道嘎啦的反美人士與阿富汗山洞的塔利班勇士。

作戰對手的改變,導致美軍的作戰樣式也發生了根本的轉變。特種部隊深入敵後,無人機鍵盤俠玩吃雞遊戲,巡航導彈千里奔襲打山洞,隱形戰機攻擊塔利班帳篷,大量陸軍與海軍陸戰隊士兵擔當了街道治安隊的角色,美軍甚至擬採購了大量老式螺旋機飛機用來空襲塔利班。這些非對稱的、小規模的、碎片化的行動,讓美軍積累了大量特種作戰、反恐作戰的經驗。美軍的作戰理論與支援保障體制為適應新的作戰任務,也潛移默化發生了改變。

那麼現在,團長可以回答網絡噴子的一個看似有道理的問題了。某大國40年沒有戰爭,沒有一點實戰經驗。那我告訴你,美軍也有至少28年沒有大規模作戰的經驗了,更沒有打一場對稱戰爭的經驗。大國之間的戰爭完全是另外一個形態,尖端武器的單挑,海陸空天電完整體系的對抗,工業能力的比拼,作戰意志的較量,戰爭謀略的對壘,美國並沒有必勝的把握。說難聽一點,美軍欺負小孩的本事挺大,與大人打架心虛。


紅龍軍團長


美國軍力世界第一,而且美國也經常發動戰爭。但熟悉國際政治的朋友們也許早發現了,美國經常打的是一些弱小國家,充其量也是打中等偏弱的國家。打這些國家的好處一是戰爭勝負毫無懸念,而且確實可以對其他一些小國能起到“殺雞儆猴”的作用。同時,通過這些戰爭美國不失時機地展示一些先進武器的威力,也有利於美國的軍火出口獲利。更重要的是,戰爭的勝利可以進一步書寫美國不可戰勝的神話,增強美國國民對自己國家的信心以及美軍自己的自信。另外,美國在打這些弱小國家之前往往已經對這些國家實施了經濟制裁、內部分化和戰略偵察,使這些國家早已經力不從心了。在這種情況下美軍發動決定性進攻,自然取勝是毫無問題。此外,打弱小國家不會造成世界經濟產生太過激烈的震盪,不會對美國壟斷資本家在世界範圍內獲利造成太多消極影響。


但如果美國去打一些真正有實力的國家,或者實力雖然不是特別強但“後臺”很硬的國家,那麼情況就有很大不同。首先戰爭可能持久化,會迫使美國就不得不投入更多人力物力財力來進行戰爭,從而影響美國其他方面的發展。同時,戰爭持久化會使美軍遭遇嚴重傷亡,這會引發國內民眾反戰浪潮,甚至造成國內秩序混亂。而且戰爭持久化還會造成美軍打敗仗的機率增大,從而使美軍不可戰勝神話被打破。如果在戰爭中有不少美軍人員被敵方俘虜,還會給美國政府帶來嚴重政治危機。

二戰後美國發動的戰爭一般都會拉上不少盟國一起行動。但如果打的是強國造成盟國也傷亡嚴重、財政開支增加,則美國盟國肯定會產生動搖,同時美國與盟國之間的矛盾必然大大增加,這不利於美國霸主地位的鞏固。而且戰爭的持久化還可能造成不少美軍心理失衡,其在戰場上犯反人類罪的可能性會大增。如果美軍在戰場上出現反人類罪行,則會造成世界範圍內的仇美情緒蔓延,到時候也許針對美國的恐怖活動會更多,這對美國大大不利啊。


另外,如果美國打那些強國並且戰爭曠日持久,還可能造成美元及美元資產持續性貶值,導致許多投資者減持或者拋售美元資產而改持其他可信賴貨幣,那麼這將嚴重危及美元霸權。沒有了美元霸權,美國還能夠隨心所欲以經濟手段掠奪別國財富嗎?

以上幾點,也許就是美國只愛打那些弱小國家而基本不敢動大國、強國的“奧妙”吧?


疾風猛士


有些戰爭美國人打不起,例如核戰爭。假如美國入侵一個世界強國,派出100萬人,各種現代化裝備都帶上了,但只要對方發射了核武器,這100萬軍隊很快就灰飛煙滅。即使美國再派100萬,那也是一樣的下場。因此,如果美國與一個世界強國爆發戰爭,最後就一定走向核戰爭。

在現實中,美國人要計算成本,如果直接派軍隊入侵,那將必輸無疑,而最有可能的做法,就是先發制人實施核打擊。但是,凡是世界核大國,都擁有二次打擊能力,這能對美國產生致命威脅。除非美國人有能力完全摧毀核大國的全部核武器,否則最終還是會輸。因此,美國人也不敢輕易動武,因為他們還不具備完全摧毀另一方核武器的能力,世界上也沒有任何國傢俱備這個能力,人們所說的核平衡,就是這麼實現的。

即使是常規戰爭,美國人也打不起。自1990年以來,美國人經常搞侵略戰爭,都是拿小國下手,這是為何?因為美國人打得起,有把握打贏。他們擁有高科技武器,可以遠距離打擊,這是一個殺手鐧。在此時,小國不具備反制能力,自然是處於下風,而世界強國就不一樣了,他們也擁有高科技武器,不僅可以遠距離攻擊美國,也可以防禦美國的導彈和飛機。如此一來,美國人根本拿不到制空權,那些眼花繚亂的戰法也就沒用了。

有個比喻很形象,如果一個90級的玩家去打20級的玩家,那是不需要練技術的,只要猛的上去打一波,甚至弄個掛機的連招也能秒掉對手。然而,只要碰上等級一樣的玩家,即使是80級的玩家,那就必須靠技術,要認認真真打,這還不一定打得贏。

例如,美國在入侵伊拉克時,動用的那套戰法,為何能夠有效?因為伊拉克的裝備相對落後,戰鬥力比不上美國,內部也不團結,制空權和制海權都在美國人手裡,這仗還怎麼打?如此一來,美國飛機可以肆無忌憚的轟炸,美國戰艦也可以隨意發射導彈,這能有什麼技術含量?

但是,只要是跟大國打仗,美國就必須拼作戰技術,空戰和海戰都要拼,美國人的優勢將不復存在。再者說,世界強國也是有導彈的,也有衛星偵察能力,也有隱形戰機,凡是美國人有的,他們都有,或許有些東西美國也沒有。如此一來,美國人的贏面還能有多少?更何況是遠離本土作戰,一旦被堵了退路,基本上是全軍覆沒的命運。

要明白,現在已經不是20世紀初期了,那個時候航母和飛機可以開掛似的生產,現在肯定不好辦。如果美國的航母戰鬥群和先進戰鬥機一把輸光,那麼美國本土就只剩下捱揍的份了。這個結果,美國霸權主義者想想就害怕了,所以他們怎麼敢入侵世界大國呢?

文 / 圖維坦


圖維坦


美國是世界上唯一的超級大國和超級軍事強國,這一點確實沒錯,但是這並不意味著美國可以在世界上任何地方為所欲為,核心因素就是人類掌握的威力最大的核武器!只要除了美國外還有其他國家擁有核武器,那麼美國就不會沒有顧慮的去攻擊相關國家。殺傷力最大的核武器在某種程度上成為了維持全球安定大環境的“功臣”,頗具特殊意味。
全球核武分佈,這也是維持全球和平穩定大環境的“重器”!


只有聯合國“五常”才是真正意義上的大國!

“冷戰”期間美蘇爭霸,美國、蘇聯兩國分庭抗禮、各領風騷,也各自維持著自己的夥伴團體,因此,在那個歷史階段雖然美、蘇兩國進行了人類歷史上規模最大、進步最快的軍備競賽,但並未發生大規模的武裝衝突,反而刺激人類科技快速發展了幾十年。當然,也發生過極其危險的時刻差點將人類文明打回“原始時代”(如古巴導彈危機),但現在翻過去看,“冷戰”確實推進了人類科技的進步。
“冷戰”時期雖然摩擦不斷,但並未發生大規模戰爭



現在依然活躍的戰略轟炸機,其技術也來源於“冷戰”時期的軍工科技爆發

自“冷戰”以來美國成為唯一的世界霸主,少了其他足夠強大的大國制衡,美國的行為確實也放肆起來,先後發動了海灣戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、科索沃戰爭、利比亞戰爭、以及正在持續的敘利亞問題等,但不論是號稱“世界第三軍事強國”的伊拉克、還是“狂人”卡扎菲領導的利比亞,都是靠石油資源建立的地區性“強國”,而不是真正意義上的世界性“大國”。因此,從這方面講美國也確實只是打了一些“弱小”的國家。


“海灣戰爭”中美國對付其自稱“世界第四”的伊拉克,猶如“砍瓜切菜”般自如

正在世界性的大國、強國,是否擁有核武器是非常重要的標誌,除美國外,俄、中、法、英、印、巴、以、朝也是擁核國家,雖然美國對於俄羅斯等國也是十分不順眼,採取各種措施從政治、經濟、技術等方面進行封鎖,但美國還不敢真正真刀真槍的去與俄羅斯等擁核國家進行正面開戰,這就是核武器在維護國家安定中的“戰略作用”,由此也可以體會我們老一代的國家領導人和國防科技人員的遠見卓識!
美國擁有全球處於壓倒性優勢的軍事、科技力量


只要擁有核武器,美國就不敢“肆意妄為”!

雖然美國作為世界唯一超級大國只會欺負“弱小”國家,但沒有人會願意看到美國與“五常”其他四國及其他擁核國家發生大規模衝突,因為一旦擁核國家發生大規模戰爭,那麼人類文明就可能面臨毀滅,在文明與利益、資源之間如何抉擇,相信只要是具有正常判斷能力的國家領導者都會做出合理的選擇!核武器也不只是可怕!
被核武器團團“保衛”的地球!


威吶解析


問題很簡單啊,欺軟怕硬嘍

首先,小國畢竟是好打啊。已資源為例,,美國打的伊拉克,利比亞,都是為了搶奪重要資源。同樣俄羅斯也是資源大國,他為什麼不敢打俄羅斯呢,因為俄羅斯牛啊。美國也是有自知之明的,萬一打起來,不死也得被打個殘廢啊,“世界第一”還怎麼維持啊!身邊的小弟該怎麼看他

其次美國作為頭號世界大國,不打打仗怎麼樹立自己的威信。美國作為好戰國家,政府會依靠戰爭來達到自己的政治、經濟軍事目的。所以也要挑一個軟柿子捏一捏嘍

物競天擇,弱小者遲早會成為強者的盤中餐。希望我們的祖國繼續飛速發展,繁榮富強


叫我畢畢哥


當年的德國,日本難道不是一流軍事強國嗎?在柏林危機古巴導彈危機中與超級大國蘇聯對抗,怎麼能說美國只敢打弱小國家呢?實際上,美國與弱小國家開戰只是就戰後發生的局部戰爭和軍事介入而言,而且此種現象也不侷限於美國,俄羅斯同樣只打格魯吉亞烏克蘭伊斯蘭國而不打大國。這其實反映了第二次世界大戰之後世界政治經濟軍事科技的發展對國家戰爭行為的影響。

以第二次世界大戰作為分水嶺,此前戰爭多發生在大國之間,它們為爭奪土地,榮譽,資源,戰略通道,勢力範圍進行著無止無休的鬥爭。按照當時的國際法,戰爭是一國合法的政策選項。在大國主導的戰爭中,小國雖然也會參與其中,但基本上是打醬油的角色。20世紀的兩次世界大戰是大國戰爭發展的極致。

但是,從第二次世界大戰結束後,戰爭基本上不再發生在大國之間了,而是以大國對小國,小國對小國為主。其中美蘇關係最耐人尋味。論關係的緊張,論對抗的激烈,論利益的衝突,歷史上恐怕沒有哪一對大國像美蘇那樣。但與此同時,它們之間卻從未發生真槍真刀的熱戰,甚至都未走近戰爭的邊緣。中美在朝鮮有過交手,但打的是志願軍和聯合國軍的旗號,而且戰場也嚴格侷限在半島範圍內。

顯然,大國之間不發生戰爭不是偶然的,因為歷史上從未有過大國之間保持瞭如此之久的和平,哪怕是冷戰式的和平。究其原因,首當其衝是核武器的存在。大國都有核武器,或者其親密盟友有核武器,大家的確被核戰爭的可怕前景懾止了,以致對戰爭採取了極為慎重的態度,在實踐中盡力避免可能導致戰爭的行為。第二,在戰後高度意識形態化的國際氛圍中,任何戰爭都是你死我活代價慘重沒有贏家的總體戰,戰爭因此失去了以往的靈活性,工具性。第三,當冷戰結束全球化時代來臨後,大國之間的相互依存使戰爭變得更加難以想象,同時也為國家間較量提供了用以替代戰爭的新手段,如技術封鎖,金融制裁,貿易戰,其效力往往超過戰爭。美國對俄羅斯使用的就是這個辦法。

綜合以上,不僅是美國不與大國打仗,其他大國之間也是如此,這既是因為有了核武器不敢打,也是因為戰爭成本太高打不起。當然,不打仗並不等於就沒有辦法懲罰和修理對手,在這方面美國給我們做出了榜樣。


進擊的女武神


美國何止軍力世界第一,美國早在上個世紀初在經濟上流雄居世界第一把交椅,第二次世界大戰後,美國的影響力和文化價值成了影響世界的最強大的力量,美國也從此時成為世界科技實力世界第一、掌控全球金融中心!



即便這樣的體格,美國仍然只是在一定的戰略契機下,才敢於發動一些打擊實力弱小國家的戰爭,這是美國沒有對更強的對手發動戰爭的能力嗎?還是美國有別的考慮?



美國之所以有這樣的行為,基本上有兩個打方面的考慮,一方面:窮兵黷武本來就是大國最忌諱的行為,美國雖然有能力發動戰爭,但戰爭對美國自身消耗也是極大的,即便是打擊一些實力弱小的國家,美國也是尋求一些恰當的戰略契機,例如美國打擊阿富汗塔利班的戰爭,就是以反恐為藉口!打擊顛覆伊拉克薩達姆政權則以伊拉克擁有大規模殺傷武器,這樣基本上可以有效的團結所有國家,也有利於杜絕其它大國干涉!美國在盲目的對一些背後有大國支持的國家的戰爭中,巨大多數都是以過度消耗國力而狼狽退出!



另一方面:美國最核心的國家利益是維持美國的一家獨超地位,這樣就要求美國要擁有對所有潛在對手的扼制能力,很顯然這些弱小國家並不具備成為美國潛在對手的能力或者在相當長的一段時間內不具備這樣的能力,但這些弱小國家可能具備支持潛在對手壯大的能力或者資源!又或者威脅美國在地區盟友!



美國若貿然對具備一定實力的世界大國和組織發動戰爭,這些國家或多或少具備一定的的毀傷美國本土或核心軍備的能力,這也意味著會削弱美國當前的一家獨大的領先能力!大國博弈,此消彼長,美國實力的下降本身就是其它潛在對手實力的上升,或許那樣的全球格局對美國更加不利!


涇水書生


美國的軍事實力雖然是世界第一,也應驗了一句話,叫“武功再高,也怕菜刀”。美國在阿富汗戰爭中的損失就已經告訴了美國,一旦遇到不要命的,美國同樣會付出慘重的代價。

美國是一個欺軟怕硬的國家,欺負一個強大的國家,美國會付出沉重的代價。不要忘了,美國在二戰時期,就是利用世界各個強國之間發動戰爭,而撿到的最大的便宜。

如果說美國在重蹈這些國家的覆轍,那麼,美國就很有可能會真正的重蹈德國和日本的覆轍,由盛而衰,由強變弱。所以,美國烈寶自己在二戰中的成果,非常重視這樣的問題。一旦這個國家不能夠欺負下來了,那麼,美國就只能夠選擇中小型國家來欺負,因為,這些國家的力量小容易上手。

如果美國一不小心惹上了大哥,那麼,半斤8兩的戰爭,就是你是我亡的戰爭,誰說的清楚誰贏或者是誰輸呢?美國人很有可能會出現生靈塗炭,大量的人員傷亡,國家建築被毀,甚至整個國家會毀滅的情況。所以,美國是不敢輕易嘗試的。

美國只有選擇那些中小型國家和力量薄弱的國家,只有這些國家才讓美國覺得放心,欺負他們是順手牽羊的事情,所以 ,美國不會摧毀之吹灰之力。可以通過欺負這些小國家,不會讓美國自己遭受更大的損失,或者是無傷大雅,恰恰這些國家都可以給美國帶來一定的經濟利益和戰略利益,而且又不冒很大的風險。所以,才會有題目上所說的,雖然說美國的軍事實力世界第一,但是,他也只能夠欺負一些弱小國家。

個人觀點,切勿上心,謝謝閱讀,歡迎評論。


幸福地帶2


這個問題其實拓展到了政治、經濟、軍事等等方面,並不是簡簡單單的是一個軍事力量強弱那麼簡單。不過話說回來,美國在冷戰的時候照樣跟蘇聯正面對抗,二戰後最大的軍事危機反倒是沒有硝煙的古巴導彈危機,這次可以說美蘇兩國已經把核按鈕按到三分之二了,也不能說美國只敢對付小國。下圖為古巴導彈危機中疑似運載中程彈道導彈的貨船

事實上,二次世界大戰結束和核武器(或者說新一代武器)的出現成為了近代戰爭史上的一個轉折點。二次世界大戰以及之前的一戰給世界各國帶來了極大的災難,也使得大國之間意識到如果僅僅靠戰爭去爭奪利益顯然是雙方都得不到好處的辦法。特別是二戰後冷戰期間的美國和蘇聯,由於核武器的出現使得兩國為了保證自己的利益和所謂的意識形態瘋狂的進行“核軍備競賽”,此時美蘇雙方已經具備將地球毀滅好幾次的能力,即便爆發核戰爭雙方都會從地球上被抹掉,沒有任何一方能得到實質性的利益。所以大國之間的正面的軍事對抗就再也沒出現過,包括朝鮮戰爭、越南戰爭雖然美國參戰,然而戰場也僅僅出現在朝鮮半島和越南這兩個局部地區。蘇聯也考慮到政治和全面戰爭問題一直沒有進行過“明目張膽”的參戰,只是瘋狂的進行戰爭物資輸出,而中國也是以“志願”的名義參戰。下圖為美國“喬治華盛頓”級彈道導彈核潛艇,這是世界上第一種實用化的海基核打擊平臺,這使得核打擊變得更隱蔽,開啟了世界“核軍備競賽”的一個新模式

其實這個只敢打弱小國家其實不僅僅存在於美國,任何大國都是存在這個問題的,包括強大的蘇聯和現在的俄羅斯,俄羅斯自蘇聯解體以來所進行的戰爭也是僅限於局部,包括車臣戰爭、俄格戰爭等等。大國之間不爆發戰爭已經成為目前大的“核威懾”下的一個“不成文”的政治協定,即便雙方出現了尖銳的矛盾但是都迫於對方的核威懾能力而不敢主動挑起戰爭,最終就是大家相互妥協或者單方面妥協。實際上,目前世界上的擁核國家都是這樣,不敢輕易對另一個擁核國家發動戰爭,就比如這次印巴衝突,雙方進行了零星空戰後最後還是呼籲談判。所以不管在冷戰期間還是現在,主要還是以大國→小國、小國→小國的對抗形式出現。英法跟著美國混,只是主動參與美國涉及的歷次局部戰爭而已。下圖為2008年俄格戰爭

除了我們說的核威懾之外,目前的世界是處在歷史上“和諧度”最高的時代,大國之間雖然表面上存在矛盾,然而隨著科技的發展和貿易的大幅度上升,大國之間實質上都是處於一種相互依賴的狀態,或者說相互得到利益的局面。在現在這個國際環境來說,既然大家在相互利用,那麼為什麼還要去發動戰爭進行武力強迫呢?發動戰爭最終的結果恐怕並沒有現在這麼好。所以大國之間如果利益出現分配問題的話,那麼對抗更多的是演變成制裁、經濟和技術封鎖、貿易戰等等“軟性”的交鋒,迫使對方讓步,最終目的反正還是利益分配。

再就是經濟問題,我指的經濟還包括政治經濟問題。美國在歷次戰爭應該是最有體會的,不管是朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭還是阿富汗戰爭美國都是付出了相當大的政治和經濟代價。美國對付越南、伊拉克、阿富汗這類國家都揹負著沉重的負擔,更不要說大國之間爆發全面戰爭,到時候任何一方都會傾盡自己的“老底”,英國在二次世界大戰把自己最後的力量也吐了出來,被美國最終取代。而戰爭總要有勝負,在這種核戰爭的背景下,沒有任何一個大國敢保證最終獲利的是自己,所以乾脆就不打。下圖為越南戰爭美國國內的反戰遊行

總的來說,這個“大國只敢打小國”的問題不僅僅適用於美國,而是包括美國俄羅斯在內的所有全球性大國和地區性擁核大國。與其說“不敢打”不如說“打不起”,自古到今戰爭的本質永遠是“利益爭奪”,如果最終得不到利益那麼不如不打。最後再說一句,國與國之間的關係沒有永恆的,都是隨著利益動態變化的,如果共同利益到位,說不定美俄都能牽著手溜大街。


分享到:


相關文章: