在小雨中
谈到日本战国，不免想起我们十分熟知的一个人：聪明的一休。一休法名一休宗纯，便是战国开端时期北朝小松天皇的儿子。一休本人也经历了战国的一部分时期。
日本是弹丸之地，但自古入口基数并不少。历史上国内战争的规模和烈度自然不能与我天朝上国，而且我们自古及其擅长和喜好窝里斗（其实历代战争中，政权和政治的原因只是社会矛盾激变的载体，战争并不是由政权更迭的需求导致的，事实恰恰相反）。
据史书载，2000多年以前的战国时期，诸侯国战争的规模就已经以十万计，更不必说汉、唐以来的大规模战争了。
有人拿后汉三国与日本战国时期相比较。后汉三国距今1800余年，从黄巾起义、诸侯混战一直到三分天下，经历了大大小小无数次战斗战役和战争，万人级别战役有文字记载的便数不胜数。
反过来看日本呢？日本战国起于15世纪即14XX年中叶，到17世纪初德川幕府建立，历150余年。战争结束时日本人口是多少呢，大约1200万人。
中国三国时期的人口呢？约1000万人，比东汉末年损耗人口4000万，占40%；元末混战战死人口150万人；与日本战国几乎同一时期的明末混战，李自成张献忠的农民军导致13000万人死亡，1100万人死于饥荒，清朝屠杀大约850万人。触目惊心吧？还喜欢你们的甄嬛和小燕子吗？
自然，所谓日本战国只是不计其数的大名政权之间的争斗，战争烈度和频率无法与同时期的明朝末年的混战相比，只看实力最强的织田信长以2000人马击败今川义元的40000人马的辉煌战绩，日本战国时期像样子的战役应该不会太上档次，故此，不能单纯对比同时期或按人口比例分析日本战国的战役规模。
只有江湖
这句话透露了极为无知、傲慢乃至愚蠢的主观情绪。
当时日本的国内兵力高达三十万之多，而且许多都是经过战火洗礼的老兵。就军事实力而言，除了大明，西洋诸国也没有与日本比肩的。
织田信长在对付一揆时，曾调动了十万兵力。丰臣秀吉讨伐北条时，调集了二十万大军。1600年的关原合战，东西双方在战场上集结了十五万人，整个国内被卷入战争中的士兵数量不少于三十万。丰臣秀吉在入侵朝鲜时出兵十四万，而国内还有不少于十五万的预备军。从数量上就已很明显，日本战国时的体量绝没我们想象的那么小。
站在另一个角度上来看，如果日本真的那么弱，在朝鲜战争中，明朝为何不以辽东驻军来对付小小的日本，何必要从大同 山东 浙江 四川乃至贵州调动各地精锐？明军中甚至还有葡萄牙人的火枪队，还有黑人部队。此外，明朝还打算调动满洲兵参战（被朝鲜拒绝），甚至还要联合泰国水师合围日本。如果日本真的那么弱，明朝何必如此大费周章？
无知傲慢从来不会带来强大，知己知彼、自强不息、谨慎客观才是立足之本。
临瀛殿
从几个方面对比中国三国、日本战国，你就不会再对那种调侃当真，否则无异夜郎
1、【传播途径】：三国是古人写“三国演义”引发大家兴趣的，史实成分也就四成。日本战国是现代人引用“非官方史料”（各大名家族记载）借用很多“演义”的手法引发大家兴趣的，史实大多考证模糊说三成就不错了。由于日本没有官方修史的习惯，没法比较。
2、【精彩程度】：古人的“演义笔法”必定不如现代人“融会贯通”。日本令制国分的足够零碎，势力数量远超三国各路诸侯（汉十三州、一百一十郡国、一千一百二十三县，一共也就那么几个知名势力，对比60余令制国大名、豪族、地头之间争霸背叛，精彩程度必然不如），演义起来当然更是精彩纷呈。
3、【战争规模】：谈到演义（物语）的文学创作，中国有83万人马诈称百万之众，日本有幕府200万大军讨伐楠木正成赤坂城。如果谈史实，公元200年前后的战争规模VS公元1560年前后的战争规模，国人还好意思笑谈村长械斗？三足鼎立时，曹魏人口=蜀吴总和，三国加起来700万人口（蜀国也就百万规模）。壬辰倭乱日军渡海侵朝出兵近20万VS天朝陆上援军4万。更不必谈三国时期汉民族内讧：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠。面对汉民族最危险、最顽强的敌人，容不得夜郎，笑谈村长械斗可以，聊的当真轻视日本，就距离下次抗战不远了。
4、【国家破坏】：三国是汉民族内讧引发由盛转衰（四世三公汝南袁家、弘农杨家，大名门汝南许家、颖阴荀家、颖阴陈家，其他公族、世族，中央太弱了），五胡乱华几近亡国灭种；宋是天命太衰（失去马产地、失去燕云屏障），被轮流崛起的游牧民族轮了，蒙元入主97年汉民族数字取名；明是又一次汉民族内讧（士绅优待导致百姓投献土地加速兼并、美洲白银通货膨胀、小冰河期气候）被鞑清捡了便宜，268年剃发、易服、圈地、文字狱、文化阉割。日本战国由于封建分封制度，相比之下破坏性小得多，战乱结束后立刻有实力外侵。全不像三国式的自我毁灭......
空手入白刀
看看所谓的大名才多少兵，打仗人数才多少兵，不知道历史玩过信长之野望就知道了，一个将领带兵还没超过一百。中国古代两条村旱灾争水源也就这规模，说是村长之间的战争也没埋汰他们。
