陳康喜
如果諸葛亮不北伐，只是待在成都，這隻能加重諸葛亮和劉禪的矛盾。因為諸葛亮出於責任必然會管著劉禪，劉禪被管得煩了，必然心生不滿，到時東州集團或者本土集團就會趁虛而入，輕則加重蜀漢各陣營之間的矛盾，重則一個不小心，諸葛亮就被廢了。問題是除了東州和本土，荊州集團也會對諸葛亮心生不滿。因為，荊州集團加入的初衷，就是因為他有皇室身份，有匡扶漢室的責任。
如果不北伐，單單魏延和楊儀的恩怨將會更早的爆發，這點連孫權都看出來了。《三國志》注引裴松之補充的《董恢傳》就提到，孫權問費禕：“楊儀，魏延乃是牧豎小人，有一天諸葛亮不在，必為禍亂。”費禕竟然不知怎麼回答，旁邊的董恢提醒說，楊儀和魏延只是私憤，並無反心，如果廢了這兩個有才能的人，豈不是怕風浪而毀舟船？（大意如此）為什麼說諸葛亮不在就不行了呢？就是因為諸葛亮有資格，能力駕馭魏，楊外，最關鍵就是用北伐來凝聚人心，轉移各種集團矛盾和人才關係矛盾。
如果荊州集團出現矛盾，其他集團有野心的大臣，必會趁虛而入。比如誰呢？就是夷陵之戰後，東州集團的代表，副託孤大臣，都督內外軍事的李嚴。《諸葛亮集》就有李嚴寫給諸葛亮的書信，信中勸諸葛亮加九錫，進爵稱王。二把手勸一把手如王莽，曹操故事，這不是居心叵測嗎？若不是諸葛亮北伐，把李嚴的追逐名利的野心和不負責任的行為暴露出來，很難想象李嚴會幹出什麼事來。這裡還有一個因素，就是東州集團本來就不是因為“匡扶漢室”主動加入的，而是躲避戰亂，本土集團也是一樣，被動加入蜀漢。
所以，北伐有利整合蜀漢的各集團人才，淘汰了馬謖，李嚴等人，重用了吳壹，馬忠，張翼等本土將領，提拔了王平，費禕等才幹之士，還收穫了姜維這個傳人。如果不北伐，就連曹魏的司馬懿都不能做大，談何日後篡位？蜀漢的北伐嚴重威脅了曹魏在西北雍，涼二州的統治，消耗了曹魏大量的人力物力。因此，蜀漢不北伐，吳蜀聯盟失去意義，吳國壓力劇增，最終只能導致兩種結果，一個是東吳被打殘，一個是趁蜀漢內亂，吳魏聯手攻蜀。無論哪種結果，將會讓蜀漢滅亡的時間表，大為提前。
大飛熊騎士
如果諸葛亮不北伐，蜀漢會提前15-20年滅亡。
自古以來，很多人都認為諸葛亮北伐耗費國力，加速了蜀漢的滅亡。歷史沒有假設，但是，歷史可以換一個角度來看。
國力，是一個動態的概念，讓我們通過歷史的細節，看看假如諸葛亮不北伐，三國的局勢會如何演變。
諸葛亮時期，魏國對蜀國、吳國的並沒有壓倒性優勢
我們從三國地圖看起來，魏國確實比吳蜀兩國強太多了。可是，這只是一個表象。
在諸葛亮第一次北伐時期，魏國的兵力為50萬，東吳20萬左右，西蜀大約10萬多。
這個對比看起來懸殊，但實際上問題並非如此。
魏國獨自承擔了中華帝國對北方遊牧民族的防禦任務，使得可用於前線兵力並無優勢 我們不要忘記，中華帝國在古代，面臨的最大的國防威脅，來自於北方的遊牧民族。而三國時期，這個威脅是由魏國一家獨自承擔的。
以第一次北伐時魏國的配置為例。魏國的淮南和荊州兩個戰區大約駐有20萬兵力。在北方防禦公孫淵和遊牧勢力的，大約10多萬兵力。實際派出與諸葛亮前線對峙的，大約只有10多萬兵力。可以說，此時，蜀國在前線的兵力並沒有劣勢！
此時，如果吳國蜀國的北伐時機控制得當，多面受敵的魏國，根本抽不出兵力用於進攻。
尤其是遼東的公孫淵。
公孫淵割據遼東，串聯了大量的遊牧民族軍隊。魏國為防範他所配置的兵力，並不比防禦吳蜀要少。甚至，在山東的青州，都需要配兵防禦。
而在諸葛亮北伐期間，魏國一直都抽不出力氣來平定他們。即使公孫淵和孫權眉來眼去期間，魏國也只能”乾瞪眼“，有心無力！
在諸葛亮北伐停止到姜維北伐之間的3年，魏國的國力得到了爆發式增長！
在諸葛亮逝世和姜維第一次北伐之間，北伐停了3年。
這3年，魏國的國力得到了爆炸式增長！
諸葛亮234年去世，236年，司馬懿被召回京城，準備對公孫淵的討伐。238年，在姜維第一次北伐（小規模北伐）期間，司馬懿就平定了公孫淵。
平定公孫淵，極大的緩解了魏國的北方國防局面。使得魏國可以抽出大量兵力用於壓制蜀國和吳國。
也正是在平定公孫淵後，司馬懿發出了”肅清萬里，整齊八荒“的口號。
這可以看成是司馬懿發出的進行統一戰爭的宣言。
這顯示出，在解決了北方問題後，魏國已經建立起了絕對優勢，可以開始考慮統一問題了！
此後，即使在魏國內部政治混亂期間，魏國也能輕輕鬆鬆拿出20多萬兵力來壓制東吳的進犯。這和當年曹操時，”張八百大戰孫十萬“的時代比起來，完全不可同日而語。
此時的魏國，已經不再需要”八百破十萬“的壯舉來防守，憑藉實力，絕對壓制東吳諸葛亮不北伐，今後不論何人來組織戰役，恐怕再無生氣。
如題所說，如果諸葛亮一直不北伐，他確實可以在本國休養生息，培養人才。蜀國的經濟會得到進一步恢復。
不過，在古代農業社會，經濟再怎麼恢復也玩不出花來。本來就沒有經過太多戰亂的西川之地經濟恢復的速度，如何和一個百廢待興的中原之地相比呢？除非，諸葛亮他老人家在家裡攀科技樹，提前1000多年發起工業革命！
而且，自古有”少莫入川“的說法。四川很養人，如果沒有銳意進取的調動，統治者很可能安逸下去。
川中氣候怡人，美女如雲，人很容易安逸在兩漢交際之期。公孫述在割據西川以後，就沒有及時組織擴張。直到他認為有時機了，要調兵之時，所有人全部強烈反對，以至於當時的進軍根本組織不起來！
可以想見，如果諸葛亮不及時組織北伐。偏安於西川的蜀漢政權，可能頹廢的速度比魏國、吳國都要快。
物質上增長比別人慢，精神上頹廢得比別人快，在別人在解決後顧之憂後，勝負就已經決出了。
我認為魏國會提前15-20年滅蜀。僅僅是因為諸葛亮尚在，我認為他應該有辦法自守。否則，蜀國的滅亡時間可能會更快！
喝下這口歷史的雞湯
如果諸葛亮放棄對曹魏的北伐，而是在蜀漢境內採取休養生息的政策，那麼蜀漢政權的最終命運將會是怎麼樣？
首先，這個假設根本不可能存在。魏、漢（蜀）、吳三國的統治階級，至少是其最高統治者和實權掌握者，都是以統一中華為己任的。他們之間的差異，僅僅只是看到底是以曹魏為首的統治集團，還是以蜀漢為首的統治集團，或者是以孫吳為首的統治集團，最後是誰來定鼎中華而已。所謂的“樹欲靜而風不止，”都要想定鼎中華的魏、蜀、吳三方，任何一方想靜下心來搞發展，那可是萬萬不可能的事！
在這樣的“國際形勢”下，和曹魏本來就勢不兩立的蜀漢政權，能夠埋下頭安心搞“以經濟建設為中心”的根本國策嗎？不可能！在《出師表》中，諸葛亮就說：“方今天下三分，益州疲憊，此誠存亡危急之秋也。”險惡的“國際局勢”，促使以諸葛亮為首的蜀漢統治集團，採取了對曹魏“以攻為守”的戰略對策，延緩蜀漢的覆亡時間。諸葛亮的“以攻為守”之策，還是收到了一定的成效。面對著蜀漢凌厲的攻勢，曹魏只能是採取步步為營的防禦對策，並必須抽調出它的一部分力量，防禦孫吳和北方的高句麗、公孫家族，以及西北遊牧民族的襲擾。諸葛亮和繼任的姜維的對魏北伐，延長了蜀漢和孫吳的覆亡時間，堪稱一著“明知其不可為而為之”的妙棋。 
而如果蜀漢採取了“以經濟建設為中心”的根本國策，老實說，曹魏就會立馬向它發動大規模的戰略進攻，而孫吳也會見風使舵，向蜀漢發動落井下石式的進攻。在魏吳雙方的凌厲攻勢下，蜀漢將會很快的滅亡。戰國後期的齊國，不也是採取了“以經濟建設為中心”的國策嗎？然而，“覆巢之下，焉有完卵？”五國既滅，齊國的覆亡，就進入倒計時了。孤獨的人209381559
憑一州二十二郡之地，能和佔據北方九州八十七郡的曹魏，割據東南三州四十五郡的東吳拼消耗，蜀漢能耗多久？
諸葛亮北伐是明知不可為而為之，為什麼？這就得從兩方面來說了，即諸葛亮為什麼不休養生息和諸葛亮為什麼執意北伐。
諸葛亮為什麼不休養生息？
諸葛亮此人性格是很謹慎的，輕易不動刀兵。在劉備攻漢中的危急關頭，他都在猶豫是否要派兵去支援；南中叛亂，隨意斬殺朝廷官員時，諸葛亮也要強忍幾年，等到萬無一失之時才一舉平定了南中。所以若無十足把握，諸葛亮是不可能隨意出兵北伐的。
那諸葛亮為什麼還要五次北伐，並多次陷入缺糧、準備不足的境況之中呢？原因就是此時魏蜀的國力已經逐步拉大，若不北伐則遲早會被吞併。
早在曹丕時期，經過七年的休養，國力大增，國庫累計鉅萬。曹丕曾多次打敗北方鮮卑，三次大規模征伐東吳，隱隱具備了多線作戰的資本。到了曹叡時期，重臣孫資也表明了“只需令大將據守險要，威懾敵國，數年之後魏國日盛，則吳蜀二虜必不戰而敗”的觀點，得到了曹叡的認同。
這才是諸葛亮不敢休養生息的原因，若不以攻為守，消耗牽制曹魏的話，時間一長則雙方國力拉的更開，到時就真的只能不戰而降了。
諸葛亮為什麼執意北伐呢？原因有三
第一：轉移國內矛盾。諸葛亮在《出師表》中也暗喻了“益州疲弊”，可是疲弊就不應該勞師動眾地北伐才對，所以“疲弊”只能是出現在國內，由於蜀漢不置史官，對當時的一些內情我們無法得知。
但從諸葛亮每次北伐時都要留下幾個心腹親信鎮守成都來看，“益州疲弊”的情況極有可能就出現在朝廷之上，諸葛亮留下人在成都，不止要保護後主，還要壓制住朝中的反對勢力。
第二：打響旗號，表明立場。“漢賊不兩立，王業不偏安”這是蜀漢的立國之本。不去履行的話則國本動搖、人心不安，遲早還是得亡國的。特別是諸葛亮明白：單打獨鬥是打不過曹魏的，必須爭取孫吳的援助。
在孫權稱帝的時候，吳蜀雙方就簽訂了《中分天下盟書》，約定平分曹魏天下，之後在第二次北伐時，諸葛亮大張旗鼓地出兵，並把出兵路線都寫成信告訴了遠在江東的哥哥諸葛瑾。這是諸葛亮對孫吳的“表白”，表明蜀漢的態度，拉攏孫吳。
第三：練兵。這一點很好理解，深居國內的軍隊是不堪一擊的，雖然能練出極強的防守型人才，卻無法培育出進攻型的選手，這對一個“坐困愁城”的政權是極度不利的。
諸葛亮北伐並不是和姜維一樣“以命換命，不顧一切”的戰鬥，而是“穩紮穩打，守住即得戰果”的打法，這一點十分適合當時的國情。從司馬孚給曹叡的奏表可以看出：曹魏每次應付諸葛亮北伐都需要出動中軍精銳，每出動一次都耗費巨大，又所得無幾，白白浪費了人力物力。諸葛亮不止為蜀漢培養了一大批軍事、內政人才，還消耗了曹魏國力，這才是他北伐的真正成果。
所以諸葛亮選擇北伐是有道理，符合當時國情的，如果他選擇了休養生息的話，那蜀漢未來會變成怎麼樣我不敢保證，但“坐以待斃”這四個字是肯定逃不了的。
狐史首丘
三國亂世，你不出手，別人也會乘機而入。在軍事實力對比懸殊的情況下，蜀國利用地勢進行軍事鬥爭，是正確的政治方向。因為分久必合，要從中探討統一的方針，諸葛亮也看到曹魏家族政權的毛病，才敢多次出手北伐。
如果蜀國處於休兵狀態，相信魏國的權力變更會加快，因為曹操死後，曹家再無靈魂人物。魏國如無外患，司馬氏會提早奪權，因為士族的發展非常快。司馬氏家族則是統一三國的中堅力量，會很快使蜀國滅亡。
所以說，諸葛亮的憂心忡忡是有道理的，不斷為魏國加壓，造成魏國內部分化加劇矛盾，為劉禪贏得三十年的統治時間。
閒適人家
既然是假如我就以假如為前提來分析一下，諸葛亮北伐是無奈之舉，一是為了實現他的抱負，二也是為報答劉備的知遇之恩！其實在諸葛亮的內心他比誰都清楚，北伐的成功性很小。在內憂外患的情況下諸葛亮孤注一擲，最終魂斷五丈原！
假如諸葛亮放棄北伐，加強蜀國的行政管理，把國內經濟搞上去，讓人民的生活過得舒適，任人唯賢，懲治腐敗，加上邊境的防守，諸葛亮把心事用在國家建設上，蜀國一定會非常富裕，老百姓的日子好過了，人心也就穩定。社會就不會動盪不安！魏國也沒有誰敢輕易去攻打蜀國，三足鼎立的局面會一直延續。
假如諸葛亮好好培養人才，選定好未來的棟樑之才，精心去培養，蜀國會一天比一天富強，但這些諸葛亮都沒有認真的去處理，而是匆匆的北伐，他常年在外征戰，朝政無能人好好打理，宦官把後主劉禪引入歧途，這是諸葛亮最大的失誤。所以在他死後，蜀國一天天的衰敗，直致滅亡！
我的觀點是假如諸葛亮不北伐，好好經營蜀國，三國鼎立至少會延續一百年，晉朝也許就不會在歷史上出現！
一本夏
放棄北伐，休養生息，不一定亡國，放棄北伐改為南征，北邊廣置要塞以守為主，但不是一味守，多置情報網，以獲信息，乘魏國出現昏君，民眾造反，可攻中原。一味固守益州，則兵懈士怠，官員腐敗易生，下層士民通往上層官員之路不通，則整個社會沒有生機，應在東和孫權的情況下南征，以擴大戰略縱深，修道路以聯繫鎮守四方，此也是練兵的一種途徑，官員晉升的途徑，這樣即能練兵，又能使官員有事做，創新兵制，即全國守備形成兵馬輪換制，年年五分之一兵力全國輪換，將領在一個地方不超四年，這樣全軍可到任何地方作戰，而將軍不能反抗中央。休養生息不是簡單坐守，而是變換方向以圖進取！
63234567351178
內亂叢生。蜀漢北伐，不得已而為之。內部先是千里分兵，地跨荊益，而荊州四戰之地，不進則退。丟了荊州之後，蜀漢偏居西南，內部三大政治集團，利不足分。劉備北方流浪集團，荊州集團，益州集團，還有兩股巴州，涼州降將小勢力。如無外患，內必不安。主政的又恰恰是內鬥不佔上風的劉備流浪集團和衰落的荊州集團。窮兵黷武，樹正統挑外患求內安是主政者必然的選擇。假如在這種局勢下，諸葛亮在漢中、甘隴與曹魏對而不戰，求穩不求進，可能堅持更久一些，但地理人心均難以讓諸葛亮採取守勢，因為曹魏孫吳均採取戰略守勢，發展生產的國策，蜀漢不攻則天下太平，外患無從談起，迫使諸葛亮對曹魏採取攻勢。
涵江66261669
諸葛亮放棄北伐，選擇修養生息，那就沒有這個問題存在了。為什麼？個人見解：
第一 諸葛亮就不會成為千古一相，後面就沒有其它人的事了。他不會被當做偶像存在，歷史記載就很簡單了，僅僅一個生平簡介完事了。
第二 季漢有可能會喪失尚武之風，坐以待斃，諸葛亮負很大責任，歷史上會留下罵名。
第三 按諸葛亮的理想，這個問題不存在，或許晚上那麼三五年，一樣會北伐，季漢會延遲幾年滅國，或許還會早幾年滅國。
第四 按第三點來看，晚上幾年北伐，連先鋒都找不到人了。
我實在找不出理由，季漢休養生息為什麼不北伐？
一隻熊貓壓海棠8899
這個假設性問題可回答的空間很大，所以我也就來猜測一番。
假如諸葛亮不北伐，安心休養生息，積蓄國力，此時，魏國和吳國同樣在積蓄實力，而且人家地盤比你大，人口比你多，蜀國肯定是發展不過這兩個國家的，最後仍然難逃覆滅一局。
最初諸葛亮在隆中對提出，佔據荊州和益州，保有人和的優勢，這樣就可以在三國鼎立的局勢中立於不敗之地，日後也有資本跟魏國吳國一爭長短。可惜，關羽大意丟荊州，蜀國集團失去了進可攻退可守的跳板，從此只能侷限於益州一地，可謂是國小勢微。後來，劉備在夷陵之戰中，六十萬大軍敗亡，將蜀國本就不多的精壯人口消耗一空，可以說，自此蜀國成為三個國家中最弱的一個，要人沒人，要地沒地，敗亡的結局已經註定，諸葛亮縱然有經天緯地之才，也無法拯救。
