灰哥哥來了
首先，拋開尊劉抑曹的這種思想，把諸葛亮和司馬懿放在同等位置來看，我覺得司馬懿智慧要高一些。舉個例子，就拿空城計來說，連司馬懿的兒子都看得出來諸葛亮在故弄玄虛，司馬懿看不出來？我覺得並不是司馬懿看不出來，這才是司馬懿高明的地方，不是司馬懿不能打敗諸葛亮，是他需要諸葛亮活著。司馬懿深知飛鳥盡良弓藏，狡兔死，走狗烹的結果，所以，諸葛亮活著，魏國只有自己一個人可以抗衡諸葛亮，他就不會有危險，如果他戰勝了諸葛亮，那魏國最大的敵人都沒有了，在那種主少國疑的局面裡，他能安然無恙嗎？就這一點，說司馬懿聰明並不是誇大
haixing阿星
我頭條上寫過一篇《為什麼現在的人們開始推崇司馬懿、劉禪貶低諸葛亮、劉備》，我把其中一部分擇出來，回答這個問題。
在這個習慣發表自己獨特見解、語不驚人死不休的年代，人們開始發表一些不同於以往的言論，這些言論有些確實讓人會耳目一新，有些純粹是為了譁眾取寵，毫無正確的價值觀可言。
我認為不管在哪個年代，為官之道重在為民，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，足以說明一切。在政治方面，蜀漢上層創造了一個廉政奉公的政治氛圍，蜀國官員以諸葛亮為榜樣，為官節儉，力戒奢華，造就了整整一個廉政時代；諸葛亮入蜀之初便與法正、劉巴、李嚴、伊籍等人依據和增刪秦漢舊律，共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。此外，他還親自起草了各種科條律令數十則，其內容包括了《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等條規。
在經濟方面，諸葛亮利用漢中的經濟條件，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，開拓農田、興修水利、發展生產。
在軍事方面，諸葛亮治軍以明，提出明確的道德要求、規定嚴格的法令規定，以信為本，言必信，行必果，賞罰有信；諸葛亮採取“北抗曹魏、東和孫權”的戰略，平定南中，五次北伐，戰果雖然不大，但對蜀漢肯定是利大於弊；諸葛亮發明了孔明燈、木牛流馬、八陣圖、諸葛連弩、木獸、孔明鎖、地雷、孔明棋。
司馬懿的軍事能力我認為一般，和諸葛亮對峙幾乎就沒正面交戰，此人深諳“拖”“熬”字之精髓，軍事上把諸葛亮硬深深的拖垮，政治上把曹魏賢明的君主熬死。以家族利益為重，心裡壓根就沒把曹魏當成自己所效忠的國家，這樣的人值得推崇嗎？所以這是一個妥妥的演技派，根本不可能，也不應該達到諸葛亮的高度。
人精司馬懿
讀史—正衣冠
網上那些過於誇大司馬懿和貶低諸葛亮的人是什麼想法？
這個很好理解，誇大司馬懿只是為了貶低諸葛亮。貶低諸葛亮是想顯得他們比諸葛亮更高明。
這些人實際上根本沒有真正去研究過諸葛亮和司馬懿，他們也無心去研究和探討。他們只是想提出一個與眾不同的觀點來譁眾取寵而已。
貶低諸葛亮也只是因為諸葛亮的名聲比較大。他們覺得能夠挑出諸葛亮的毛病來，貶低諸葛亮，把諸葛亮推翻，就能說明他比諸葛亮聰明，就能顯出他們的厲害。
諸葛亮在人們的心中，早已不是個歷史人物，而是人們心中智慧的化身。是人類智慧的形象代言人，他們想推翻人們心中的這種形象，也不是那麼容易的。
在整個三國中，在智慧上能夠跟諸葛亮匹敵的了了無幾。包括周瑜曹操龐統徐庶等等，更有曹操手下的一應謀士都在曹操之下。沒有一個能在智慧上能與諸葛亮對等。當然這只是演義的形象，但這種形象早已深入人心。
司馬懿在三國之中根本就算不上什麼？就是在曹營，論文論武他都不算個點。只因為別的高人都一個個死去了，才顯出他來。就象一個人臉上的皺紋，人死之時是可以看到它們的，但不能說人身上皺紋最好。司馬家族統一了三國，不是說司馬家就比曹家孫家和劉家厲害。
但這一切在那些人眼裡根本不算回事，成者王侯敗者寇。因為他們還活著，這就是比諸葛亮強的最好證明，他們想怎麼說就怎麼說。不是有些人還想穿越回三國當一回主公嗎？他們有的只是讓諸葛亮給他當個後勤軍需官而已。反正一切都是虛擬的，又不用上稅，吹唄。
夢113300796
對於網上抬高司馬懿貶低諸葛亮，這種行為屬於譁眾取寵罷了，只是為了俺去觀眾的要求罷了，其他毫無意義。
首先抬高司馬懿，沒有理由可以抬，因為司馬懿奪取曹家政權所以抬他？這種不忠之臣，欺負孤兒寡母的小人，有何值得提倡？他的後代後代討論起司馬懿，都無地自容，抬不起頭。為人方面不值得提倡，那麼其他才能，是否值得提倡呢？從歷史客觀的來說，司馬懿在政治、軍事才能上面都有一定的能力，但拿到中國歷史上來比，就不值得一提了。
對於貶低諸葛亮而言，主要原因是因為諸葛亮的歷史光芒太耀眼了，在中國古代歷史任務重，能稱得上家戶喻曉的人物，只有諸葛亮，諸葛亮論地位比不過孫武、孔子等，但是論知名度，諸葛亮要遠比這些人高得多。中國智慧的化身，在中國談起最聰明的人，大家首先想到的都是中國“智聖”諸葛亮。
在現代為了出名，可以不擇手段，不顧道德的約束，從正面稱讚諸葛亮的人太多了，如果從反面貶低諸葛亮，會引來人們的吐槽，但同時也能引起人們的注意。這就是現代為什麼很多人，開始貶低偉人，抬高一些小人的原因。
汐水柔情
答此之前，我觀看多條別人的評論。我個人不否定，所謂黑諸崇司馬一事，確實有:標新立異，譁眾取寵，為達到目的、不擇手段等等這樣的人存在。就我個人而言，如何審視這位(千古名相)，心裡也是矛盾得很！！！就以此事，我談談自己內心的感受及個人觀點。有誤之處望各位批評、指出。
諸葛亮，曾經是我最崇敬的歷史人物且沒有之一。然而隨著時間的推移，在看待事物上，思想發生了變化。尤其是對‘他’讓我很糾結。我曾問自己:是不是中了黑諸文章的毒，或懷疑自己內心陰暗，或自己是真小人，完全誤解了他，
我該怎樣審視此人呢？
首先，後世人心目中(諸葛亮)是哪個時代的道德楷模。但事實上，他的事業上很有成就(位及人臣)，並被後人稱之為傑出政治家。試問:現實中以道德來規範自身的人能坐到位及人臣的丞相之位嗎？我認為在某種程度上，政治和利益屬共同體。所謂政治鬥爭就是:即得利益者人事的重組，利益的再均衡，利益的分配。也因此突顯出它的複雜性、殘酷性...哪麼，身處政治環境，難道諸葛亮是靠他的道德來征服了政治？
其次，從某種程度上看，諸葛亮確實履行了他對劉備的承諾。但又從某種程度上看是不是過了點？試問:站在劉備的角度上，若泉下有知一切，會作何感受？
哪麼，分析一下劉禪在位之時為何亳無建樹？某種程度上我認為，所謂建樹就是:個人能力水品的體現和發揮所立下功業(除了人為，有的也存在別的因素，比如運氣)。平凡人應該有平凡人的建樹，當皇帝應該有皇帝的建樹，試問:有君之名，無君之權之人何來建樹。輔政大臣重在(輔)字，豈能即輔之亦代之。關歷史的記載就不提了，相信大家都所聞，至於名相與權巨之間，各有公論。
最後，為何一千多年來，各個朝代，各個時期的人，都對諸葛亮推崇致至？
我個人認為:首先對封建帝王而言，推崇諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已。有能力又忠誠，居高位而不謀私利，簡直是夢寐以求的臣子...這裡面有政治因素的存在，以及治國馭民的目的;對士大夫階層而言:諸葛亮淡泊明志，寧靜致遠。抱膝草廬，嘯傲風雪，最終揮斥天下，雖大功未成，而名垂千古，堪稱讀書人的偶像、楷模;對廣大老百姓而言:兩袖清風，為國盡忠就值了。
就我而言，心中對諸葛亮有一定的落差感！但就憑兩袖清風，也已足讓我尊敬。
對於司馬懿我個人並不推崇。但在他身上也有我可學之處。比如:(隱忍;韜光養晦)另外我認為:人就人對喜歡的事物本能的接受，對反惑的事物本能的排斥。假如:司馬懿的後人之中，能出一個像李世民般的帝王。後人對他又會如何看待？(之所以用李世民作比較某種程度上這兩個朝代有它相似之處)。
大衛格塔
網上誇司馬懿與貶低諸葛亮的人什麼想法？人不為巳。先說誇司馬懿吧，司馬懿在三國演義中，智謀，策略與諸葛亮不相上下。因為在曹魏的大企業打工多年，瞭解了企業文化，人事方面的知識。憑多年的努力，混到部門經理，總經理等職務。在企業新任管理層變動的趨勢下。上層排擠，把司馬懿打拼的穩定贏利企業，交給關係好的庸才管理，導致司馬懿下崗，連小命兒都受到威脅了，司馬懿裝瘋賣傻才混個掛職工資。後企業庸人帶高層外出遊玩，司馬懿發動手下得力員工，奪回總經理職位，控制住上層高管，把國營的曹魏企業轉向私營的司馬氏企業。拉攏員工，展開了橫向經營的策略，統並了兩家實力差的蜀，吳企業，留給兒孫經營。
諸葛亮在蜀漢企業，屬於高層管理人員，對企業經營，人事安排都有決定權。在和曹魏企業競爭中，諸葛亮不給手下放權，大小問題自己親力解決。各部門經理也發揮不了更大的才能，蜀漢在諸葛亮的管理經營中，也沒多大發展，維持原狀。最後蜀漢企業雖諸葛亮的鞠躬盡瘁而衰敗。
50000501025
諸葛武侯為國家計，鞠躬盡瘁，死而後已。逝前上疏說自己家裡有薄田，不必為他的子孫考慮，他也是這麼做的。反觀司馬懿，為自己計，培植黨羽、陰養武士，生前發動兵變奪權，死後把大權留給司馬師、司馬昭，最終把曹魏過渡到司馬家。不要覺得這是反抗封建權威的表現，這種行為等於打開了潘多拉的盒子，意思就是隻要我有權了就都可以自己當皇帝，我不需為國考慮，只需考慮怎麼奪權成為皇帝就可以了。司馬懿指著洛水發誓保全曹爽性命，轉眼就把曹爽滿門滅了，攻下遼東“駐京觀”，搞了屠殺，這與諸葛亮對待政敵李嚴以及平南方採用的手段有天壤之別。私生活與電視劇顛倒了一百八十度。老鼠的兒子會打洞，他的兩個寶貝兒子的行事手段也就不奇怪了。西晉開國，司馬炎帶頭大興奢靡之風，什麼羊車望幸、石崇王愷鬥富等亡國之像就發生在大晉朝開國之君身上，這就是篡位篡得沒有一絲羞恥心的結果。還有就是司馬家為了防止其他大臣給自己也來這麼一出，大肆分封司馬家為王，並且讓其掌握軍權，這讓漢武帝削弱下去的諸侯王勢力死灰復燃，後來西晉隨便一個王爺就可以霍亂國家，西漢“七國之亂”七國加起來都打不過中央軍，西晉一個王爺就可以辦到。司馬懿死後四十年就爆發了“八王之亂”，繼而就是“五胡亂華”，中原百姓淪為“兩腳羊”。婦女更悲慘，晚上被淫虐，玩夠了就被當糧食。陳天華在《猛回頭》裡悲憤地說：“自從此，分南北，神州擾亂；到唐朝，才平定，暫息刀槍。”到唐朝才安定，這中間已經過了三百多年！當時北方有一支民兵武裝叫“乞活軍”，用“乞活”取名，可見當時的百姓有多麼悲慘。這一切，為何不能算在司馬懿頭上？諸葛亮、岳飛等忠臣，有權不為自己考慮，皇帝不能為所欲為，才換來了國家的安定富強，這也就是世人推崇諸葛亮鄙視司馬懿的原因。“司馬宗廟今何在？千古祠堂祭武侯。今人渾渾不讀史，但憑戲子論春秋。”現代人培養歷史觀，千萬不要為了標新立異而標新立異，價值觀不正，遺患無窮！
林逸風1
如今這社會，奇談怪論見得多了，漸漸地，讓人覺得很尋常。君不見，為趙構、秦檜辯護的那撥人說的什麼，“我是趙構我也殺岳飛”、“我是秦檜我也不得不殺岳飛”，說得那麼理所當然，說得那麼唾沫橫飛，說得那麼洋洋自得，說得那麼不知羞恥。不以為恥、反以為榮！還有那些穿著小鬼子軍裝站在南京抗日舊址，汙辱先輩的人渣，說他們是人渣，真是抬舉他們了。一句話，這個社會的價值觀已經亂了。
逍遙遊ing
不可否認諸葛亮和司馬懿都是高智商人才，當然，假如我以領導者的身份看2人，當然喜歡諸葛亮，因為他忠心耿耿，一心想的就是輔助我。而司馬懿就不同，他城府很深，目標是取代我。所以對於領導者，會推崇前者，而蔑視後者。然而，假如我從是社會的工作者來說，是司馬懿為達目的，不屈不撓，利用不利環境能忍能屈，利用有利環境能拼能伸，做事膽大心細，是廣大夢想者的榜樣。反觀諸葛亮，忠心過頭，不識時務，只為劉備遺言，不自量力，最終亡國。
在我認為，2人都有可取之處，當然為了提倡一個忠字，過於神話了諸葛亮。
飛塵834
因為司馬氏不是坐天下了嗎！！現實的人總以成敗論英雄！我想說一聲！如果孔明不死！司馬安能成國？？？？
