四爺拉的屎
奧巴馬是民主黨人，建制派精英代表，執政八年已結束；特朗普是共和黨人，美國下層民眾選出的總統，執政才剛剛兩年時間。從上述情現來看，兩人的執政暫時無法比較，因為很多東西還需要歷史沉澱，特朗普的執政才剛剛開始。
如果對二人的具體執政風格進行評價與比較的話，簡單談幾點個人認識：
第一，作為美國的總統，二人執政的出發點都是為了維護與拓展美國的利益，具體來說就是儘可能延續與強化美國的霸權地位。在這方面，兩人只有執政方式的不同，目標是一致的；
第二，從二人執政的國內政績來看，特朗普的帳面成績似乎要好一些，表現在經濟發展速度、就業狀況、企業與個人的稅賦以及股市情況等。但是兩者的執政環境又有很大差異，奧巴馬授命於金融危機之時，特朗普則是平穩接手，甚至還繼承了一些良性遺產；
第三，從二人的對外政策方面，奧巴馬相對還堅守一些人類共同價值，還會慮及一些人類共同問題，還會堅持與盟國的友好關係；特朗普上臺之後則表現出了極端自私性：一切以美國利益優先，一言不合則退出國際組織與協議，不願承擔人類共同的責任與義務，不顧及傳統盟友關係等。可以說，自特朗普上臺以來，美國在國際上的形像是不斷下滑的。
奧巴馬與特朗普執政的全面綜合比較尚需時日，至少要等到特朗普的任期結束，乃至更久遠的時間以後，一些問題才能看得更清晰明瞭。
姜運倉
目前來看，這兩人的總統生涯都不太成功。雖然特朗普剛剛乾了兩年，但他已經成為了最不受歡迎的總統，而奧巴馬乾了8年，美國民眾對他的不滿，則主要集中在第二個任期。從這個角度看，奧巴馬要比特朗普強一些，因為特朗普僅僅用了兩年就招致了這麼多的不滿。
奧巴馬是一位典型的精英政客，他最開始是一位學者，這是他的特殊性。奧巴馬很擅長演講，很多美國人將他視作勵志的典型。在這方面，特朗普的實力也不弱，他也很善於演講，但更多的是表演和鼓動，相比較於奧巴馬，特朗普更容易招人厭惡。這也是為何奧巴馬在下臺後可以到處演講賺錢的原因，如果換了特朗普，那恐怕是另外一種情況。
有人說，奧巴馬的演講，帶有一種激情，很多美國人從他的演講中看到了真誠，也看到了希望。這其實是把雙刃劍，好的一方面，在於奧巴馬可以獲得無數的粉絲，收穫很高的支持率。壞的一方面，則很明顯，那就是美國人會對奧巴馬產生過高的期望，如果奧巴馬不能實現他的承諾，他就會面臨千夫所指。
在奧巴馬的第二個任期，這個惡果顯現了出來。因為有太多人崇拜奧巴馬，他們相信奧巴馬可以改變美國的現狀，可以緩和社會的矛盾，可以讓美國再上一層樓。但是，在理論層面，奧巴馬的建樹並不多，這一點他比不上特朗普，因為後者喊出了“讓美國再次強大”和“美國優先”等口號，奧巴馬沒有做到這一點。如果當初奧巴馬搞一個新時代的“美國夢”，這要比特朗普的口號更具吸引力，但是他在這方面表現的很乏力，也很遲鈍。
在現實層面，奧巴馬沒有搞出太多的成績，他最應該做的，是改善美國普通民眾的生活環境，但這件事沒有做好。奧巴馬在後期，喊了很多口號，貌似也有“美國夢”的味道，但對於普通美國民眾來說，最需要的是填飽肚子，過上更好的生活。奧巴馬代表傳統的政治精英，他必然會深受這個群體的影響，而這個群體又一直在脫離民眾。久而久之，美國人對奧巴馬的失望程度越來越高，他的支持率不斷下滑，民主黨陣營，包括整個美國傳統政治精英群體，逐步失去了民心。
特朗普的情況也不好，他搞了很多口號，出了很多瘋狂的政策，可這就像一劑強心針，藥效很快就過去了，而美國社會已經病了，屬於病入膏肓，這一針藥並不能改變什麼。他在初期貌似廣受追捧，可美國的精英群體不願意和他為伍，中間階層的民眾也不願意支持特朗普。如此一來，特朗普就只能繼續他的表演秀，比如說在邊境修個牆。因為對於特朗普來說，他目前最需要的是獲得支持率，然後實現競選連任，這是其所有行為的出發點。
文 / 圖維坦
圖維坦
成功不必成功，奧巴馬可以做評價，但是對於正在任上的特朗普總統來說，總共執政才2年一個任期還沒有完，所以很難做出成功與不成功的評價！
奧巴馬總統從2009年1月～2016年12月，總共幹了八年。奧巴馬接受與美國金融危機之時，雷曼兄弟解體，次貸危機嚴重，經濟持續下滑，失業率上升。作為美國民主黨人的奧巴馬，原來是知名律師，也是善於思考，善於演講的人。上任伊始，就採取收縮政策，撤回伊拉克駐軍，不參與法國空襲利比亞行動，但是作為建制派的精英，獲得了諾貝爾和平獎。經過八年的治理，美國簽署了《伊核協議》，簽署了《巴黎氣候協議》，簽署了與其他12個國家簽訂的《TPP協議》。推動全美醫保法案，推行的政策穩當妥善，總以“民主人權”為名，打擊敵對國家。所以奧巴馬總統成為美國人認為成功的總統！
2016年，特朗普經過選舉擊敗民主黨對手希拉里，獲得大選勝利，入住白宮。執政兩面來，特朗普總統還有許多職位空缺，關鍵崗位總在換人，民主黨總以“通俄門”“豔星封口費”為藉口，調查特朗普，弄得特朗普狼狽不堪。就是來自於共和黨內部，也是參差不齊，例如共和黨麥凱恩逝世，讓特朗普里外不是人人。
儘管特朗普退出《TPP協議》，退出《巴黎氣候協議》，退出《伊核協議》，退出聯合國人權組織，退出聯合國教科文組織；實施美國利益優先政策，對歐洲盟友以及亞洲盟友採取打擊方式，使得法國德國英國日本韓國左右為難，使得美國的盟友體系出現裂縫，美國的國際信譽也慢慢消退。但是特朗普主張打貿易戰，結果使得美國的經濟發展速度增加，美國的GDP總值達到新高，失業率出現25年來新低，成為美國經濟的奇蹟！
特朗普總統出身商人，許多問題以商人總統的方式處理，具有巨大的不確定性。目前經過中期選舉已經失去眾議院，從2019.1.1日起，特朗普就成為跛足總統。所以修牆問題的特朗普、關門35天的問題，叫停佩洛西訪問埃及阿富汗阿聯酋的特朗普，已經成為人們關注的焦點。至於說以後特朗普還有什麼新舉措，是有利於美國人民，還是有害於美國人民，真的不好講，只有等待時間做出客觀公正的評判，讓特朗普總統的前期政策顯示出效果。但是目前歐盟日本韓國隊美國的戒心已經生出。
總之，奧巴馬總統是成功的總統，特朗普總統的做法等待時間的檢驗！
錦繡中華一捧土
對奧巴馬來說，當然可以蓋棺定論，此人以非洲裔美國人的出身在美國總統的位子上幹了兩個任期，總共是八年，在任期內，拿了一個諾貝爾和平獎(無論是否名不副實)；
八年後下臺，雖然奧巴馬時期的政治遺產已經被川普上臺後清算得差不多了，但是“奧巴馬醫保”卻仍然像一塊大石頭壓在川普的心頭。
作為政治人物，奧巴馬在美國諸多前任總統當中，應該是中規中矩，值得美國人給與正面評價的。任期內，奧巴馬也是遵守競選承諾，結束了兩場耗費巨大的反恐戰爭。
作為正面形象，奧巴馬的口才應該是無可挑剔的，說話演講，邏輯性強，字字珠璣，引經據典，滴水不漏；每一篇演講都可以用作英語學習的教科書。
與奧巴馬相比，川普就是小巫見大巫了。任期剛剛過了一半，就醜聞纏身，而且通俄門調查也是如影隨形，恐怕會一直陪伴到川普任期結束。
當然，川普也是非常有個性，也是一個創造歷史的人物。“推特”治國的專利屬於川普，短短的140個字符的推文比奧巴馬的遣詞造句更加接地氣。
川普對美國社會最大的貢獻就是使美國越來越撕裂，，比如為了區區幾十億的“川普牆”費用，硬是叫美國政府關門，而且長達35天。
川普的“美國第一”，貿易戰讓昔日的盟友驚呼: “有這樣的盟友，誰還需要敵人?” 為了美國的利益，川普單方面退出伊核協議，而伊核協議恰恰就是奧巴馬的政治遺產。
還有兩年時間，等川普幹完了，再做評論。
閒看秋風999
就目前美國的政治經濟形勢看，未來幾屆很難出現大眾意義上成功的總統，即帶領國家人民走向富強。美國目前依然是經濟軍事強國，但不可否認的是美國現在在緩慢的下滑。而現在的總統卻無力抵制美國下降的趨勢。我們都在看特朗普退這退那，佔這個國家的便宜，從個人角度看說特郎普是商人，但從國際角度看，是美國全球戰略的收縮。但美洲利來被美國看作是自己的後花園，委內瑞拉的危機也是在看美國在美洲的影響力到底還有多大。搞不好，特朗普真會出兵，大方面是維護美國在美洲的利益，小的方面是發動對外戰爭，轉移兩黨國內矛盾。美國出兵概率是50%，因為美國並不想負擔高額的海外戰爭費用，一旦開火，南美洲其他國家的立場就很難說了，唇亡齒寒。現在吵架大家是幫著，動手了，那就很難說了。領導地位受到極大的衝擊，小弟們也開始四分五裂，而且也不能很好的維護小弟利益，如果美國開始逐步的從世界撤軍，不干涉別國內政，那隻能說明美國的下降已經由隱晦走向明處。
明
這樣等到特朗普的任期全部結束才能給出評價，現在還不太好說。
羅陽人家張明堯
都比較成功，民選的總統一般錯不了尤其像美國這樣高度民主發達的國家，總只必須是為人民謀福利的，絕不會永遠掛在嘴上說空話，否則選民是不會答應的，說心裡話歷史上美國沒有太差的總體，相互制約的體制註定美國始終朝著一個健康的方向發展，指望美國出個垃圾總統和崩盤基本上是天方夜譚。
獵鼬十三
特朗普與奧巴馬誰成功？特朗普成功減了稅，奧巴馬成功搞成了醫改。特郎普的減稅實惠了那些大公司和美國的富人，而那些不用打稅的窮人沒有一分錢的實惠，後果是推高了國家的債務，而社會福利只能減小，變相的推高了窮人的生話成本。奧巴馬醫改惠及大部分窮人，絕對是窮人的福音，可惜在富人政府有意冷落下無疾而終。經濟上奧巴馬搞了個APP，還未開始就給特朗普槍殺了。特朗普則開打了貿易大戰，可以說是一敗多傷，現在美國人只能多出錢為貿易大戰埋單了。誰輸？誰贏？誰成功？我認為都是失敗者，至於誰半斤誰八兩由美國人評判吧。
何義575
共和黨全票通過了特朗普代表共和黨參選下一屆美國總統，說明了什麼？
用戶108635236359
回答:這要從哪個角度看，美國中下層民眾還是擁護土老特的，看到了實惠。要是站大在大方向上，從維護美國整體戰略利益角度，當然奧巴馬技高一籌。
