近兩天，湖北荊門市龍泉公園的一處“拍照的狗頭人”雕塑被拆消息，經澎湃新聞報道後，引發關注。
據當地網友在論壇“荊門社區”發佈的圖片及描述，雕塑由三組“狗頭人身像”構成，它們手上各持一個相機，構成了公園的一景。因有網民發帖稱，該雕塑對於拍客們是莫大的侮辱，也有網友指出，擬人化雕塑比比皆是，這點見識和包容心都沒有？荊門市園林局指出，此類情景雕塑並非荊門首創，國內外多有先例，既然部分市民朋友提出不同意見和看法，為避免不必要的爭議，目前公園施工方已經將該處雕塑拆除。
當地有關部門對“網絡民意”的回應和如此敏感，解決問題的方法和態度如此果斷，為什麼會讓人聽了怎麼會感到很彆扭呢？據媒體報道，當地主管部門拆除“狗頭人”雕塑的初衷，是為了“避免不必要的爭議”，但在事實上，正是其拆除“狗頭人”雕塑的舉動才引發了連日來真正的網絡輿論爭議。
我們可以對荊門市公園的“拍照的狗頭人”雕塑做一個假設：如果使用“狗頭人”的是一家藝術機構，這樣的“狗頭人”人們都會認為是一種有趣的自嘲罷了，當下，網友不都喜歡稱呼自己 “單身狗”、“材料狗”麼？前不久一則搶險救人新聞報道中，兩名登山冒險迷路的女大學生被警方救助後，特意贈送的書寫有“大雪封山，救我狗命”的錦旗還一度走紅，為何公園裡這組造型活潑的“狗頭人”雕塑就那麼“侮辱”人類了呢？
再從假設回到事實中來：荊門市龍泉公園屬於“官方”，在公園裡設的“狗頭人”雕塑自然也屬於“官方行為”，因為是“官方行為”，所以在處理起來就有了公權的介入，因而，便給人以武斷和凌駕的感覺：說拆就拆，根本不去考慮既然建好了，拆了豈不是浪費和可惜？
這裡面的根源，在於如何看待網絡輿論監督問題。近年來，隨著我國經濟社會的迅猛發展，互聯網日益走進普通老百姓的生活中，以其獨特的技術特性築造了一個寬鬆的話語平臺。網民通過互聯網關注公共事務、加強政治參與，表達意見、維護權利的途徑更為通暢，這為公共決策的價值取捨、利弊權衡提供了重要依據，為推進政府決策科學化、民主化起到了積極的作用。作為政府部門，在互聯網時代應當發揮積極作用，使廣大網民能夠在規範、可靠的網絡信息環境下表達意見，辨識、釐清真正的網絡民意與網絡“偽民意”，優化網絡民意表達環境。但一些地方一些部門在如何看待網絡輿論監督問題上，還停留在“恐媒症”階段，一有風吹草動，就擔心上風頭浪尖，爭議未果便就自我裁決，結果鬧得貽笑大方。
面對日益多元的社會文化，人們的思想早已不固步自封傳統守舊。輿論監督確有必要，但矯枉過正卻大可不必。
閱讀更多 良知是最大的法律 的文章
