美國共和黨和民主黨哪個更強大?為什麼?

Life-Raveler


我們國人對美國曆史存在嚴重的誤解,兩黨區別及歷史演化就是典型。美國一直講「黨系」,分為四個黨系時代,兩黨在各個歷史時期甚至角色互換,其強弱也是變化的。試回答如下:

一,真實的獨立背景

美國獨立的動機,在相當程度上是抵制法國革命的影響。這點大多數人都會覺得很驚訝。因為英國雖然瓦解了國內發生革命的潛在威脅,自己卻也發生了改變:議會變得空前強大和專制,例如殖民大臣的下屬整個系統,變得與專制王權下的官僚系統一樣了。

北美殖民地的紳士和拓荒者們對這個趨勢非常反感,認為殖民系統的這種腐化,說明大英帝國也在沾染歐洲的瘟疫。殖民總督對十三州習慣法的破壞,對傳統生活方式和價值觀的干預,都已經到了不可忍受的程度。波斯頓傾茶事件,與中世紀的大憲章運動因此是一脈相承的。

十三州是為了捍衛中世紀以來的封建習慣法和自治權力,而反對祖家的。這才是美國白人對歷史的真實理解,外人普遍認為受到法國人權自由之類的影響,實際是錯誤的。

二,聯邦黨及其分裂

獨立戰爭整體是保守的,但因為反對的對象是英國王政,所以陷入兩難之中。糾纏辯論了很長時間,才建立起憲法結構。這個體系用一個詞概括,就是「選舉的王」。跟各國外人的看法也是相反的,當時的憲法根本沒有後來吹得那些內容。外國人津津樂道的傑斐遜獨立宣言。實際上被修改過了無數次,就是為了抹掉法國影響。

當時只有聯邦黨,後來傑斐遜認為權力被少數家族把持,又成立了「民主共和黨」,就是現在的民主黨,這是第一輪兩黨對立,當時沒有現在的共和黨。後來到了1817年,聯邦黨解散了。這時才出現了共和黨,稱為「國民共和黨」。

三,角色互換

從這個時候到二戰,民主黨的角色跟今天的川普共和黨差不多,是紮根於南方的紅脖子。尤其是在南北戰爭前後,民主黨跟KKK黨關係緊密,就像這些年的共和黨一樣。當時的民主黨也是鄙視共和黨是搞安利傳銷的「皮包共和黨徒」。

後來民主黨一蹶不振,才痛定思痛,決定放棄南方,去東北工業區發展,於是角色互換過來。民主黨成了國際化、世界派,共和黨反成了南方紅脖子。

所以,美國的事沒那麼簡單,各國外國人很少能瞭解政治。兩黨誰更強大,在歷史上是交替的。


歷史咖啡


半斤八兩。

共和黨的基本政治哲學一般是稱為所謂的保守主義,而民主黨的政治哲學是自由主義。

共和黨一般在政治光譜中屬於右派,保守派,鷹派。像美國的持槍協會,基督教福音派團隊,退伍軍人,軍火商、石油商和華爾街金融商人,一般都是共和黨的鐵桿支持者。鄉村中的傳統男性白人,也是共和黨的死忠。

民主黨一般在政治光譜中屬於左派,自由派,鴿派。原本的主要群眾基礎是勞工、公務員、少數民族和黑人,另外城市中的工會組織與知識分子,移民、女權主義、少數族群、同性戀團體、環保團體以及控槍協會等通常都會支持民主黨。硅谷與好萊塢的主流大都也會支持民主黨。

大體而言,共和黨與民主黨的力量勢均力敵,一半對一半。正因如此,美國的總統大選,經常都會是比較膠著的。

2016年大選時,特朗普成功在傳統的民主黨支持者中的勞工階層獲得了一定的支持率,撬了民主黨的牆角。這說明兩黨的支持板塊有時還是會產生偏移的。


建章看世界


這是連續第二次回答有關美國共和黨和民主黨區別在哪裡的問題了。如果讀者有興趣,可以參看閒看秋風回答的“共和黨與民主黨有什麼不同”的答案。

共和黨,在美國被稱為“老大黨”( GOP grand old Party )。1854年,由美國反奴隸制活動人士、經濟現代化人士、前國家共和黨人、前自由戰士和輝格黨人創立了共和黨;

在1860年至1932年期間,在美國全國和北方大部分州的政治中,共和黨都佔據了主導地位。在過去的40次總統選舉中,共和黨贏得了24次,總共有19位共和黨總統,是所有參加競選總統的政黨中最多的一個黨。(美國曆史上並非一開始就是兩黨競爭)

最初的共和黨支持古典自由主義,反對奴隸制和親經濟改革。 然而,在第三黨制度和第四黨制度中,民主黨通常占主導地位。

1912年,西奧多·羅斯福在被共和黨拒絕以候選人身份參選後,組建了進步黨,他呼籲進行社會改革,其中一些改革後來在20世紀30年代得到了新政民主黨人的支持。

他們與新的保守主義經濟立場產生了分歧,導致許多共和黨人轉而支持民主黨,並在意識形態上向共和黨的右翼轉變。自由主義的新政民主黨在全國範圍內控制著第五黨體系。

目前,美國共和黨的意識形態是美國保守主義,這與民主黨的自由綱領和進步派形成了鮮明對比。

共和黨的政治綱領往往是支持減稅、自由市場資本主義、自由企業、強大的國防、槍支權利、放松管制以及對工會的限制。

除了倡導保守的經濟政策外,共和黨在社會上也是保守的,並尋求維護主要基於猶太-基督教倫理的傳統價值觀。

共和黨從成立之初就堅定地致力於保護主義和關稅,直到上世紀30年代,共和黨的總部位於美國東北部和中西部的工業地區。

自1952年以來,反對保護主義和自由貿易的趨勢出現了逆轉。1964年的《民權法案》(Civil Rights Act)和1965年的《投票權法案》(Voting Rights Act)通過後,共和黨的核心基礎發生了轉變,南方各州在總統競選中更傾向於共和黨,而東北部各州則更傾向於民主黨。

到2000年,共和黨堅定地支持基督教保守主義。自上世紀90年代以來,工黨的核心支持者主要來自南方、大平原、山地和北方的農村地區。

長期以來,天主教徒一直是民主黨的中堅力量,但自20世紀70年代以來,白人天主教徒特別是福音派轉而支持共和黨。摩門教徒也都是共和黨人。

這麼說吧,共和黨代表著美國歐洲裔白人的利益;而民主黨則是移民,少數族裔如非洲裔,拉丁美洲裔,亞裔等等人的代言人。

目前來看,當然是共和黨更加厲害,但是由於美國人口結構的改變,越來越多的移民湧入美國,共和黨必定會失去“老大黨”的地位。


閒看秋風999


這麼說,兩黨勢力在變化。

參議院勢力中,兩黨力量相差不大。

二戰後民主黨一直包裝為藍領、少數族裔、婦女權益者代言人,所以長期控制眾議院。而共和黨始終堅持所謂正統宗教信仰、農場主、全美步槍協會等保守派信仰。

但自冷戰結束,美國的國民整體意識形態出現右轉傾向,尤以1994年共和黨首次控制眾議院為標誌性事件。而自同時期的克林頓開始,民主黨逐步淡化與共和黨的傳統意識形態區別並持續推動全球化。所以,沒有在全球化過程中獲得利益的下層民眾開始厭惡大力推動全球化的民主黨,這才有2016年共和黨全面掌控總統及國會兩院的由來。

不過,2018年中期選舉即將到來,檢驗特朗普是否得到下層百姓支持的機會來了,可是美國政治傳統就是總統黨在中期選舉都會損失部分席位,至於會損失多少席位,天知道。


四川達州


美國共和黨由於老牌資本主義和傳統的西方價值觀主義份子為主體的集團。

共和黨的資本家從事傳統產業的比較多,像製造業、農業、傳統的金融業、傳媒業、當地產業等等。利益根植本土,以商品形式盈利為主。

勢力都是由美國早期殖民主義、資本主義、宗教主義以及白人主義,再加上保守的美國國家主義一起結合的產物。

——

美國民主黨由新生資本主義和新文化主義份子組成。

民主黨以新生的科技金融、國際金融、傳媒金融、貨幣國際金融、文化產業等生資本家組成。利益比較國際化和大眾化。(奧巴馬沒當總統之前靠寫書賺錢)

勢力是比較大眾化,以知識份子、工人、移民、以及社會無產階級為主。

——

美國共和黨屬於保守勢力,從精神上強調傳統價值觀,經濟上強調自由、無政府主義,主張低稅收、窮政府、少福利。

美國民主黨屬於精神自由派,在價值觀方面比較開放和包容,同樣強調經濟自由主義,有限政府權力,但主張高稅收,增加公共開支,提高社會福利。

——

美國兩黨是沒有固定黨員的,他們可以相互流動,因為隨著實際環境的變化,個人利益需要發生改變,民主黨有保守人可能需要保守的政策來維護自己利益,他們就會投入共和黨的陣營。

而共和黨有部分人同樣也是如此,假如他的利益需要開放來維護,他也會投入民主黨的陣營。

要說美國兩黨誰強大,是很難判斷出來的,因為利益需要是隨著時代的變化而變化,人員相互對流,只能說有時候共和黨強大,有時候民主黨強大。

現在的美國工人,和剛移民到美國的人,肯定是支持民主黨的,當可能二十年後他們就會支持共和黨。

因為“新人”隨著時間的變化,也會變成“老人”,新生資本家過了一段時間後也會變成老資本家。

從從時間發展的角度上看,共和黨會不斷的吸引民主黨的陣營的人過來,而民主黨需要不斷的吸引世界移民來維持。

恰當的比喻:民主黨是美國的過濾器,共和黨是美國的沉澱池。

美國兩黨是很有趣的,民主黨不斷的把世界上的人變成美國人,而共和黨不斷的把民主黨的人變成保守勢力。

共和黨的上當總統肯定會讓美國“拒絕世界”,民主黨的人當總統會讓美國“歡迎世界”。

美國共和黨的拒絕是拒絕世界賺美國的錢。民主黨的歡迎是歡迎“世界民主、自由、人權。”

共和黨是美國的“守財奴”,民主黨是美國的“聖母婊。”


一號風手


可以說懂了這個問題,就大致懂了美國的政治。

簡單的答案是,美國的民主與共和兩黨,其力量永遠在此消彼長的過程中。

美國當初建國的國父們,極不相信人的自律,為此將政權一分為三,不光在權力分配上故意讓三權分立互相牽制,還設置成讓民眾的好惡分期分批反應到立法執法和釋法的權力消長和分配上。

後來的事態發展也正如美國建國大師們預計的那樣,不論是哪派哪黨執政,不管事先如何天好地好吹噓保證,時間一長狐狸尾巴就會露出來,這些年來,美國的執政黨早早晚晚都會濫用其得到的權力,將己黨和其選民基礎的利益最大化,從而忽視了美國的其他民眾。

在這種濫權發揮到極致時,美國民眾中另一派要求變革的呼聲便會日益高漲,最終反映到選票上,將執政黨拉下臺來。

所以,美國的民主共和兩黨,這麼些年來就象走馬燈一樣,你方唱罷我登場。

美國的民選機制和媒體監督等許多標配,使美國的執政黨在獲得執政的優勢同時,又使其運作暴露在全民監督之下,使執政黨永遠處於可容易被替換的劣勢之中。

一個國家的執政黨頻繁替換其實是很不利發展的,所以當年美國的設計者將美國立法機構之一的眾議院設成兩年全部改選一次。民眾意願的任何轉向,首先就反映在眾議員選舉上;如果某種民意持續發展,勢必就反映到了兩年改選1/3,六年全部改選的參議員選舉上。

四年改選一次最多做八年的總統,與國會選舉穿插交合,反映出選民意願的走向。而由總統提名參議院確認的九位終身制聯邦大法官,則反映了美國民眾意願的更長期的走向。

所以,美國民眾意願的形成發展和轉向,始終是緩慢,但又是不可阻擋的會反眏到美國政壇的構成。

目前美國共和黨佔據了參眾議院和聯邦最高法院的多數和總統職位。現在的趨勢很明顯的是,民主黨正在緩慢地捲土重來。

所以這個問題的答案是:美國民主與共和兩黨,其力量永遠在此消彼長的過程中。


ningwang98


多黨進爭執政好處很多很多。對國家安全是持久的,集聚人,心、創新社會,時時會獲得,對路線方向偏錯在很短的時間內能認清並能及時得到改正,不會誤國,不會把社會問題留給後人,國家制度不斷的完善和更新,各個領域都會高速發展,走向強國成為現實。


吉精靈


誰在當政誰現在就強大。以特朗普政府為首的共和黨目前權勢要大於民主黨。


分享到:


相關文章: