意念2017

這個問題的實質，其實在兩個因素，一個是民生狀況，一個是心理預期。

從民生狀況來看，種田人要比經商的人糟糕

種田人處於生產的環節，生存狀況是非常艱苦的，是社會最底層。一般情況而言，遇到天災人禍，最先受到衝擊的，就是這最底層的農民了。所謂民不聊生，最主要的也是指這一層而言的。如果風調雨順，糧食多產，則又穀賤傷農，受虧欠的還是最底層的種田人。

經商的人則處於流通環節，生存狀況與種田人不同，天災人禍基本衝擊不到他們，而豐年美景，則又可以壓制種田人，多得暴利。甚而至於在災難期間，還可以囤積居奇，大發災難財。所以，經商的人，是一個基本不會受社會動盪和自然災害影響的階層，生存狀況要比任何階層的人都要好。

從心理預期來看，絕望會導致種田人鋌而走險

種田人處在社會最底層，生性最勤勞，秉性最質樸，數量最龐大，心理預期最樸素，逆來順受：不過是能夠活命而已，最大的期望也不過是“老婆孩子熱炕頭”。但是，一旦連家庭和生存的最起碼條件得不到保障時，就達到了他們心理預期所能夠承受的極限條件，就會鋌而走險，起來造反。一旦到了那個時候，就會成為一場破壞力最強大的力量，推翻統治階級。嚴嵩是一個博古通今的人，知道這個歷史和社會發展的一般規律，瞭解民俗世情，懂得經商的人，不會走到種田人那種絕望的地步，所以，才有了“歷代造反的都是種田人，沒有幾個經商的去造反”的那個基本的認識和結論。

從心若愚

弄清楚商人的含義這才是理解這句話的關鍵。

嚴嵩老謀深算，這句話可以是說出大明王朝高層所有人的心聲。不能夠逼反了底下種田的人，這是朝廷上面所有人的底線。其實不光嚴嵩，甚至公忠體國的胡宗憲、一心為民的海瑞也是類似的看法。當初胡宗憲就這樣說過：

“不願借糧的以囤積居奇問罪！逼他們，總比逼百姓造反好！”

為什麼胡宗憲不願意按照嚴世蕃的意思改稻為桑，因為這樣做會弄出了民變，加上倭寇又在入侵，會危及到大明的安定，都頭來誰都脫不開干係。

海瑞為什麼要一心維護治下的老百姓，不惜豁出性命和上面對抗。一個重要的原因就是海瑞知道這這是維持大明王朝安定的關鍵，並且自己願意踐行。歷史上的海瑞多是維護底下窮人的利益，他治理的時候但凡窮人和富人打官司，他都是偏袒窮人的。他這種做法和後來雍正朝的田文鏡是有點像的。

大明王朝1566中沈一石雖然打著織造局旗號，但是到頭來他還是把自己的糧食用來賑了災。最後，朝廷卻把他的家給抄了，還把他逼死了。當初海瑞得知沈一石被抄家，他也為沈一石抱不平，覺得士農工商都是朝廷的子民，這樣處理沈一石違背法律和天理。但是譚綸一句話立刻讓海剛峰啞口無言了。

“歷來國庫虧空，要麼打老百姓的注意，要麼打商人的主意。”

弄清楚商人的含義這才是理解這句話的關鍵。所以嚴嵩的意思是說歷代造反的都活不下去的窮人，那些有幾十萬畝田地的大戶人家是不會造反的。無論他們是大明的浙江首富，還是大明的首富，朝廷想動他們還是動得了的。大明當時的鉅富沈萬三家族，清朝的胡雪巖家族都是很好的例子。

海瑞也說過類似的話。因為王用汲害怕海瑞劫富濟貧，畢竟王用汲家裡也是有幾百畝田地的人。海瑞這樣說的：

“抑豪強也抑不到你這個幾百畝的小田主身上。”

很多人看到這裡可能會為這些鉅富惋惜，覺得他們的財富也是憑本事積累。說實話，在大明朝，像王用汲這樣幾百畝的小田主可能是因為家人努力，勤儉治家積累的。像沈一石這種，能養活整個大明浙江官場的人，單靠自己的勞動又怎麼可能做到呢？沈一石二十年一共織造了綢緞四百餘萬匹，按照市價至少也有三、四千萬兩的銀子。

裡面有一句臺詞，“官做大了，便沒有書生。”

其實，“生意做大了，便沒有商人。”

大家牽制在大明的官場之中，不能說鬥爭失敗了就覺得自己委屈。花錢、置地、買女人的時候為什麼就沒有這樣想過？

對此問題你有什麼不同的見解呢？

歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~

更多精彩請關注

歷史是什麼

嚴嵩這句話很經典。作為一位25歲進士、且被選為庶吉士，柄政長達20年的大明王朝首輔，他對天下的一切還是洞若觀火的。

在學界有個詞就是“造反約束”，具體而言就是防止災民、難民造反，政府需要承擔社會職能。

（嚴嵩）

1、造反的種田人

造反為什麼是種田人多呢？第一、農業社會絕大多數是農民；第二、農業破產形成流民，如果救濟不利，只能造反。

吃不飽肚子可以出去討飯，出去討飯的多次就是就食，朱元璋、李自成、張獻忠都是這麼起來的。

天災、政策、官員執行、經濟發展都有可能使農民破產，破產就會產生動亂。

在“改稻為桑”政策推行出了錯誤後，兩縣幾十萬災民嗷嗷待哺，朝廷需要讓商人去買地，嚴嵩在田價中選擇了要高，並不是要照顧農民的利益，只是為了防止造反。

2、經商的人

在今天的一些研究中，會把古代商人的地位提的很好，依據一些保留下來的文書，有的把徽商吹上了天。

其實徽商的大頭都是政府特許權扶起來的商人，晉商也是這樣。他們可以暴富、可以貨通天下，但在王權主義的中華帝國他們需要隨時為帝國做貢獻。

至於小的商人就更無所謂了，帝國要的是天下安定與恢弘大氣，只要不違背這兩條，都是可以犧牲的。在農民生存與商人發展之間，註定選擇犧牲商人，畢竟不能財政掏錢吧。

當透過現象去抓住歷史本質的時候，發現歷史並沒有那麼複雜，政權可做的選擇也不多，甚至近乎明牌。只是具體表現會有多種形式，形式本身就是一種表演。

熟悉這句話的閱史、閱世水平顯然超過一般人，是時代的佼佼者。嚴嵩的另一句話也很經典“你爹不只是殺人、關人、罷人，也在用人，用對了人，才是幹大事的第一要義。”

參考文獻：

郝煜. 中國的長期社會流動性,1645-2010:姓氏方法[J]. 經濟資料譯叢,2013(02):57-65.

郝煜. 中華帝國晚期的一個政治經濟學框架[J]. 經濟資料譯叢,2016(03):49-67.

郝煜. 火耗歸公與黃宗羲定律:一個實證研究[J]. 讀書,2018(04):108-117.

一枚明粉

這個必須說嚴嵩說錯了，中國歷史上許多的農民起義，其領導人並不是農民。

什麼人容易造反呢？

一是落榜的書生，比如唐末年間的黃巢，他當年曾經參加科舉，數次名落孫山，一怒之下寫下了：待到秋來九月八，我花開後百花殺。沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。

此外，黃巢還是一個商人，他們家裡是經營私鹽，搞走私的。他的帶頭大哥王仙芝也是一個鹽販。

而太平天國的洪秀全也是一個落榜秀才，落榜之後，發現了一本講基督的小冊子，又大病了一場，醒來後，就感覺自己是天父之子，出屋就起義了。

可見，成功的鹽販子，失敗的讀書人，都是喜歡造反的。黃巢是兼兩者於一身。

除了這兩種人，還有一種人，就是失意的吏。

我們看梁山好漢的成員，發現他們都有在政府工作的經驗。

宋江是個押司，武松打虎之後，出任過縣裡的公安局刑偵大隊長。武都頭，柴進算是大宋政協的，他們家祖上是後周皇族，禪讓皇位之後，在大宋地位超然。大刀關勝，出任過巡檢官，屬檢察院系統。林沖，八十萬禁軍教頭；神行太保戴宗，監獄長；玉麒麟盧俊義，人稱員外，大宋的儲備幹部；智多星吳用，大宋鄉辦學校教師；花和尚魯智深，經略府提轄，邊防軍中尉；美髯公朱仝，馬軍都頭；插翅虎雷橫，步兵都頭，病關索楊雄，監獄行刑員；鎮三山黃信，青州都監；鐵面孔目裴宣，孔目官，就是縣辦公室秘書……

可見，梁山好漢很多官吏，但都是低級官吏，屬於沒有前途的成員，所以容易造反。

除了官吏，梁山好漢還有開酒店生意的，如孫二孃，還有大地主，比如晁蓋。還有落榜的書生，比如王倫。有漁民，如阮家兄弟，唯一一點，就是沒有農民。

這是小說，其實歷史中也有類似的情況，比如吏造反的，最有名的是亭長劉邦，他帶的團隊，全是低級官吏，如蕭何等人。還有李自成，大明官辦快遞公司的下崗員工。

當然還有經商的。比如項羽家其實就是開喪葬服務公司的，王小波是四川的茶商。

造反的還有門道會成員，比如漢末的張角蒼天已死，快來領藥；太平天國的洪秀全；元末的韓山童是白蓮教教主，天理教三百人攻打紫禁城。

還有流民，比如朱元璋同志。

所以，中國歷史上造反的大哥，沒有一個正兒八經的農民。

那為什麼叫農民起義呢？

因為領導不是農民，但主體成員還是農民。中國歷史上就是一個大農村，主體人員就是農民嘛。

腦洞歷史觀

因為商人在本質上依然是和統治階級站在一邊的。

要知道，嚴嵩口中的“商人”，並不是我們老百姓理解的小商小販，而是那些能夠吞併幾萬畝災民田地的大財主，擱到今天，他們就是上市公司的老總，或者福布斯排行榜的成員，是那些大富翁。

的確如嚴嵩所言，這個階級的人，從來沒有給中國的統治者們造成過威脅。

原因有三。

第一，很少有大商人會被逼上絕路。

人，尤其是中國人，只要有一絲活下去的希望，都不會去冒著生命危險造反。因為造反是個風險極高的事情。那些大財主，朝廷只想要他們的錢，卻並不想要他們的命。人只要沒有性命之憂，何必冒著殺頭滅族的風險去爭財產呢？更何況朝廷只要抄家的時候給他們留下仨瓜倆棗的，也夠他們活一輩子的了。

比如曹雪芹他們家，雖然曹家不是商人，但是江寧織造這個官也跟國企老總差不多。曹家被抄家之後，皇帝和接管他們家的同僚還給曹家的幾口人留下了北京繁華地段的十七間半的房子，這比很多人一輩子的財富都多的多。

另外，就算是真有商人被朝廷滅了，比如沈一石這種，也是個別現象，他想造反，誰會跟著他呢？

自古造反的都是災荒地區的農民，天災來了某個地區幾十萬百姓誰都活不下去，大家一起造反。可是你一個商人被抄家，跟百姓有個屁的關係？難不成花錢僱人陪你造反？

第二：商人的階級利益和朝廷是相同的。

因為商人需要的是商業運作，而商業的最基本保障就是社會穩定。

兵荒馬亂的，怎麼做生意？

更何況，商人可以在和平年代賄賂官員，迎合朝廷，取得很多特權，犯得著跟朝廷玩命嗎？而且商人一般是消息最靈通的人，只要朝廷有個風吹草動，第一個趨利避害的肯定是他們。

中國自古以來的大商人，幾乎都是在權力的滋養下發家的，沒聽說過誰能夠擺脫政治影響獨立發展起來。呂不韋、范蠡、胡雪巖、盛宣懷，哪個不是“官商”？有的乾脆就是朝廷高官，幹著商人的事情而已。

第三，朝廷對商人，下不了狠手。

商人是這社會上少有的可以合法擁有大量財產的人。

很多官員雖然有錢，但錢不是正道上來的，可以寄存在商人那裡，甚至利息生利息，拿商人當提款機用。商人要發財，必然也要給朝廷和朝廷裡的官員們上供。這樣就成了一個“朝廷放權——商人盈利——官員分成”的循環體系。

比如劇中的沈一石，大家都以為他多有錢，結果一抄家才發現，他的財產已經被掏空了，因為全部用作賄賂浙江和中央的官員了。像這種商人，只不過是官員們在外面的一個代理人而已，沈一石自己也說：“有多少張織機，不也是給各位大人們開的？”。

這樣的商人，這麼好的提款機，朝廷又怎麼好意思滅了他們呢？

小約翰

我覺得這是因為編劇歷史水平不合格造成的。

歷代造反的人還真沒幾個種田的人，不是黑社會老大就是遊民，要不就是走私團伙、邪教份子或者前朝軍人、官吏，真正農民造反者幾乎沒有的。

我簡單為大家梳理一下歷代造反人的出身，從秦朝開始。

陳勝、吳廣：傳統敘事都認為陳勝、吳廣是貧民出身，然而根據《史記》我們可以知道，陳勝、吳廣擔任的是九百更卒的“屯長”，這個屯長可不是隨隨便便什麼人都可以當的；《陳勝傳》注：“人所聚日屯，其為長，帥也。”即一屯之主將或統帥，是秦代軍隊中的下級軍官，屬於秦二十級爵位中的第五級爵位大夫，職棒是二百石，是僅次於縣尉，這樣的高職怎麼可能讓貧民擔任？更何況根據秦律，當官為吏必須有爵位，而秦朝制度，基層官吏是由豪帥擔任的，不會隨隨便便從間左貧民中隨意挑出充任，一般貧民也沒有資格任任何官職。

另外，陳勝有冠還有字，秦末另一個豪傑劉邦，儘管他的家族家產超過了十萬錢，但是他可是沒有字的。

這一切充分說明陳勝、吳廣絕對不是普通貧民，很有可能是土豪。

劉邦：這就更簡單了，劉邦是亭長出身，同樣根據秦律，能擔任亭長這一級別的都不是窮人，能當小吏的，家產最少要有十萬錢；更何況，根據《史記》記載，呂公避禍沛縣，放著老朋友沛縣縣令不求，專門把女兒嫁給劉邦，由此可見劉邦在當地的威望；另外根據學者考證，劉邦曾經做過張耳的門客，在大梁待過很長時間，屬於沛縣很有點辦法的這麼一個人，所以蕭何這些沛縣高級官吏才會主動和劉邦打交道。而且劉邦自己還收攏了一群遊俠、混混，怎麼可能是“種田”的人？

項羽：楚國大貴族出身，八輩子和種田沒有任何關係。

西漢末年大起義裡固然有不少貧民被裹挾，但是劉秀這樣的宗室難道是“種田人”？

東漢末年張角兄弟可是道教早期派別太平道的創始人，他們肯定不是“種田人”。

唐末黃巢起義，黃巢是私鹽販子，在鹽鐵專賣的封建王朝時代，鹽稅是一個王朝朝廷的重要收入，歷朝歷代對販賣私鹽打擊都非常嚴厲，不光主犯殺頭沒跑，動輒還會株連全族，所以在古代，私鹽販子和今天金三角毒販差不多，沒有自己的小型武裝團伙就別販賣私鹽。所以，黃巢更接近劉邦那樣的黑社會老大。

元末朱元璋是和尚出身、明末李自成是驛卒出身，張獻忠是邊軍出身、晚清洪秀全是邪教投資，楊秀清是燒炭工的頭兒。

反而真正“種田人”沒幾個造反的，最明顯的例子就是劉邦的哥哥，劉太公早前經常辱罵劉邦，原因就是劉邦不像他大兒子一樣老老實實做一箇中小地主，而是遊手好閒；朱元璋的哥哥也是本分種田人，結果元末饑荒寧願餓死也沒敢造反。

明清時期，根據學者統計，四川與江南地區是佃戶最多的地區，但是這兩個地區儘管時不時爆發抗佃風波（佃戶與地主勞資衝突，甚至武力衝突），但是明清兩代接近六百年，幾乎任何一次抗佃衝突中，農民打出了“造反”的旗號，四川和江南地區一直是明清最穩定地區。

那麼為什麼大家一提到起義就覺得是種田人造反呢？

我們這裡不考慮政治敘事的原因，只從歷史事實而言主要因為歷代造反無不裹挾貧民，雖然領頭者多是豪強地主、黑社會頭子、邊軍遊民，但是畢竟最多的還是貧民。

太平天國忠王李秀成在自述裡詳細介紹了太平天國是如何裹挾普通貧民的：

“臨行營之時，凡是拜過上帝之人，房屋具〈俱〉要放火燒之。家寒無食之故而隨他也。”

說回這個不靠譜的問題，硬要解釋的話只能說歷代造反時，商人比農民有錢，消息靈通，所以他們會提前離開高危區域；而普通農民既沒有足夠的財產，也沒有足夠的信息來源渠道，對危機茫然無知，不但沒有跑路的能力，也沒有意識，只能等到“起義軍”放火燒屋後被“起義軍”所裹挾了。

克羅採和春天

嚴嵩雖是大奸臣，但這句話是至理名言。

為什麼歷代造反的都是農民？

我們用十個階梯式反推法演繹一下就清楚了：

1、農民為何要把腦袋別褲腰帶上造反？因為活不下去了，凡正是個死，不如鋌而走險賭一把。

2、農民為何活不下去了？因為吃不飽肚子會餓死。要麼天災“人相食”，要麼人禍“鋌走險”。中國古代以農為本，是十年九災或三年一小災五年一大災。

3、天災~政府難道不救濟嗎？一是古代社會的政權組織只建立到縣一級，廣大鄉村都是利用宗族關係管理的，比如族長、里正就是土皇帝。官府救助體制不健全難以到位。

4、大災之年民間的救助怎麼搞？大戶人家支鍋熬粥放舍飯只是臨時的應急，政府開倉放糧幾無可能。大多時候是大戶人家（大中小地主）放高利貸給本地災民。比如，地主王老三給佃農李四或貧農劉五借糧食300斤，這是有利息的，一年之後，李四劉五要連本帶息信還600斤。這叫驢打滾，古來成例，純屬自願。為了全家老少能活命，李四劉五沒有多選題，刀山也得上。

5、李四劉五能還得上？肯定還不上。大災之後，一年災害三年免疫，寅吃卯糧，還要種籽等。一年的天災要三年的功夫去賺收回來。如果老天爺蠻不講理，連年天災~比如天旱水澇呢？

6、還不上怎麼辦？地主家有專門催收債務的家丁。一警告二威脅三武力。一幫地皮二桿子暴力催貸者天天上門騷撓，今天往院內扔石頭，明天砸窗戶，後天點草垛，李四劉五能過片刻安寧生活吧？不能。怎麼辦？家有兩畝祖傳薄田，抵頂吧！這時候，一畝薄田的定價權在債權人地主手中，債務人沒得選，幾乎是被掠搶；沒有薄田怎麼辦？黃世人與喜兒的悲劇就會上演。賣兒或賣女頂帳。即使這樣，帳還是不夠抵。

7、李四劉五成了真正無產者，或負債的無產者。出路在哪？兩條路：要麼舉家外出乞討，成為真正無家可歸的流民；要麼鑑定賣身契，祖輩給地主家做長工。

8、李四劉五甘心嗎？十萬個不甘心。在乞討的路上，會發生十萬種可能性，只要誰能給口飯吃，就會跟上走，比如上山當土匪，比如加入李自成的隊伍，等等。那麼在地主家當長工呢？被剝削被壓榨被欺負，牛馬般的勞作，忍辱苟活，如遇上一個周扒皮式的東家，脫層皮是肯定的。家無過夜之糧，居為草茅之所，貧病交寒，他們，只是會說話的工具，在死亡線上掙扎。

9、如遇天下風雲有變，柴草遇到火星就會自燃，火遇到風就會燎原。李四劉五們會率先響應，造地主的反，革地主的命。為了生存，或改善生存。因為他們什麼也沒有，只有小命一條，還不如賭一把撞大運，萬一運氣好，可能會吃的飽一些活的更好些。天下億兆萬民，象李四劉五者有多少？數不清。

10、說到底，種田的農民為何會造反？是民間高利貸也。是高利貸逼的農民沒法活了。所以歷朝歷代都嚴打民間高利貸。象唐朝就明確了高利貸的利息標準。宋代王安石變法中的“青苗法”中，就有政府貸款濟農的內容，意在抑制民間高利貸。可惜被歪嘴和尚念歪經了。

我本狂草人

為什麼歷代造反的都是種田人，沒幾個經商的去造反呢？原因其實很簡單，因為農民是社會的主體，他們是最受壓迫和受剝削最普遍的群體，當生活不下去了，除了餓死外，還可以造反而生或者造反而死。商人雖然是受剝削最重的群體，但是他們數量遠遠沒有農民多，處境也比農民好得多，所以他們一般不會主導造反。

農民是國家的根本，他們的人口數量佔90%以上，同時農民也是官僚士紳剝削的對象。古人曾說：世之勞苦者莫過於農，艱危者莫過於戰；用今天的話來說世上最勞苦的職業就是農民了，最危險的工作就是當兵了，古代的農民不僅要當農民，還要當兵，也就是種地打仗的事都是農民階層在做。古代的官僚士紳是不納稅，不股役的，他們是社會的管理者，或者說寄生蟲。因此當種田的人活不下去了，他們自然會群起而反抗，民不畏死之時，再用死去恐嚇他們也就沒用了。

相對農民來說，商人雖然歷來被朝庭打壓，受到的剝削最重，但是他們的處境相對農民而言要好得多。另外商人的數量遠遠不及農民，所以起事之時，商人也只是輔助群，甚至會成為領導核心。商人的素質也遠遠高於農民，他們穿著鞋的一般不會挺而走險。戰國時代著名的官商白圭曾說過：其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，彊不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。這裡白圭對商人在智、勇、仁、強四個方面有嚴格要求，也就是說真正的大商人具備農民的吃苦耐勞、具備學者的機智聰明，具備勇士的英勇果斷，具備賢人的仁心仁意等，商人的心理素質是遠遠高於農民的。因此造反這樣風險性極大的事，商人一般不會帶頭。

最後提一點的是，在封建社會時代農民雖然是造反的主體，但是最終領導農民的通常不是農民自己，最終取得勝利果實的也不是農民群體。我們看第一次農民起義的陳勝，不到三個月就被手下殺了，最終勝利的果實歸於項羽這樣的貴族，劉邦這樣的小官僚集團。太平天國起義是最大的一次農民起義，但是勝利果實被洪秀全這樣的士紳集團取得，農民還是生活在水深火熱之中。

大秦鐵鷹劍士

因為農民更容易受均貧富思想和減稅影響，農民幾千年奉行小農經濟，奉行本位主義同時由於貧困所以對均貧富比較認可，沒有政府和國家意識，所以農民更容易煽動。這也就是為什麼農民起義指導思想都是均貧富，免賦稅，有衣同穿，有飯同吃。

農民起義的實質是極少數不如意的社會中下層帶頭，和相應的少數社會最底層弱者響應，當產生一定影響和規模其他農民為了個人利益加入擴大起義的過程。真正反抗壓迫的僅限於最初領頭的那一批人和開始階段，後來加入者都是抱著各種個人目的或者家族 集體目的投身起義，希望從中分一杯羹。他們並不關心大是大非，只需要讓自己站在有利的位置就可以了，所以用均貧富壯大隊伍，而隨著隊伍不斷壯大農民更是從眾越加越多。直到推翻政府，取而代之，所以農民起義本質只是從一開始的反抗壓迫到最後的和既得利益者身份互換僅此而已。

這裡有一個誤區，就是是否被壓榨太狠？農民起義帶頭的都不是農民，他們都是不如意的社會中下層！因為本質上說封建社會是保護小農經濟的，也就是實際上農民的生活狀況並沒有後世史書宣傳的那麼糟糕。所以實際上並沒有宣傳的那麼多人被逼造反，這點可以從李自成起義農民加入的口號看出來，殺牛羊備酒漿，開了城門迎闖王，闖王來時不納糧。為什麼加入起義因為可以不納糧這個是核心！資產階級革命為什麼沒有農民參與就是因為資產階級革命不會均貧富，也不會提減稅，所以農民階級不會參與，農民階級本質是投機主義者，農民參加起義主要目的是取得一定的現實利益為前提，這點與所謂的反抗壓迫是背道而馳的。在封建社會地主與農民是共生關係，地主離不開農民的支持，農民通過地主規避賦稅，道理就是范進中舉，一堆人把地掛范進名下。農村在封建社會實行德治，長老管理制，整體比較封閉穩定。我們看到的惡地主，惡財主出現於民國初年和改革開放初期，民國初年廢封建制度，農村出現權利真空，地痞流氓趁機奪取農村控制權，另一次就是改革開放初期尤其是開放基層民主，地痞流氓第二次趁機在農村奪權。

所以改朝換代對農民而言不過是皇帝輪流做，明年到我家。只要起義對自己有利成了規模就會一股腦從眾加入起義，但是往往國家並沒有歷史書寫的那麼不堪，很多亡國之君未必就像史書寫的那麼不堪入目。同時農民均貧富思想也深深影響了幾千年的中國行政體系的薪酬制度，以至於到了明清時代已經非常不合理。古代除了有品的在職的官員其他公職人員是沒有工資的，所有的下屬工資都是官員自己開，而清朝一品大員年薪卻只有一百多百兩銀子，一個自給自足的三口之家一年還得二十兩銀子，一個官員至少要養活四五十個家庭，大官都是一個人養活幾百個家庭，以至於中國官場潛規則和腐敗實質上成了同時代對不合理政體和薪酬制度的修正，和封建制度成了共生體。

玉龍隨心掌

有句話說的好：往上數三代，大家都是農民！

中國曆代都是農業大國，農民是國家主力和基礎階層。誇張的說，古時候的中國人，不是種田的，就是僱人種田的。就算是明清時期，出現了資本主義萌芽。但是，這些"準資本家"依然熱衷於買地當地主！

可能是“鄉土觀念”和“傳統價值觀”影響，中國人骨子裡就離不開土地。現在都想買房子，也是這種心理。沒有自己的一塊落腳地，中國人感覺不踏實。

直到2001年，農業人口依然佔我國總人口的四分之三，達到九億多。

也是因此，歷代造反，都離不開農民。

農民運動一直貫穿於中國兩千年封建文明史，從陳勝吳廣起義，到毛主席的“農村包圍城市”，都是以農民為根基。

孫中山為什麼會失敗？因為他依靠的是清末民初時期不成熟的資產階級。中國的資本家只是列強的小弟，他們不可能打敗列強，成為中國的統治階級。

中國的資產階級屬於畸形中發展起來的。在缺少國家機器的保護下，中國的資產階級不可能發展到能撐起國家經濟命脈的地位。也是因此，民國的經濟命脈其實還是農業。

毛主席精準的看到了這一點，所以，他走了農村包圍城市的道路。果然，城市的資本家在面對農民階級的攻勢時，變得很脆弱。三年，蔣介石就敗退臺灣了。

關鍵字: 娛樂 種田人 狀況