懶豬豬L
男孩做轎車玩耍撞限高杆死亡，很多人指責後車不提醒，這件事兒討論的不應該是前車駕駛員不應該放任孩子做出在路上做危險動作麼？路上這種例子還少麼，為什麼討論的焦點變成後車應該承擔責任麼？
後車在法律上並無什麼過錯，不用承擔任何責任，也不用從道德的制高點出發，後車與前車並無隸屬關係，所以不需要承擔法律責任，從視頻裡可以聽出後車司機只是隱約記得前面有限高杆，在孩子被撞後也是表示驚訝，沒有想到後車道路有限高杆的情況下依然沒有減速，監護人或孩子父母並沒有要求還坐到車裡來，前車在不遵守交通法規的前提下，又疏忽大意沒有觀察路況有限高杆，一連串的違法違規過失行為，為何要後車承擔責任？
設置限高杆的公路管理部門是否擔責，要看設置這個限高杆是否符合規定，有警示等標識等，主要責任還是在於孩子的監護人，放任孩子做出如此危險的行為，恐怕還要承擔刑事責任。
其實無論怎麼做，後車司機都會被質疑，假設後車鳴笛，小孩因為回頭被撞死，後車司機可能會像前幾天被誤會的在橋上撞公交車的女司機一樣被罵的狗血噴頭，因為高速路上，或者路上就不是玩耍的地方。
劉輝律師
昨天，一段視頻引起熱議，江西新餘一個13歲的小孩將一半身體伸出天窗，撞上了限高槓而當場死亡。
視頻是後面跟著的一輛車的人所拍的，聽聲音後面車裡有三四個人，都在很大聲的討論前車上的這個小孩，車裡的人都覺得這樣很危險，但沒有想法說上去提醒車主或者這個小孩，還在打趣說撞上限高槓就必死無疑，而出事的車可能壓根沒有注意到有限高槓這個東西，沒有減速就直接開過去了，小孩子也沒有動作表明要縮回來，於是悲劇發生了。
很多人都在譴責後車不提醒出事的車，畢竟他們的距離不太遠，或許摁幾下喇叭，就可以阻止悲劇的發生，但他們沒有，還一直用這個事打趣。
但是我們從視頻中看來，你會覺得坐在車頂的那個人是個小孩嗎？不是小孩的話，提醒有必要嗎？
也有很多人覺得本來就是前車司機的問題，沒有一點安全意識，那個小孩就像是坐在車頂的一樣，速度還這麼快，伸出天窗的小孩不懂事，莫非那個司機也不懂事？這種有多危險他都沒預料到。而根本不關後車的事。
可能很多人都覺得後車上的幾個人都應該受到道德的譴責，因為他們明知道危險，也沒有好意的提醒。但反過來想想，若是前車在被提醒的途中撞上了限高槓，這個責任該算誰的？前車司機會不會說是因為後車的干擾而出的事故？後車也一定會說是善意提醒，最後受到教訓的，也只有那個13歲的不懂事的小孩。
呦呦鹿鳴呀
剛剛睡醒，就看到了這個新聞，怎麼講呢，心中五味雜陳吧，但這種熊孩子的調皮方式，以及家長的疏於管教，就算這次能救的回來，以後也是會發生類似的事情的。
先說這個小孩子，13歲了，算小嗎？應該也得初中了吧，安全意識也沒有？好，就算他是小孩子，那我們再說孩子的父母。
孩子的父母平時就這樣教育小孩的？出門在外，也不知道看著？我不知道車內有幾個人，但好像剛剛的新聞有說，車是同事的，至於司機是誰，等待官方再說吧，反正孩子的父母，責任最大。
有人說後車不知道提醒，我的天呢，一個個的都是鍵盤俠啊，後車怎麼提醒？按喇叭嗎？萬一小孩一回頭，本來能躲過去的，完後沒有躲過去，請問，小孩的家屬會不會責怪後車？還有人說超車過去，堵著前車，如果把前車別停了，孩子甩出來又怎麼說？可能後車的人也沒反應過來，後車的人都看到限高欄了，前車人的注意力呢？司機和小孩都看不到嗎？車內的乘客看的到嗎？
反正，我覺得這種事和後車無關，司機和家長以及孩子自身有很大責任，還有人說管理路的也有，限高欄太矮了，那我就想問問，行車中是不是不能伸頭伸手的？司機不知道？家長不知道？
後車幸好沒做任何動作，不然能被更多人噴的體無完膚。
小幸福的萌萌雷
昨天看了這個視頻，當時就震驚了。第一感覺是怎麼會有這樣的事發生，完全是不可理喻啊。順著情緒，小公下拉開始看評論，想看看網友們對此事的看法。不曾想，又被驚到了。很多人都在罵後車的人，認為他們眼睜睜看著一個生命消逝，沒有盡到提醒的義務，太沒人性。言論一出，附和聲一片，瞬間演變成網絡口水戰。
發生這樣的事的確讓人扼腕。換作任何一個人，可能都不會希望看到這樣慘烈的一幕，如果有可能，都希望能夠阻止它的發生。可是，公眾不能把這種希望當成責任，當成必備的義務，要求他人來承擔悲劇的後果。
我們先不說後車的人有沒有提醒的意願。事實上，在那種情況下，沒人會認為這個小孩會拿自己的生命開玩笑，大家普遍的感覺是對方在好玩，關鍵時候總會縮回去的。沒想到現實出人意料，給了所有人當頭悶棍。在那種情況下，恐怕捂嘴巴都來不及，誰還會想到提醒？
即便想到了，怎麼提醒？
按喇叭嗎？萬一小孩回頭摔下來怎麼辦？
追上去提醒？萬一司機被驚，發生車禍，把小孩甩出怎麼辦？
……
種種跡象表明，後車不宜亂動。不動，還可以明哲保身，動了，極有可能引發惡果，甚至攤上大事。很多網友事後諸葛亮，覺得人家該怎麼辦怎麼辦，好像不按照他說的做，就是沒有人性，用道德綁架他人，無異於網絡暴力，太過冷戾。
事實上真正錯的，不在後車。錯的是前車的家長，不該把孩子置身於危險之中。這才是我們應該把握的重點。
80後小公
作為目擊者，我給你們還原下現場經過。起初後車發現前車有人，第一感覺是20多歲大人。後車速度當時78十碼，可前車更快，估計有90。第二，後車看到限高欄後，本能反應是前車的人應該會低下頭去，(當時我們還以為是大人)，可是悲劇還是發生。
我想說，造成事故原因是孩子非要做他爸同事的車，因為有天窗，而司機估計沒有看到限高，或者以為這個高度他可以通過。所以造成事故，
至於後車為啥不救，是個開過車的都知道，根本沒發救，如果我們在前車前面，我們還可以提示，可是當時那個現場，你根本沒有辦法。真的沒有辦法！
逝者安息，希望各位不要亂傳了，出門在外，注意安全。
新餘小子
怎麼救？
從後車看到限高欄開始到發生事故，一共就7S鍾。
後車鳴笛提醒？
前車不一定懂什麼意思。
因為前車是看到有限高欄的情況下往前開的，車主都認為這個高度能通過，你覺得後車鳴笛能讓前車車主改變看法？
何況你在路上看到一個限高欄，你能判斷出車窗探出的人是否會撞上？
總之，7S鍾能給人的反應時間太短了。
狗管家
剛才看了發佈的視頻，真是讓人痛心。
從視頻和警方發佈的消息可以看出，13歲的小孩是違規坐在了車頂，他的監護人不在車上。另外，後方車輛是跟前方車輛上的人士認識的。
為什麼沒有上去制止和截停呢？
根據視頻判斷，可能是因為有一個轉彎，當後車看到的時候，已經來不及反應。
前車的駕駛人根本沒有想到這個限高架會造成對孩子的致命傷害，根本沒有意識到這一點，車速也不慢；而小孩子更加沒有注意前方的危險，付出了生命的代價。
這是一起悲劇事件，違規者肯定是首先承擔責任，前車駕駛員，監護人都有責任；限高架不止一次發生危險了，之前的大巴車，貨車經常中招，危及生命；還是需要有明顯的提示，否則，因為不留意或者粗心大意會讓悲劇發生。
總之，這起事件正常來說是可以避免的，但由於駕駛人和監護人對小孩子的監護、約束不力，導致悲劇發生；至於後車，我認為沒有什麼責任，因為他們已經來不及制止了。
蔣軍
視頻仔細看了，確實，坐在後面拍攝視頻的人如果及時打喇叭，也許，會來得及挽留這個孩子生命，但必須明白，打喇叭提醒不是責任和義務，提醒，是情分，但不提醒，是本分 ，後面的人，是沒有這個責任和義務去提醒的，何況，再往壞的方面想，如果提醒，沒有救過來，也許，家人還訛後面打的人咋辦？
從視頻可以看出，後面拍攝視頻的人，距離前面小孩坐的距離大概有200米遠，如果及時發現，提前打喇叭是可以避免，但從拍攝人的驚呼（看到限高架）再到小孩被欄杆撞，也就幾秒鐘的時間，你想想，高速路上，車速都是100到120碼左右，即便前面是隧道，可能會減速，但也差不多在七八十碼吧，幾秒鐘內，根本就來不及提醒，前面司機不可能聽到喇叭就能知道車上孩子伸出天窗上，就會立即停在高速路上，駕車人反應沒有那麼快，也許，你打喇叭，不知道咋回事，人家還罵你勺子呢。
除非是後面打喇叭，孩子能夠立即反應過來，鑽進去，方可避免悲劇發生，不過，此類假設不存在，孩子沒了，討論這些也沒有用。
這個事情，根源還是在於家長平常沒有對孩子進行良好的安全教育，家長忽略了這些安全知識的普及，孩子打開天窗，家人難道不知道？開車都是父母難道不知道？覺得好玩，平常估計也經常打開天窗習慣了，也沒有出現過意外，平常對細節的忽略、對孩子安全教育的不夠重視，才是事件發生的根本。
還有，孩子已經十三歲了，有自己的反應意識和防護安全意識，看到前方的限高架，孩子竟然沒有反應過來，不及時躲避，實在有點不解，除非是孩子當時心不在焉，沒有看前方，沒有注意到前方的限高架。
總之，這個事情，應該引起每一個家長的注意、深刻教訓和反思，父母是未成年孩子第一監護人，也是第一安全責任人，平常對孩子的安全教育、安全意識灌輸，及時制止孩子平常不安全動作、習慣和行為，也許，會救他一命，任何時候，安全第一，責任重於泰山。
烏魯木齊那些事兒
我堅持認為後車是對的！
從情理上說，後車是應該提醒，單從實際出發，後車無法提醒，也不能提醒！原因很簡單。仔細看視頻，發現限高欄到被撞，就七秒時間。怎麼提醒？？超車？肯定來不及，前車速度很快。就算超過去提醒，兩車並列的時候，可能就一秒鐘了，那時候事故車側頭被撞，算誰的責任，後車追上去按喇叭，小孩回頭看，被撞了，那又怎麼算。總之，後車怎麼提醒，勢必會分散小孩注意力，那時候被撞，後車就是死的心都有了。在當下這個社會，後車的做法沒毛病。
退一步，我們可以腦補下。如果這個視頻中，後車提醒了，小孩回頭了，同樣還是被撞死了，我相信網上所有人都會罵後車，就是因為你的喇叭聲，分散了孩子的注意力。孩子的家屬也會恨不得扒了後車車主的皮。綜合各種因素，後車，做的對！！
天幕設計_黑馬
自己看吧
