口含香蕉手握簫

不請自來。

這個問題我的回答是：列強救了滿清一族，如果沒有列強，滿清會死得更快，死得更慘。

首先，要說王朝滅亡的歷史週期律。

中國古代王朝不超過三百年的歷史週期律不是空口說的，是指當王朝存在過一百年後發展到鼎盛時期，失去擴張能力後各種社會矛盾開始出現；過了二百年，矛盾就已經積累到相當嚴重的程度。這之後，隨時可能改朝換代。

各種矛盾主要體現在以下幾個方面：

人口增長，帶來人口平均密度加大，人均佔有土地越來越少；

土地兼併，底層人民生存在死亡線上，失地農民無處轉移；

政治腐敗，官僚體系只餘下稅收的能力，加入利益集團共同壓迫底層人民；

軍隊腐化，

真正的亡國之兆只有一點，就是政治腐敗。

所以，要考慮排除掉“大變局”的影響的話，那就要假設：

第一，清代沒有遭遇到外來文明的強烈挑戰。仍然維持著朝貢體制下的國際格局。其實，清代並不是閉關鎖國，清代高層與俄羅斯，以及通過今克什米爾等國與印度等都有密切聯繫，與歐美也有持續的貿易關係。即使沒有大變局，這些情況也會存在。

第二，清代沒有遭遇到“儒家—經學”為根本的文明制度的僵化和衰落。

好，在這種前提下，我個人判斷：清代還將長期延續下去。這是因為：

第一，古代的王朝，很少有單純因為農民起義而滅亡的，漢代的黃巾，唐代的黃巢，明代的李自成，都只是瓦解或滅亡了一部分中央政權。所以，清代即使遭遇到層出不窮的農民起義，如太平天國等，也不會驟然滅亡。這是一個統計上的樣本分析。

第二，太平天國運動造成了儒家漢族知識分子迅速團結，並站在了清廷的一邊。假如沒有上述我列舉的兩項“大變局”的條件，儒家還具有重要的感召力，那麼，太平天國的戰鬥力就不會那麼強。而曾國藩等漢族知識分子的感召力還會更強。那麼，最終的結果就是，漢族士大夫逐漸掌握清廷的軍權。

第三，總的判斷：考慮到假如沒有西方文明的進入，清廷就不會有開埠、通商等事情，也就不可能有海關稅務的收入，那麼清朝的財政收入將會持續走低。加上軍權被漢族士大夫擔任的督撫所陸續褫奪，那麼，很有可能清廷的結局就是：朝廷長期存在，權力逐漸架空，在最後的強人——慈禧太后去世後，清廷將成為漢族士大夫的傀儡政權，並將長期存在。

danyboy

在說滿清氣數之前，先談一下滿清遇到的三次重大危機:第一次是準葛爾汗國與滿清爭奪漠北蒙古，清朝若是戰敗，則入主中原的必是準葛爾，經過百年爭霸，準葛爾最終還是敗給了清朝，使清朝疆域空前擴大，整個北方就此穩定。第二次是川陝鄂白蓮教大起義，西南震動，天下騷然，徹底揭穿了康乾盛世的偽裝，是清朝由盛轉衰的轉折點，此後清朝一直在吃老本，沒有大的作為，這一切來得太快，距離清朝最終統一（1759）中國才不過四十年。第三次是太平天國運動，起義運動聲勢浩大，天下震動，清朝失去江南財富重地，並失去1億戶口，由於洪楊戰略不當，內亂頻生，才沒有形成更大威脅，不然清朝在劫難逃，至少也是退出關外，重新迴歸原始。這三次危機，每一次都不容易躲過，但都沒有讓清朝垮掉，因為清朝一直在改變，先是八旗制度，再是綠營軍制，再是民團鄉勇，所依靠的力量在不斷變化，卻一直有一股核心的力量在支撐，那就是3萬左右的蒙古鐵騎，直到鴉片戰爭時，八里橋之戰，讓大清的最後依靠力量徹底斷送，自此清朝失去了掌控全局的殺手鐧，就只能依靠漢族士人的力量，到這個地步，清朝滅亡其實已經是板上釘釘的事實，遲與早，只差時機，要不是曾左李衷心輔佐，滿清絕對撐不過19世紀。而對滿清滅亡起決定作用的兩個人:袁世凱和孫文則抓住甲午戰敗的時機，不斷促成自身力量的壯大，只是由於清朝的強權人物慈禧還有很大政治影響力，革命還不是水到渠成，直到預備立憲的鬧劇出現，革命的真正力量（或說聯合力量:立憲派與革命派合流）才最終形成，慈禧的去世使得革命的時機也出現了，面對風雨飄搖的局勢，腐朽的滿清一手促成四川保路運動，從而揭開了全國反清起義的前奏，武昌起義，鑽了四川保路運動的空檔，成功首義，不霎時大江南北響應革命的竟有十幾個省份，這時清王朝剩下的也只有至死頑抗一條路了，而袁世凱的再次出山沒有給滿清這個機會，南北談判，建立共和，滿清體面的退出了歷史舞臺，但革命仍未成功。不得不說，滿清的運數不算差，經歷過數次大的劫難，卻沒有一蹙而亡，而是一路滑翔跌落下來。對於三千年未有之變局，要辯證來看，西咦列強的侵略激發了中國人的民族主義，清朝在甲午前後一度獲得了國內士紳的一致擁護，這點跟其他王朝滅亡前是決然不同的，但清朝沒有抓住機會，拒絕變革，才逐漸失去了統治合法性，立憲派倒戈，與革命派同流，加速了滿清的滅亡。可以說這個大變局，抓好了就會成為清朝再次中興強大的機遇，如果拒絕就會成為敲響王朝末日的喪鐘，事實證明清朝還是選擇了後者，為了滿洲皇室的可悲的尊嚴，竟然搭上了一個民族的百年國運，。

yuone1238

能延續到現在吧 只是 體制會變化

伏魔金剛杵

我認為如果清朝沒有遭受外國侵略的話，毫無疑問清朝會延續更久的時間。

我們先借鑑下明朝滅亡的教訓，其實明朝滅亡除了國家腐敗和制度僵化的原因外，還有一個致命原因就是天災。當明朝末代皇帝崇禎接管江山後，雖然這是一個被宦官集團搞得腐敗透頂的天下，但也並非不可救。

（崇禎皇帝）

因為明朝依然很強大，擁有2億人口和廣袤的國土。如果沒有天災，就靠八旗那十幾萬軍隊根本不可能打下中國。明朝的滅亡只是因為天災導致人禍，吃不飽飯的農民都拿起武器造反，把全國搞得烏煙瘴氣。

其實光是某個地區鬧災荒還不打緊，可是崇禎時期明朝的陝西、河南、河北大片人口稠密區鬧災，這可就把明朝拖垮了。隨著農民軍在全國鬧騰，農民都不種地了，這樣把明朝的經濟徹底拖垮。國家收不上糧稅，拿什麼打仗。其實明朝不是亡於清朝而是亡於天災。

（慈禧太后）

當然明朝和清朝都是封建社會，這種落後的社會制度必然會導致他們滅亡。有壓迫就有反抗，當封建制度腐朽到老百姓活不下去時，必然就是它們滅亡分時候。而如果沒有外國人侵略的話，清朝的老百姓還是吃得起飯的，清朝皇帝也普遍比較勤政，應該還能撐個百年左右。

歷史探索機

歷史學的魅力之一也還在於，它是一個不能去實驗的學科。我們無法做到如同其他學科做實驗那樣進行歷史的重現，這也就是大家常說的，歷史不容假設。他就在哪裡。但是，我們又忍不住會去假設，去設想歷史可能的發展路徑。

清朝疆域圖

具體到大清朝來說，我們假設沒有洋鬼子的出現，歷史會朝著什麼方向演進呢？以前的朝代，亡國大體不過這麼幾種情形，一是外敵入侵，主要指的是北方的遊牧民族。二是權臣竊國，外戚或者其他的什麼人。三是農民起義，來自底層的暴動導致社會重新洗牌。那麼，這三種情況，在清朝的身上有沒有可能會重演呢？我們逐一來說說吧。

清康熙皇帝畫像

首先說說外敵入侵的事，在中國歷史上很多中原王朝都是亡命於北方遊牧民族的南下。比如北宋王朝就是被金朝人給消滅的，逃到南方的南宋後來又被蒙古人所消滅。明朝雖然沒有直接亡於滿族人之手，但是後來的大明江山還是被滿洲人給奪取了。但是，對於大清朝來說，則是不存在這種問題。且不說他們本身就以射獵起家，就說他們在入中中原以後的事情吧。他們在奪取中原建立大清朝之後，並沒有放鬆對北疆的經營，只不過不同於明朝的修建長城，而是與蒙古族結成了政治聯盟，將八旗制度推廣到了蒙古族之中。早在入關前，他們就已經征服了漠南蒙古，並且實現了與他們的聯姻。後來清朝的很多皇后都是出自於蒙古族。後來在平定準格爾部之前，通過烏蘭會盟將盟旗制度推廣到漠北蒙古，消滅了準格爾以後控制了漠西蒙古。後來，康熙皇帝下令：“凡大清國君，當持王道，取民心，練兵馬，永不築長城！”康熙皇帝敢於這麼說的底氣在於他知道蒙古族就是大清朝的長城。事實上，滿清三百年間，他們很好地控制了蒙古人，他們成功地將蒙古人化為了自己的長城。我好像記得餘秋雨先生曾經有過一篇文章，名為《一個王朝的背影》大體說的就是這個事情。

乾隆皇帝畫像

而且，北邊的草原民族也並不是說天生就有侵略的秉性。自從人類第一次社會大分工以來，遊牧與農耕兩種不同的生產方式之間就需要進行產品交換。而在這種交換過程中，雙方的地位並不對等。農耕民族完全可以實現自給自足，而遊牧民族則不能做到。於是一旦當這種交換不能順利進行的時候，遊牧民族就會一次次地南下。在大清朝，中原農耕地區和北方草原地區之間的貿易始終得以順利進行。比如大家所熟知的走西口，這不僅是一個貿易的問題，也是一個國家安全的問題。有了走西口的哥哥，才使得遊牧民族完全可以不用發動戰爭就可以解決生活所需。於是我們看到清朝入關之後，尤其是清康熙之後，北方就再也沒有成為朝廷的敵人。

所以，我們大體可以斷言，如果沒有洋鬼子的出現，清朝斷然不會被北方的外地入侵而導致亡國。

其次，我們再來說說權臣竊國。權臣竊國在中國的歷史上一再上演，王莽、曹操、司馬懿、劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰、楊堅、李淵、朱溫、石敬瑭、趙匡胤……我們可以列出一長串的名單。但是，在大清朝，我們看不到這種可能性的存在。在歷史上曾經一再上演的宦官專權和外戚專權，在大清朝基本絕跡。比如慈禧太后垂簾聽政四十多年，但並沒有出現外戚專權的情況。雖然慈溪重新李蓮英等宦官，但絕對沒有出現宦官專權的局面。通過軍機處、內閣等制度，皇帝牢牢地掌握著朝廷的權力。而且清朝的皇帝，大多比較勤政，比如清朝雍正皇帝在位十四年之中在奏摺上批覆了一千多萬字。至於說地方，更不存在著反叛中央的能力。從三藩之亂以後，中央就加強了對地方的控制。通過總督、巡撫，中央牢牢地將地方大權收歸中央。地方上沒有任何的自主性權限。清朝在各地的駐軍，都是互不統屬，而直屬於中央的。他們之間也形成了相互牽制的局面。清朝的皇帝，始終牢牢地控制著軍權。我們看到在中國歷史上多次發生了權臣竊國都是權臣掌握了軍權。而在清朝，軍權始終掌握在皇帝手中。更加上到了清朝，皇帝大力鼓勵理學，當然不是說他們都是理學的信徒，而是他們看重理學作為一種維護專制統治的工具。忠君的觀念也在很大程度上制約著人們的行為。至於少數民族地方土司們的一些叛亂行為，都是纖芥之疾，不足以對整個王朝構成威脅。

再次，我們來看看農民起義這條吧。在洋鬼子出現之前，大清朝已經遭遇過一次統治危機了。當時乾隆皇帝還在世，雖然他已經退位成為太上皇，但他還是看到了他的大清朝已經是外強中乾。這就是波及好幾個省的白蓮教起義。大清朝費盡了九牛二虎之力，才勉強把白蓮教鎮壓下去。在鎮壓完了白蓮教之後，大清朝朝著原有的路向繼續前進，朝廷上下都沒有任何根本性的變革。整個王朝呈現出的是一派衰世景象。“衰世”是龔自珍發明的一個詞彙，意思是表面上看起來和太平盛世很像，其實骨子裡已經是腐化墮落，就差最後的一擊。在白蓮教之後，各種社會矛盾依然在不斷積累，小規模的農民起義不斷髮生，比如1813年，就爆發了天理教林清的起義，他們一度攻入皇宮，據說今天故宮隆宗門上還留有當年的箭頭。假如沒有洋鬼子的出現，恐怕農民起義也會在不遠的將來發生。後來的太平天國事件，其實與洋鬼子之間並沒有太大的關係，他們之所以能鬧出那麼大的聲勢，就是一次此前矛盾積累的總爆發。後來，清朝勉強把太平軍鎮壓下去，但更進一步的矛盾積聚還在進行，很有可能會發生再次的爆發。

道光皇帝畫像

不過，假如沒有洋鬼子的到來，大清朝依然會朝著中國古代王朝的軌跡繼續前進，最終因為矛盾積聚到一定程度而爆發。但是，我們看不到清朝被推翻之後，那些試圖推翻清朝的人們會給出新的方案，他們即便是能推翻大清朝，他們大概還會建立起一個新的王朝，然後在王朝週期率裡繼續循環。

也就是說，假如沒有洋鬼子的出現，我們今天大概還需要三叩九拜，我們腦袋後面可能不一定會有辮子，但女人可能還需要裹腳！

野叟雜談

大概挺不過276年，甚至有可能會更快一些。

為什麼這麼說呢？

清朝從建立開始，一直到滅亡，民變不斷……

大清的天啊，從來都沒有晴空萬里過，難道是大清盛世不夠好，這些刁民總要起來造反麼？

康熙三十五年（1696年） ，臺灣人吳球率領七人就反清復明了，（好有膽氣！）結果被帶回北京斬首。

康熙五十九年 （1720年）還是臺灣，爆發了朱一貴起義，這次起義是臺灣第一次大規模起義，這次起義最高峰的時候，起義軍隊伍規模達到了三十萬人之多。（康熙內心OS：我不要臉的啊，好好的盛世日子你們不過偏偏要造反，居然有30萬這麼多的刁民！氣煞朕也！）

從雍正十三年一直到乾隆元年，黔、湘地區的苗族人民一年接一年一次接一次起義，規模大的有三次，小暴動約三十餘次。

雍正九年，還是臺灣，臺灣少數民族道卡斯族所在的大甲西社因為朝廷指派勞役過多，發動武裝殺官造反，周邊十餘個少數民族村社響應參與，清軍出動6000餘軍丁，配合上百船隻才平定，結果是參與的村社全部被“滅村”。

乾隆四十六年 蘇四十三起義 這個是青海的少數民族撒拉族同胞蘇四十三不滿官員徇私舞弊，率眾起義。

乾隆五十一年 還是臺灣 （臺灣自古就有反清傳統啊！）因為臺灣知府取締天地會，逮捕了天地會領袖林爽文的叔伯，於是爆發了林爽文起義，號稱50萬人響應。

嘉慶年間爆發了大規模的川楚白蓮教起義 這次起義席捲四川、陝西、河南、湖北四省，清廷前後調動了十六省數十萬軍隊參與平叛，導致十餘名提督、總兵等高級武官及副將以下400餘名中級武官陣亡。此次起義，徹底揭露了清廷八旗、綠營的腐朽無能，最後平定還是依靠了地方團練。

然後還有嘉慶十八年發生的著名的葵酉之變，就是天理教教眾在紫禁城內宮女太監的接應下攻入紫禁城……

哎呀，我實在羅列不下去了，從康熙末年開始，不對如果認真算起來，其實從清朝入關開始，一直都有各種各樣規模大小不一的反清起義，這些起義一直貫穿了大清朝的一生。嘉慶以後得道光年間也發生過很多次。

並不是說1840年以前的大清就說一片祥和、歌舞昇平的景象。

或許有朋友會說那個朝代不爆發農民起義，可是大清的農民起義真的實在太頻繁了，就是傳說中路不拾遺，人民安居樂業的康乾盛世都爆發了幾次大規模起義，難道是想當皇帝的野心刁民太多？

我不太願意去對這些起義一一分析，我羅列出來只是想說明一個問題，大清朝的壓迫剝削並不比其他王朝少多少，甚至猶有過之，或許換種思路來想，如果不是歐洲列強打上門來，在強大外患的緣故下，引起千年未有之大變局的思考，或許大清在道光初年就堅持不住了，估計再堅持個十幾年就遍地烽火了。

以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的。

歷史青年折緣

怕是要早亡50年。

自打乾隆開始，大清國的腐敗問題就日益嚴重，很多國民的生活質量低下，面黃肌瘦者比比皆是，按照宋明的叫法就是流民遍佈全國。吃不飽飯，饑民就會造反，自乾隆後期開始，規模龐大的白蓮教起義席捲了半個中國，雖然最後被鎮壓了下去，但是農民反抗的火種卻沒有平息，此後斷斷續續的各地一直有各種農民起義。而清政府並沒有像宋朝政府一樣進行干預、調和，而是基本放任下去。到了嘉慶，皇帝也只是除掉了和珅，沒有其他大動作。那大地主官僚的土地兼併越來越嚴重，越來越多的農民因為失去土地而戰，國家也就如同明末一般越來越動盪。等到了道光執政的時候，已經幾乎陷入無可挽回的局面，如果不是第二次鴉片戰爭之後清政府洋務運動，大清怕是沒有制約農民起義的實力了，而農民軍的關注點也不會分散轉移到“滅洋”上，給清政府以喘息之機。

火器工坊

清朝是我國最後一個封建朝代，距離現代較近，各種史料也保存較齊全。因而與歷代相比，知名度比較高。至於清朝的滅亡，部分人認為其與列強侵華，有很大的關係。

甚至有人說，如果清朝不是遇到列強侵華這種“千年未有之變局”，清朝還會存在更久。其實，這是一種誤解，是按照結果說話的誤區。反過來講，清朝如果沒有遇到列強侵華，清朝更有可能提前結束。換句話說，列強侵華恰恰是幫助清朝延長了國祚。

清朝與前面的歷朝歷代，並沒有本質的區別。但是清朝唯一的不同，是自明代後期引進的紅薯、玉米等高產作物得以全面種植，解決了廣大人口的吃飯問題，增加了空前的人口，也創造了所謂的“康乾盛世”，也為清朝開疆擴土提供了基礎。這種結果方便了清朝對社會的管理，也等於增強了清朝的威信。但這也造成了後代清朝的一個認知誤區，誤認為清朝是一個管理能力超強的朝代，高明勝過前朝。

但是實際上，清朝自清中業開始，各種問題即已經開始顯現，土地兼併、貪汙橫行、防備鬆弛、民怨漸生，與明朝後期並無不同。因此，到乾隆朝時清朝各地即已爆發多次農民起義。到乾隆晚年、嘉慶初年甚至爆發了規模宏大、持續十來年、席捲長江中游和中原地區的苗民起義和白蓮教大起義，基本已經動搖了清朝的國本。此後，又先後發生了天理教起義、捻軍起義、太平軍起義和西北迴亂等各種不同規模的反清事件。

這些反清活動對清朝的打擊是非常大的，而清朝並沒有在這些內憂中有過中興的痕跡，也沒有明顯的改變。按照這種情況，清朝正在一步步走向蒙元后塵。但是恰好，“千年未有之變局“來了，即列強來了。列強的到來，並沒有助推清朝的滅亡，反而將清朝從鬼門關往回拉了一把。

列強入華，與歷史上的外族入中原有本質的區別。與印美非不同的是，列強侵華的目的，不是要取代清朝，而是要掠奪中國的生產原料以及佔有中國廣大的市場。在這種情況下，扶持一個腐朽的清朝對列強最為有利。

此外，列強有數家，並非一家。他們內部也都不願意看到對手的坐大，各懷鬼胎，互相牽制。列強中以領土為目標的日俄，也受到了其他列強各方的最大程度的干擾。因此，清朝在列強手上是安全的。

另一方面，列強入華，同時也導致清朝廷內部出現了自清初以來的大團結局面，漢臣得到重用，化解了極有可能出現的漢臣大夫另起灶爐的局面，國內矛盾也成功轉化到列強身上。

而後，列強在中國劃定勢力範圍，一定程度上，列強幫助清朝廷維護了該地的大局穩定。再則，清朝內部出現的一系列問題，可以通過向列強的貸款，籌措資金，購買武器等，保持朝廷對民間的絕對優勢。

因此，清後期，列強入華以後，清朝庭還是那個清朝廷，實力甚至有可能有所增強。而民間，早已不是之前的民間，不僅被清朝廷壓榨加深，民間實力也減弱了。

也因此，反對清朝廷的最終任務被放到了新生的留學生身上。

也因此，才有前文出現的，說“千年未有之變局”讓清朝滅亡這種說法。非也。沒有列強，清朝之少早亡幾十年。

蘇綻

如果不是碰到這個數千年未有之變局，滿清早就完了。西方列強，賣軍火給滿清，通過洋務運動改善了滿清的財政，幫助滿清穩定了局勢。

在嘉慶時期的白蓮起義折騰了十年，滿清丟了半條命。然後是太平天國，搞笑的是，騎射起家的滿清在冷兵器上徹底不是對手，被打得落花流水，最後還是靠洋槍，洋炮的威力平定了對手。

之後隨武器裝備的升級，面對現代兵器，老式的冷兵器時代的農民起義基本沒指望，一面倒的屠殺而已。一萬人揭竿而起不如十挺馬克辛，農民起義再也不能推翻朝庭。也就是歷朝歷代最大的威脅沒有了，而幾乎其他所有朝代都載在農民起義上。

這樣的局面對滿清十分有利，是滿清自己不爭氣，搞得一團糟。

最後清末建立的新軍推翻了滿清，也就是說還是滿清自己的力量推翻了滿清。

關鍵字: 列強 歷史 不請自來