小孩坐天窗碰限高杆身亡,這是在什麼路段發生的?是因為限高杆太低的原因嗎?

天美剪影


首先要說的是,不管在什麼路段,都不要讓孩子身體探出窗外(包括車窗和天窗)。經常看到許多家長放任自己的孩子站在座椅上身體探出天窗,當時和朋友說這種行為很危險,有事時家長會欲哭無淚的。有次又看到一前車行駛時孩子半個身體探在天窗外,正好一起停車時,就提醒家長說別讓孩子探出身來,一是路邊行道樹伸出來的樹枝可能刮傷孩子,二是萬一誤觸開關天窗會夾到小孩(有些天窗沒有防夾功能,就是有我也不會嘗試),三是如果急剎車孩子的也容易受傷。可那家人不屑地望著我。

當前天看到這個不幸事情視頻時,當初意料的事果然發生了,但那是以一個鮮活生命為代價來告訴這些放任孩子行為的家長,這種行為是有多麼危險,希望這樣的家長也能看到從而保護好自己的孩子。


柴可夫斯基13


這個事故發生在我們新餘,我來還原整個事件吧。

首先這個孩子是個初中生,體格比較強壯。所以拍攝者認為他是個成年人。該孩子在學習皮划艇項目,所以練就了比較強壯的體格,但是的確是個初中生。

孩子的父親的確是老師,不過是體育老師,主要教皮划艇項目。當天是和友人一起去鄉下游玩,事情發生在遊玩回城過程中。

我開車走過該路段10多次,路況非常好,甚至比高速公路還要好開。不過畢竟是通鄉下的路,路上有很多分叉路口。上下班期間有很多民工會騎摩托車在該路段通行,但是因為有限高欄,所以沒有任何大車通行。該路段有兩個限高欄,限高欄標高是2米。開較高越野車通行時都會特別小心,所以通過限高欄時,大多人會減速行駛。

當天,小孩隨父母去鄉下玩。去途是乘坐自家車輛,因為自家車輛沒有天窗,所以也就沒有辦法把頭伸出天窗。回城過程坐的父親朋友的車,當時車速比較快,大概70碼左右,這個速度在該路段應該不是特別快,很多人在該路段開到100碼以上。在高速情況下,孩子視線是受影響的,所以也就是這個原因沒有把頭縮回去而是直接被削頭致死。當小孩子被削頭致死後,車主才停車打電話求援。視頻拍攝車後續還拍攝了一段視頻。

拍攝者當時該怎麼做?個人覺得拍攝者沒有法律義務去阻止這件事情的發生,但是道德上我還是譴責他們。在面對一個人生死考驗時,沒有做到善意的提醒。事故發生後有點驚訝也有點幸災樂禍。

我做了一個視頻把他們的對話全部用字幕顯示,大家可以搜索。不過換個角度拍攝者如果去提醒時也可能無法避免孩子的悲劇,甚至可能在急剎車過程中導致孩子被拋出車外致死。引來麻煩。不過我還是不鼓勵拍攝者的行為。

回到這條路,這個限高欄。這條路已經通行了2-3年,路況非常好。該路通行幾年但是還是沒有完全通過驗收,道路建設者也沒有拿到所有建設款項。所以有人推測是為了防止大車把路面壓壞所設置的限高欄。準確說該限高欄的設置還是有欠妥的地方,包括視線。所以我預計未來一段時間該限高欄會被拆除。到時我會發微頭條給大家看。

最後聽聞交警對該事件的處理是車主全責,賠償大概是60-70萬,保險公司賠償1萬。日後有該事件後續報導,我會跟大家分享。


麻醉醫生小康


只想談談對這限高杆設置的看法,在這種等級的公路上,是不是應該提前設置警示牌,杆前是否應該設置減速帶?路況這麼好,車速一定慢不了,特別是晚上,這麼突兀的在轉彎處出現一個限高杆,還是相當危險的。從以人為本的角度看,限高杆的設置單位明顯還有很多工作可以做,而不是一設了之。


小飛俠來吧


小孩之死是自己生活習慣不好造成,與他人無關,但是該路如果要設置限高杆應提前設立一個警示牌。我認為指責後車沒有提醒毫無道理,因為如果提醒前車,一旦出了車禍,小孩家長也許會賴上後車:如果沒有你提醒,我小孩注意力會分散麼?如果沒有你提醒,說不定小孩一低頭也就過去了,哪有車禍之說?所以,後車不提醒沒錯,萬一上演農夫與蛇故事呢?


我就是我91134386


只說限高杆有問題的和這孩子監護人一樣腦殘!新聞上說的是經開大道,不是高速公路,如果前方有隧道橋樑或者路面維護或者其他情況都有可能限高,限高道路在入口及顯著位置肯定是有標誌的,但不可能一路所有地方都標註。後車司機早早就說前面有限高杆,可見不是剛裝的,但是小車司機又不是大貨車司機,他可能從來沒有注意限不限高,因為自己絕對是哪都過得去。但他沒想起來這次帶了個腦殘兒童,自己開車過程中也沒警惕。


取個別人沒用過的名字


第一,小孩為啥會在天窗上?他是特技演員嗎?不是,那車子是特技車嗎?也不是。那孩子不坐好,安全帶不繫好,出了事情,只能自己買單,怪不得別人。第二,司機師傅,你在幹啥呢?盡到提醒的義務了嗎?第三,看到限高杆,司機減速了嗎?同車人員發出警告了嗎?第四,貫子如砂子,又一次的驗證了這句古話。若果第一次看一下天窗。就被制止了,回來好好坐好,就沒這個事故了。


czj1001


對不守規矩的死有餘辜!不要東找西找什麼藉口!一屁孩負主要責任,家長負次要責任,小車駕駛員無法注意到後面屁小孩的非正常行為負連帶責任。


陳年好酒_錦雲_


Ⅰ,就算是大人在小橋車上站起來也沒有大中巴客車和貨車高,難道該路只允許小橋車通行不可客車貨車通行?2,可以估算該限高杆應不超過兩米,在野外公路立不超過兩米高的限高杆有依據嗎?合法嗎?


龔老師\n


我認為罪魁禍首是公路限高杆。誰設置的,必須負全責。


四海昇平之凜冽海域


限高杆低了,那去找汽車製造廠家。政府規定了道路限高,為什麼你們汽車製造廠還要生產出售超高車?


分享到:


相關文章: