津雲新聞訊：幾天前，瓜子二手車“吃下”天價罰單——針對瓜子二手車“創辦一年，銷量就已遙遙領先”的廣告宣傳，北京市工商局海淀分局認定其構成虛假宣傳，做出對其罰款1250萬元的處罰決定。那麼，瓜子的代言人孫紅雷，會跟瓜子一起吃“瓜落兒”的嗎？
根據北京市工商行政管理局海淀分局的調查核實，瓜子二手車廣告中的“創辦一年”為2015年8月至2016年7月，銷售量約為8萬輛，而同時期北京市舊機動車交易市場有限公司銷售量為44萬輛，人人車舊機動車經紀有限公司銷售量約為9萬輛……可見瓜子二手車的業績並不是“遙遙領先”。海淀工商局認定上述廣告語與實際情況不符，缺乏事實依據，構成虛假宣傳。因此做出對瓜子的罰款決定。
瓜子方面很快發佈聲明，一方面感謝政府機構監管，一方面給予回應：不服，申請行政複議。
要說，這件事僅僅是政府部門對於企業監管的正常工作。聽起來嚇人的1250萬元天價罰單也只是“一個數字”。但這件事兒在網上引起了熱議，現在打開某些APP，或者看某些網站，瓜子和孫紅雷總是會“霸佔”屏幕，不少網友覺得孫紅雷從瓜子處吃了不少代言費，因此大家普遍關注給瓜子二手車代言的孫紅雷會不會也吃“瓜落兒”。
藝人孫紅雷的人氣無疑給瓜子帶來了流量，不知道孫紅雷這樣的藝人會不會用瓜子平臺購車，但，錢可不是躺著就能賺的，瓜子攤上大事兒了，孫紅雷可能也會跟著吃“瓜落兒”。大數據時代，任何人吹牛都不再容易。作為明星，靠臉靠人氣給人家代言，自然也得掂量一下這錢掙得是否有風險，收錢之前，瞭解一下合作對象，瞭解一下合同中有無法律漏洞等，這是不可避免的。
天津唯辯律師事務所高級合夥人、律師李君介紹，根據我國2015年修訂的《廣告法》第38條規定：“廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合本法和有關法律、行政法規規定，並不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。”
孫紅雷是否在瓜子平臺接受過服務，他沒公開說過，公眾也不得而知。如果他沒接受過服務，或者沒進行過詳細的調研，那麼他的行為違反上述法律法規；如果他接受過瓜子的服務，又當如何呢？
也就是說，無論他是否接受過瓜子平臺的服務，瓜子“出了事兒”，他也甩不開黑鍋。
據瞭解，在非食品領域中，明星代言的責任大小，應當依據《民法通則》的相關規定確定，根據該法第一百零六條規定，明星代言人違反合同或者不履行其他義務的侵害國家的、集體、他人財產和他人人身的，應當承擔與其過錯相應民事責任，而不是連帶責任。在非食品領域中，若明星明知為虛假廣告仍做宣傳，甚至於和廠家共議虛假廣告，則可能依據《民法通則》第一百三十條規定承擔連帶責任。
就此事而言，吃天價罰單的是瓜子，跟孫紅雷無關。但是，如果有消費者起訴瓜子，孫紅雷是有跟著一起當被告的風險的。而這方面是有先例的，2017年底，有個自稱孫紅雷粉絲的車主稱在看過瓜子二手車的廣告後，出於對孫紅雷的信任選擇在瓜子平臺上賣車，結果遭到欺騙，造成了經濟損失，於是他把瓜子二手車和孫紅雷告上法庭。
《廣告法》第56條規定，虛假廣告造成消費者損害的，其廣告代言人“應當與廣告主承擔連帶責任。”第62條規定，明知或者應知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務作推薦、證明的，由工商行政管理部門沒收違法所得，並處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。
中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧認為，瓜子“成交量遙遙領先”被判構成虛假廣告後，孫紅雷有必要採取措施。若瓜子依然使用孫紅雷形象投放廣告，且有證據顯示孫紅雷沒有采取有效手段制止其播出，那麼，孫紅雷可能面臨被沒收違法所得，並“吃下”罰單。更重要的是，如果孫紅雷“背上”虛假廣告的行政處罰，可面臨三年內喪失代言廣告的可能。
（津雲新聞記者周白石）
閱讀更多 津雲 的文章
