作者 / 一騎絕塵
史書上通常把西周的覆滅歸咎為周幽王的昏庸無能，“烽火戲諸侯”導致政府信用破產，異族入侵，無人救援，國破人亡。《史記》、《國語》持這種觀點，周王的素質影響國運。根據後出土的《竹書紀年》以及清華簡的記載，烽火戲諸侯亡國純屬子虛烏有，呂思勉、錢穆等學者持否定態度，西周滅亡另有原因。
根據清華簡記載，周幽王廢黜申後和太子宜臼，宜臼投奔舅舅申候被擁立為新王，周幽王率軍攻打申國，申聯合犬戎擊敗幽王，周王和新太子伯服被殺，西周滅亡。一以貫之，西周的滅亡主要原因是貴族權力鬥爭，其根源是分封制的反噬作用導致王權衰微。
一、周代的分封制與宗法制
夏商兩朝在嚴格意義上稱不上國家，只能算是邦聯。夏、商憑藉強大的綜合實力成為各部落的共主，在部落聯盟中居核心地位。各部落雖然聽命於夏、商，但是他們世襲統治，處於半獨立狀態。經過數百年實力的集聚，各部落實力此消彼漲，作為藩屬的商、周推翻了盟主，取得共主地位。
武王伐紂，周公東征，建立了統治區域更為廣袤的周朝。面對急劇擴張的版圖，周王室並沒有足夠的實力去直接統轄各地，推行分封制管理擴張的領土。在西周的版圖中，周王室統治的王畿之地約千里，位於版圖的西部，而東部、北部、南部征服的領土分封為星羅密佈的諸侯國，這種體制實際是殖民擴張運動，各邦國是周朝治下的據點，向外延展，拱衛王室。這些諸侯國中，多數為王室貴族，也有開國功臣和前朝貴族。《荀子·儒效篇》說：“立七十一國，姬姓獨居五十三人。”《左傳》昭公二十八年又說：“其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人”，大概共封了五六十個新國。在諸侯國內，諸侯王把土地分封給卿大夫，卿大夫把土地分給士，形成了“天子——諸侯——卿大夫——士”的等級制度，下一級對上一級承擔義務。
分封制與宗法制緊密相聯，宗法制的核心是嫡長子繼承製，以宗子為繼承人，一路繼承下去的這一支為大宗，嫡長子諸弟分別以他們宗子繼承下去的這一支是小宗。大宗與小宗是相對的，但是由始祖傳下去的這一支大宗是絕對的，周天子這一支是絕對的大宗。
因此，在政治上週朝以血緣關係為紐帶，通過宗法制與分封制建立了森嚴的等級，比起夏、商的邦聯體制更進一步，邦國諸侯多為宗親、功臣，與周天子有宗親、君臣關係，周天子既是宗族之長，又是君主，集君臣與族權於一體，周王對各地管控能力空前提升。
二、周代王室權力的衰微
任何制度都有其侷限性，分封制的弊端在周朝後期暴露無遺，社會矛盾日益激化。周天子與奴隸主貴族、諸侯國的關係日益緊張，王權衰微。一是諸侯國的向心力削弱。周朝歷經若干代後，天子與各宗親諸侯的血緣關係變得疏遠，在名義上仍然具有宗法關係，但是名存實亡。有的諸侯國不再定期入朝述職，周天子的權威性降低，對各國的控制力嚴重削弱。二是分封制削弱了周王室的執政能力。分封制是以“恩惠換忠誠”，通過不斷的賞賜換取各階級的支持。因此王室只有不斷的開疆拓土來維繫分封體系，當國家疆域擴展能力、軍事能力達到上限時，分封制的弊端盡顯無疑。統治階層不斷的分封土地來賞賜功臣，“普天之下莫非王土”，經授土授民以後，土地臣民名義上仍是王土王臣的一部分，事實上受土受民的人有權割讓或交換，等於私有了。因此，每一次分封，周王室實際控制力都會減弱，分封的土地、人口、財物皆歸臣下所有，王室的財政能力緊縮，無力供養軍隊及王室的日常開銷，統治陷入危機。西周末年，周厲王、周幽王都意識到了分封制的惡果，有意停止分封或是收回對臣下的封賞，周天子與貴族矛盾日益激化。在與貴族集團的較量中，天子屢屢失敗，王權衰微，周王朝的覆滅似乎只是時間問題。
周厲王時期，爆發了國人暴動，奴隸主貴族將其驅逐離開國都，死在異鄉。周厲王因暴虐，為國人所逐，居外14年。史載他曾以榮夷公為卿士，“榮夷公好專利，而不知大難。”（《國語·周語上》）所謂“專利”，把山林川澤之利收歸王室所有，不準“國人”利用。周厲王由於王室財政緊縮，把公有的財產收歸王室所有，引起國人的不滿，所謂國人，絕不是平民百姓，而是宗法制下血緣疏遠的貴族。最終，國人發生暴動，圍王宮，厲王出奔於彘，朝政由卿大夫掌管，稱為共和執政。暴動沉重地打擊了周王朝的統治體系，王室繼續衰微，以至連王位也難維持下去。共和執政有兩種說法，一是《史記·周本紀》說：“召公、周公二相行政，號曰‘共和’”，二是古本《竹書紀年》雲：“共伯和幹王政。”在周厲王被驅逐的十四年裡，卿大夫代行王權，王室與貴族集團爭利徹底失敗。
三、西周滅亡辨析
周幽王統治時期，周朝的內部矛盾更加尖銳。關於周朝滅亡的說法大體相似，多歸結於周幽王的昏庸統治，廢長立幼違背統治秩序。
司馬遷在《史記》中是如下記載的：“幽王以虢石父為卿，用事，國人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申後，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去。”周幽王重用好利的虢石父，和其祖父周厲王一樣通過盤剝貴族增加王室收益，引起貴族階層的不滿，詩經《大雅·瞻卬篇》，“人（指領主）有土田，汝（指幽王）反有（奪取）之；人有民人，汝覆奪之。”領主們的所有權，天子是不該無故侵犯的。之後，周王廢黜嫡長與皇后，導致申候的不滿，聯合繒、犬戎攻打周幽王，幽王被殺，西周王朝滅亡。在《國語·晉語》中也有相似的記載，“周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉，褒姒有寵，生伯服，於是乎與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、鄫人召西戎以伐周。周於是乎亡。”許多史學家對這樣的記載表示懷疑，呂思勉直接稱“幽王滅亡的事情，《史記》所載的，恢詭有類平話，決不是真相。”在講究等級秩序的周朝，以下犯上是違背邏輯的，因此《史記》、《國語》的記載是值得商榷，不能反應事實。
根據《竹書紀年》和清華簡的記載，對西周滅亡進行重新的解讀，更加符合邏輯性。根據《竹書紀年》記載，“先是，申候、許候及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。”周幽王在位期間，廢太子在申國被諸侯擁立為新王，因此周幽王攻打申國，清華簡也明確說明“圍平王於西申”。根據《史記》與《國語》記載，周幽王被殺是受到申、繒、犬戎圍攻，無人援助。清華簡記載了不同的事實“幽王起師，圍平王於西申，申人弗畀,繒人乃降西戎以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。”其邏輯是廢太子在申國被擁立為王，幽王攻打申，申的盟友繒聯合西戎去援助，西戎直接攻打鎬京，幽王撤軍救援，遭遇戰中被殺。因此，西周的滅亡不是外族入侵，而是統治階層內部矛盾激烈，異族乘虛而入，滅亡周朝。
寫在最後
綜上所述，西周的滅亡實際是貴族內鬥導致異族入侵，滅亡是偶然事件，卻有必然性。周幽王廢黜太子和皇后，導致統治階層的分裂，申候與幾個諸侯乾脆擁立太子為王，導致周幽王親自率軍攻打申國。因此周幽王的出征具有正當性，為了維護法統和道統的正當性，“天無二日，國無二君”。在周幽王攻打申國即將勝利之際，申的盟友繒聯合了犬戎去援救，犬戎的目的是為了搶掠財物，直撲鎬京，周幽王撤軍途中與犬戎相遇，兵敗被殺，西周王朝覆滅。
歸根結底，西周的滅亡是由於分封制的反噬作用。隨著血統的疏遠，諸侯國與周天子的向心力大為削弱，親親之道被淡化，宗主國對諸侯國的實際控制力日漸削弱。同時，由於不斷的分封，王室所控制的土地日益減少，財政、兵源不足，王室的控制力空前減弱。王室與公卿、宗主國與諸侯國權力處於此消彼長的態勢，當彼此的平衡被打破後，天子的至尊地位受到挑戰，周厲王被逐、周幽王被殺具有其歷史必然性，春秋時期三家分晉、田氏代齊是分封體制的延續與奪權，卿大夫奪權在春秋末年成為常態。
閱讀更多 歷史百家爭鳴 的文章
