如果用一個詞語來形容11月的網貸行業，那一定是清退。
與P2P實控人“一跑了之”相比，各地互金協會推出的退出指引無疑能夠引導P2P平臺“良性退出”。然而，到底是“良”還是“涼”，未來是否再次爆發大規模的“清盤雷”？
清退加速！全國已有11省市下發P2P退出指引 ▶▶
據網貸天眼統計，P2P問題平臺中清盤退出佔比在8月、9月、10月分別為16.67%、23.91%、31.35%，增幅明顯。顯然，繼暴雷潮後，清盤退出已經成為行業主旋律，因此引導P2P平臺如何平穩退出，避免風險再次蔓延就顯得尤為重要。
“退出指引出臺的好處是顯而易見，退出有規可依，有人監督，比一跑了之或者’假死’更加可靠。”某財經論壇數據總監趙金龍指出，監管機構適時出手，重啟備案，出臺退出指引，也是為了穩住投資人，穩住行業，抑制風險蔓延，包括可能的群體性事件。
2018年7月16日，中國互聯網金融協會表示，對已不具備繼續營運條件、擬退出市場的機構，應建立引導和退出機制。除此之外，廣州、深圳、江蘇等地的互聯網金融協會也相繼發聲，呼籲平臺良性退出。
此後，全國各地互金協會就密集發佈了《網絡借貸信息中介機構退出指引》文件。據新浪財經統計，自2017年9月深圳出臺首第一份P2P退出指引以來，全國已有北京、廣州、上海、杭州等11個省市相繼出臺了退出指導文件。
據悉，退出指引適用於主動退出、被監管部門責令或因出現風險被迫採取終止經營的網貸機構。退出狀態包括終止網貸業務、處置平臺存量業務、註銷平臺等，退出形式包括但不限業務轉型、清算註銷、依法破產等。
對於如何良性退出，各地指引也從退出原則、退出流程、退出備案與資料報送、資產處置等多方面分別作了規定，讓退出變得“有規可依”；此外，多家省市互金協會也對網貸機構退出工作的時間點做了明確的要求，包括：退出小組成立時間、退出公告發布時間、退出方案報備時間等，讓退出變得“有跡可循”，從而也進一步保障了投資人的合法權益。
合規檢查大限將至，要麼合規，要麼退出。
目前，仍有多數平臺尚未提交自查報告，網貸行業未來何去何從? ▶▶
金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言指出，未來一段時間，網貸機構規模退出是常態。他分析表示，現階段，大多數平臺未提交自查報告，止步於自查階段，主動放棄了備案的申請。結合自查報告的提交情況、各地相繼引導小平臺主動退出的情況、出借人情緒變化引發的市場加速洗牌等角度看，未來通過備案的網貸機構數量可能會在200家以內。
與此同時，在網貸機構退出機制日趨清晰後，隨之而來的是地方監管“大刀闊斧”地清退尾部平臺。11月7日，湖南地方金融管理局發佈《湖南省P2P網絡借貸風險專項整治》，公佈第一批取締類P2P網貸機構名單，共包括P2P網貸機構53家，此後，北京、杭州上海也相繼有所行動。
退而不清成常態！良心清盤還是清盤雷？ ▶▶
響應政策號召，十月以來，只有少數平臺選擇直接跑路，多數公司都選擇了主動清盤退出，並承諾“不跑路、不失聯、不放棄”。然而看似美好的承諾背後，卻暗藏“危機”，是真的良性清盤，還是用延期兌付等當遮羞布，實則為跑路在做準備？
清盤過程中的套路和貓膩太多，投資者稍有不慎就會踩雷。
針對於為何出現退而不清的問題，趙金龍指出，平臺不一定會按指引要求辦事。薛洪言進一步解釋稱，互金協會屬於自律組織，協會出臺退出指引屬於一種自律規範和操作建議，對平臺的約束力取決於平臺的自律程度。一般情況下，退出指引，對於良性退出的平臺具有一定約束力，但對於借清盤而惡性跑路平臺缺乏強制約束力。
良性退出是“良”還是“涼”，未來是否會出現大規模的“清盤雷” ▶▶
薛洪言認為，經過6月份以來行業暴雷潮的洗禮，平臺流動性風險應對能力得到了市場檢驗，且小平臺待還金額普遍較小，本身的兌付壓力就有限，在提前防範、有序引導、透明退出的前提下，批量退出不等於批量暴雷。
閱讀更多 錢道網 的文章
