龍建源

“明朝末期”這個概念應該怎麼算，從什麼時間點上來算是末期？

從天啟元年算起，還是崇禎算起？

不過怎麼算，明朝都已經到了無法挽救的地步了……

江南或許好好一點，自東南倭亂以後，海上貿易興起，靠著手工業，紡織業，經濟十分發達，雖然地主士紳的剝削也很深重，土地兼併也很嚴重，但靠著海上貿易，南方人的出路比較多，可以移民臺灣，可以南下海外（東南亞），總還有一條活路。

可是江北就不同了，特別是西北，剝削嚴重，朝廷與遼東作戰，遼餉、剿餉與練餉三餉負擔之重，加上旱災水災不斷，北方人民生活在水深火熱之中，朝不保夕，於是李自成一個小郵差，攪動天下，頃刻間就推翻了大明。

如果非要從明末找一個人物出來“挽天傾”，那麼這個人必須要對時局、以及南北之間底層人民的生活狀態有充分的認識，並且他還要用大決心，大毅力！

北方，在我看來只有放棄，已經爛得不能再爛了，只有確保南方的穩定，守住淮河流域衛屏障，拱衛江南以求發展，坐看李自成跟清軍廝殺，以待時機北伐。

這樣的人，要在那樣的亂局之中脫穎而出，宗室之中只有一個唐王后來的隆武帝朱聿鍵，但是朱聿鍵空有抱負，也有能力，但奈何沒有實力啊，各方大佬互相爭鬥，鄭芝龍又是一個奸險小人，他手上沒有一隻可以依靠的武裝力量，沒有辦法迅速整合整個南方的力量。

鄭成功倒是支持他，可奈何那時候的鄭成功也沒有實力啊，他們鄭家的話事人是鄭芝龍。如果鄭芝龍當初沒有投降，或許朱聿鍵可以依靠鄭成功奪權，活得泉州鄭氏的支持，得以整合福建的力量，暫時抗住清軍攻勢，然後再聯絡四川貴州的孫可望、李定國，跟清軍形成一個三國鼎立的局面。

可這在我看來也十分難，大西政權下的孫可望、李定國兩人遲早內訌、而江南除了鄭氏集團以外，還有其他的軍鎮實力，這些地方大佬都打著亂世稱雄割據一方的心思，難以統御，唯有剪除。

要對抗北面大清的壓力，除了要整合南方各種勢力以外，還要形成統一的扛清思想，要多打宣傳戰，人民意識到這不是簡單的改朝換代，而是亡國滅種，哎，可惜古代士大夫階層們從未重視過宣傳的重要性，總以為有明君賢臣良將在，就能求亡圖存。

明末的時局，與抗日戰爭時期其實又有那麼幾分相似，抗日戰爭的勝利是建立在全國統一思想，一致對外的基礎上的。可惜三百年前的大明，還沒有民族國家這種概念，也沒有那麼多受過教育開啟明智的先進知識分子，站在封建王朝制度下的文人士大夫，他們沒有一個能救得了大明，再厲害的戰將，沒有政治的支持，也無法扭轉崩壞的時局。

說到底，明末人心已經散盡，要收拾人心，唯有思想解放一條路呀。

以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的

緣説

最有可能挽救大明的有三個人，一個核心，兩個關鍵：核心是崇禎皇帝，關鍵是熊廷弼和孫傳庭。

先說說崇禎皇帝，他年少即位便剷除閹黨，重新啟用袁崇煥，無論是內政還是外交上，都給黑暗的明末帶來了一絲曙光，這一點是值得肯定的。

而崇禎初年，也是君臣最為上下一心之時。當時關外的滿清雖已步步緊逼，頻頻寇關，甚至一度打至京城下。但明朝的遼東野戰軍尚有實力與八旗對戰，仍具備足以震懾滿清的軍力。而關內雖然農民軍已起，當其勢力仍不足以撼動明王朝。

換言之，此時的明朝還有很大的振作機會存在。如果此時崇禎能明白滿清的強大已非十年八年能戰勝，認清袁崇煥“五年平遼”計劃的不切合性，採取韜光養晦之策，對滿清能貫徹以戰促和，儘快達成與滿清的和談，從中抽身來剿滅闖賊，安撫百姓，恢復生產，重修內政，整頓軍備，填補財政。數年以後，大明將很有可能擊敗偏居關外的滿清！

身為大明皇帝，崇禎才是明朝的核心，大明要何去何從，要向哪個方向發展，決定權始終在他身上，臣僚們不過是提議和執行罷了。

可惜崇禎剛愎自用，猶豫不定，獎罰不明，在攘外和安內之間搖擺不定，首鼠兩端，最終才讓明朝在雙線作戰中越陷越深，錯失了很多翻盤的機會！

再說說熊廷弼和孫傳庭，此兩人一個關外一個關內，對大明的危局而言，可謂是擎天玉柱。

熊廷弼的抗金（滿清）方略是非常有遠見和成效的。他本人更是知遼知滿的一線大員，對明朝來說作用巨大。

早在萬曆三十六年（1608年），熊廷弼就被受命巡按遼東，對當地的軍政情況瞭如指掌。薩爾滸慘敗後，明軍關外精銳盡失。

但此後，熊廷弼以兵部右侍郎代楊鎬經略遼東，遼東抗金局勢便立馬有所好轉。他到任後招集流亡，整肅軍令，造戰車，治火器，浚壕繕城，守備大固。

以守代攻，一步步鞏固遼東戰線，避免後金勢力進一步擴大。可以說，熊廷弼的存在是大明的一顆定心丸。無奈被那個王化貞所誤，致使兵敗，廣寧失守，獲罪而死。

最後是孫傳庭，他在剿滅農民軍的戰爭中表現出色，先敗高迎祥，後又與洪承疇一舉擊敗李自成，使其一度僅剩18騎突圍。在孫傳庭的努力下，關內的局勢曾一度好轉。無奈又是崇禎，使其下罪入獄。

最後在大廈將傾之際，崇禎又啟用孫傳庭，最後又是崇禎，狠狠的坑了他一把，催促他出關應戰，在軍備不足的劣勢下兵敗身死。因此，也有人說：“孫傳庭死而明亡”！

這些歷史要讀

我認為反而是一個比較冷門的人物，有三次機會挽救明朝滅亡。

他就是左良玉。

崇禎朝的平賊將軍、寧南伯，他主要是在湖廣、河南一帶作戰，手下精兵十萬，號稱“左兵”，戰鬥力很是強悍。崇禎唯一終生信賴的大臣楊嗣昌稱左良玉有"大將之才，兵亦可用"。

他至少有三次機會可以挽救明朝。

一是1640年，楊嗣昌把張獻忠堵截在四川陝西交界處，這是傾明朝全國之力的最後一次對張獻忠的圍堵，然而，左良玉卻選擇袖手旁觀，楊嗣昌給他發佈了九道調令，都沒用。放任張獻忠跳出包圍圈，逃到湖北襄陽。如果他聽從楊的調遣，圍堵成功，明朝便可以專心對付李自成，大事未可知也。

二是1644年，北京被圍，左良玉卻固執於沒有收到聖旨，沒有出兵勤王，如果他殺伐果斷，趕緊北上，說不定可以解救北京。

三是1645年，左良玉鎮守武昌，麾下數十萬兵馬，不好好守衛江防，卻舉兵動向，要搞什麼清君側。導致弘光朝廷緊急調江北四鎮兵馬與之作戰，江北空虛，清兵趁機南下！如果他不這樣做，說不定南明還有機會。

所以明末便有說法：“亡明之天下者，左良玉也！”

歷史有妖氣

到了崇禎後期，有倆人能救明朝，孫傳庭與洪承疇。

1、洪承疇能給大明續命

洪承疇和曾國藩有相似的地方，都是文人統兵，做事兢兢業業，一絲不苟。

不一樣的地方是，福建人洪承疇比曾國藩會打仗。

曾國藩打仗比較呆板，結硬寨，打死仗。

（洪承疇）

這點上洪承疇不一樣，在延綏的時候，洪承疇就經常與諸將率騎兵奔襲。

到了陝西總督後，更是“橫戈馬上行”。

可以說，到了這一步，洪承疇已經擅長山地戰、野戰、奔襲戰、多兵種協調作戰、大戰場指揮調度，是一名出色的統帥。其指揮藝術不亞於甚至超過了袁崇煥。

（松錦會戰）

在松錦決戰中，被幹涉太多，才能沒法發揮。

真正發揮才能的是歸了清朝後，在江南經略，在西南經略，以另一個形式再造天下。

2、根本上就明朝的孫傳庭

單就軍事能力而言，孫傳庭沒有洪承疇的歷練，會差一些。

但孫傳庭練兵能力一流，能做到步兵克騎兵，來自農民軍的降兵被他訓練的有聲有色。

更深層次的是孫傳庭在軍事上能做到當時的總體戰。

（孫傳庭）

《明史》記載孫傳庭擔任總督後，“募勇士，開屯田，繕器，積粟，三家出壯丁一”。這是明末唯一一人採用的總動員作戰。

更關鍵的是孫傳庭有改造國家的能力，真正清理積弊。明朝軍隊有軍田，但慢慢就像官田一樣變為私有了，這些屬於國家的財產，誰都知道是國家的，還專門成立了清軍御史、清軍道、在州縣甚至有清軍同知，就是負責清理屯田。活脫脫從上到下建立了清理屯田委員會，由專人負責。但啥都沒解決，除了定期上報成果外。

（孫傳庭之問）

孫傳庭一沒添加人，一沒要政策，就靠自己就把西安三衛隱沒的財產給清理出來了，一年增加了20萬銀子，夠他練兵作戰了。如果由他主持，推廣全國，將會民不加增而國用饒。

總結：

洪承疇的軍事指揮水平太高，確實有能力挽救危機。

孫傳庭練兵、指揮、動員、社會改革全方位的人才，是救世的大才。

一枚明粉

我也說點個人觀點。本人覺得明朝之所以覆亡，關鍵問題出在崇禎帝身上，崇禎出生於1610年，4歲喪母，10歲喪父，12歲受封信王，17歲即皇帝位，史載其雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事。初看起來，崇禎是個明君，勤於政事，不尚奢靡，繼位之初，乾淨利落地除掉了魏忠賢閹黨集團，朝政一新，四海爭頌，之後更是宵衣旰食，為國事操勞，但大明江河日下，至崇禎十七年，李自成攻破北京，自掛於景山彎脖樹。崇禎的悲劇，史書評其：性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措，還是比較客觀的，崇禎一朝歷任14個兵部尚書，而且換了54個內閣，自縊前言文臣武將皆可殺，只有個太監跟隨，眾叛親離呀，李自成進京，仁義道德滿口的士人，爭先恐後去朝覲，殉節者寥寥無幾，說明什麼？要說崇禎一朝，將帥還是不少的盧象升、袁崇煥、孫傳庭那個不能獨擋一面，至於象傅宗龍，洪承疇，楊嗣昌等輩就更多了，文臣有一大批號稱清明的東林黨人，可見並非是朝野無人，而是崇禎帝，不識賢愚，不辨忠奸，不會用人，盧象升兵少戰死，袁崇煥凌遲，孫傳庭下獄，崇禎所為均是親者痛，仇者快之事，將帥統兵在外，太監監軍於其側，其在朝廷瞎指揮，動輒下旨嚴責，稍有失利，就是死路一條，以至於後期無兵可用，無將可調。農民起義李自成、張獻忠輩縱橫關內，直擊潼關，皇太極兵抵山海關，大明已是風雨飄搖，可崇禎帝除了下罪己詔，無一應對，面對無糧無餉的官軍，即不發內帑，朝臣不捐助也不追究，面對李自成、皇太極主動議和，也是死要面子不聞不問，不敢擔當合議的罵名，坐看江山易主，明知事不可為，不派重臣良將護太子攜傳位詔書赴南京，以備不測，以致崇禎死後藩王爭位，讓滿清坐收漁人之利，使生靈塗炭，百姓流離失所，華夏文明大倒退，崇禎這個昏君，真是歷史罪人。有崇禎在，即使是張良蕭何重現，管仲樂毅復生，也是無濟於事啊！可見不作為可怕，亂作為更可怕！！！

毛爸的號呀

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

這三項工作是著眼長遠的工作，合情、合理、合法，節流與開源並舉，天啟末年，明朝呈現出中興的端倪。

只是，天啟皇帝命太短，22歲就駕崩了，弟弟朱由檢上臺後，沒有堅持這個戰略，而是改變了哥哥天啟皇帝的做法，最終導致民窮財盡而亡國。

坐看東南了

明朝末期，已經不是誰能挽救的問題了，因為積難太多，大明的滅亡已經成了必然趨勢，無非是早一天亡晚一天亡的問題了（估計偽明粉們和明吹們要開噴了）。

明朝滅亡的根本原因，就是政府財政赤字，朝廷窮的一批。而沒錢有是因為三個原因:藩王、衛所和稅制。首先是藩王問題，朱元璋規定藩王不納稅，而且政府還要出資補助。原本朱元璋時期藩王就十幾個，而且基本上是戍邊，後來朱棣篡位，把藩王遷入腹地，政策依然不變慢慢的，藩王越生越多，能交稅的土地也越來越少，政府反哺的錢越來越高。因為藩王不納稅，所以有不少富農和地主士紳為了逃稅，就把土地劃給藩王，當然了，藩王也只是名義上擁有這些土地，實際上只收錢。這也是為啥最後明朝國庫空了，但是隨便殺一個藩王就是一堆錢。

再者是衛所，因為衛所周邊的地主會和衛所千戶勾結，名義上把土地交給軍屯，其實就是給千戶錢，然後逃稅。

最後就是稅制，明代商業稅之佔總體稅收的1/12，而且基本沒漲過，大明稅收主要依靠農業稅。問題是明代不像清朝享受到了高產作物帶來的農業恩惠，長時期的海禁也使得大明國貿水平低下（說實話，清朝好歹還有官貿和特權民貿），再加上土地稅收不斷縮水，整個稅收制度改動不大，所以大明的財政稅收是一天不如一天。到了崇禎時期，明政府連軍餉都很難發的起了。

當然，大明的皇帝和臣子也不是沒有努力，可以說其中最有成效的就是張居正了，不過所有的改革都是治標不治本，藩王問題解決不了，稅制不能大洗牌，大明最終還是會死在財政上，但是又有誰幹動皇家的飯碗呢？

另外不要把明亡賴到東林黨身上，事實上東林黨才是當時最有可能救國的群體，因為他們還有理想和抱負。但是崇禎用人非常任性，在崇禎朝的17年裡，他先後更易內閣“宰相”50人（其中處死2人、充軍2人），任免刑部尚書17人，兵部尚書處死2人、被迫自殺1人，誅戮總督7人、巡撫11人。官員更換如此頻繁，簡直前無古人。當然換掉的人中有不少是備受大家詬病的東林黨成員，也不怪東林黨不作為，你懷著一腔治國之志，卻攤上這麼個意氣用事的領導，你氣不氣，你還會好好幹？十有八九就混日子了，或者乾脆跳槽或辭職，寫點皇帝是天下公敵的文章。也不怪東林黨跟朝廷對著幹，你皇帝這麼當，我們憑啥賣力？愛國就要付出一切，又不是民族教育時代。當然東南的抗稅也不是就從崇禎朝開始的，自大明開國以來，江浙的稅負就很高，尤其浙江。萬曆後期，政府為了撈錢，搞了個收礦稅的名頭，結果被派往各地的宦官弄成了搜刮民脂民膏，惹得民沸洋洋。最後市人階級興起，就是為了對抗國家不公正的稅收。組成人員包括了工農士商，其中士人就是日後東林黨的雛形。總有些對明史瞭解的一知半解的人賴東林黨阻礙國家收商稅，其實真正掏空大明腰包的就是前面說過的王爺們。的確李自成在北京官員家中搜出白銀萬兩，但是做官有幾個不貪的，更何況明朝工資這麼低，不貪沒法活啊。但是這些錢跟李自成從福王他們那些人的王府裡搜出來的金錢相比，簡直九牛一毛，沒得比。

文官用不好，武官崇禎也是用不好。用袁崇煥，戰時將袁崇煥拘禁，犯了兵家大諱，弄得遼兵差點譁變。這邊剛剛說全力支持孫承宗，接著就頂不住壓力把孫承宗撤職了。孫傳庭護衛京師有功，只是出於戰略考慮沒有聽從崇禎的指揮，就把人家下了大牢，之後也不管什麼戰局，讓孫傳庭白白的進了李自成的虎口。瞎安排瞎指揮坑的盧象升洪承疇一個戰死一個頭像。對於孫元化這種技術人才也是不分青紅皂白就殺了。每次大明的戰局有所改善，就會被崇禎給攪黃了。

所以說，到了這份上，就是神仙，也救不了大明瞭，其實明亡不可怕，可怕的是隨後華夏也近乎滅亡了。

火器工坊

重建明朝我覺得只有一個人有這個才能和機遇，那就是張居正。張居正無論文治武功財政，都可以說給明朝重新換血，扶大廈於將傾。

在財政上，張居正不收糧食，直接收銀子，統一了稅制，充實了國庫。軍事上，張居正手下可都是精兵強將，一個戚繼光，在東南沿海抗倭，一個李成梁，在東北打蒙古人和女真人，也就是後來的滿清的老祖宗，包括滿清的建立者努爾哈赤都是在他手下幹活的。文治上，張居正把天下的書院都關了，不讓文人瞎逼逼。

往後讀歷史，你就知道明朝全部亡在了張居正做的好的地方，財政崩潰了，東北守不住，這次不要緊，關鍵是江浙文人還瞎逼逼，東林黨爭沒完沒了。

張居正之後，無論後面的人怎麼去補這個窟窿，都補不上，因為後面的人一來沒張居正這麼大的權力，二來朝政過於分裂，各方勢力分歧太大。

所以，無論後面的武將多厲害，打仗多牛逼，都不行，因為沒人有才能，有權威把整個制度建設起來。財政崩潰，內鬥不絕，武將反而最容易吃盒飯，你想想，你出去打仗，打著打著沒糧草了，農民造反了，或者打著打著朝廷裡有人告你狀，都是非常致命的，更不用說最後出了一個崇禎，疑心重，又沒有他老祖宗朱元璋的才能，分分鐘要完。

明朝官場已經基本固化但是把亡國推後一些年還是做的到的，事多壞於君子之手，而非小人，個人認為的能挽回大局的人並不是後世歌功頌德的那些貨。當然，張居正一人不足以定天下，還需要下面這些人鼎力相助。

1.閹黨，並不一定指的魏忠賢，魏忠賢等太監是皇帝的家奴，皇帝的威望在頭幾代雄才大略之人死亡後，手中權力下降是必然的，此時特聰明的皇帝會挑起文官互鬥維持政治平衡，不太聰明的就去培養宦官來制衡文官，魏忠賢的作用就表現出來了。這貨拼命打壓文官，進行了一系列改革（真的是改革，不是騙人的）來維持朝廷運轉維持皇家權威，在魏忠賢執政時期邊關從來不缺軍費，民間起義也不多。最重要的是可控性高，要失控跡象可以隨時扳掉。魏忠賢本人其實可以殺，但是打擊閹黨讓東林黨一派獨大，政治失衡，這是最要命的。

2.洪承疇。這個就不多說了，這貨材能是頂了天了，在他之前的滿清基本就是一個大部落，洪承疇幫滿清規劃了政治制度，確定了儒家思想的指導，幫助建立了官場制度，明朝要是能重用可以往後脫幾年，只不過以明朝朝廷形式，不太可能，可惜最終還是降清。

3.阮大城，這人主要是聰明，極有政治眼光，只可惜聰明反被聰明誤，自己搞砸了，成為笑柄。後又心理變態打擊報復，但才是有的，可以用來搞外交，就像蘇秦那樣，不過明朝沒有外交，基本也沒戲了。

史學逍遙嘆

明末的許多大人物都能挽狂瀾於既倒，但崇禎帝沒很好地用好這些能人，他錯誤的判斷力、失敗的協調能力以及大局觀致使明朝在他的瞎折騰中覆滅。我先說出五個最能挽救明朝的人，分別是袁崇煥、洪城疇、盧象升、孫傳庭以及楊嗣昌。

1.袁崇煥、洪城疇毀於崇禎錯誤的判斷力。

現在史學界有句公認的話，就是‘崇禎殺了袁崇煥是自毀長城’。袁崇煥的死，死於崇禎皇帝的錯誤判斷力，他認為袁崇煥擁兵自重，勾結皇太極，演繹了一出北京城下的自衛反擊戰，咬定他通敵，便義無反顧地凌遲了袁崇煥。殺袁崇煥影響很大，可以說是寒了很多將士的心，很多文臣武將都不敢與崇禎帝推心置腹了。

在松錦之戰中，崇禎錯誤的判斷力認為可以進軍，逼洪城疇孤注一擲，最終九邊精銳盡失，明朝最後的主力覆滅。

李自成也是因為他的判斷力失誤，沒有斬盡殺絕殘餘農民軍勢力，才導致李自成的18騎死灰復燃。

2.盧象升毀於崇禎的協調能力

崇禎是個出了名的推卸責任的皇帝，沒有絲毫擔當，死要面子活受罪。在皇太極帶領十萬大軍繞道蒙古侵犯時，崇禎明知高啟潛楊嗣昌等主和派與盧象升主戰派矛盾很深，而崇禎自己也拿捏不定，傾向主和但又不敢明說，最後還讓高啟潛監軍 ，斷了盧的兵源，導致名將盧象升寡不敵眾以身殉國。

3.孫傳庭毀於崇禎的大局觀

在所有名將都死了之後，崇禎終於想起了還在獄中的孫傳庭，這個把李自成打得只剩十八騎的男人。在李自成百萬大軍以燎原之勢席捲而來時，本應避其鋒芒固守潼關，而崇禎卻認為開封要守，讓孫傳庭放棄潼關出關迎敵導致最後身敗。

傳庭死而明亡！

關鍵字: 天啟 明朝 中國歷史