雜談老味道
“考生基數越少，賦高分越難！”所以我不建議選擇物化史組合，除非歷史有非常明顯的優勢或者對歷史情有獨鍾！
舉個例子，假如有10000人選擇了歷史，那麼前3%就是300名，賦分為91-100。那麼選擇物理化學歷史組合的學生就可能吃虧，他必須非常優秀才能賦高分，而選擇物理化學生物組合的可能會賺便宜，他即便不是很優秀，有可能賦高分，甚至比前者賦分更高，上的學校更好，而且還可能選擇同一專業！
而根據山東省第一批參加新高考的學生的選課數據看，確實存在這樣的問題，選擇生物的人數是308442人，佔比57.83%，排名第2位；選擇歷史的人數為264861，佔比49.61%，比生物少大約5000人左右。
而選擇歷史物理化學組合的學生，只有10894人，佔比2.04%，選擇物理化學生物的學生為69919，多接近60000人，佔比13.11%，要相信大家的智慧，這些選課數據都是無數人經過理性思考進行選擇的結果，有很強的參考性。
另外，從以後專業發展看，選擇理化生的純理科組合，比選擇理化史組合更有優勢；從高考的角度看，選擇歷史確實比生物更難考出高分，因為受很多客觀因素，比如改卷的影響，學生也很難發揮穩定。
所以，如果對歷史沒有絕對的把握和優勢，我建議把理化史改成理化生或者其他組合。當然，以後打算學習歷史專業的學生除外。
我是“贏在高三”，致力於教育和教學工作，如果對你有幫助，請點擊右上角【關注】按鈕，獲得更多指導！
贏在高三
你的說法不全對，都說賦分選的人數越少，最後得分最不划算，我不知道你們都有沒有用公式好好的舉例算一下，你們說的結果都是從網上或者某專家或者理論上的結果來說的。
我拿著公式去問過幾個高中和正在讀大學的孩子，能不能有簡單的方法一下子就確認出選的人多好還是少好，他們都說不確定的因素太多。我建議有耐心的家長把每一級都試試，看看是不是這個結果。我覺得有那個時間還是多去觀察一下孩子將來喜歡的專業大類，或者擅長的科目，與其在這算計選的人多好還是人少好沒意義，山東今年選物理的人不太多，一是因為被這些負面消息給說怕了，畢竟不是每個孩子就都是學霸。二是這方面瞭解的渠道太少，有點心理準備不足，三是沒有真正的想到將來八年後會怎麼。
我相信明年選物理的會比今年多很多，因為今年家長變得從容理性，瞭解的也多，社會對這方面的宣傳很多。前期我們這邊有做過一個調查，參會的人有90%以上表示會支持孩子選物理。
將來不是每個孩子都能去做律師、法官、財務、翻譯等。大部分孩子還是會在計算機、機械、電子、工程、通信、醫院等等領域工作，不選理化真的是行不通。
饃饃物語
賦分是按單科選考人數原始分區間排列計算的，不是按選科組合！😂😂賦分人數跟選科組合人數沒半毛錢關係！🙄🙄賦分考生基數決定單科賦分的高低，選科組合數量決定報考志願時競爭的激烈程度😜😜物化生和物化史組合，一個純理科，一個準純理科，基本能報95%左右的專業，物化都在同一個跑道里賦分，差別就是生物和歷史哪一科自己喜歡和能儘量多賦點分了，😚在俺看來，純理有純理的好處，加一歷史的文科，人文素養高一些，也是挺好的選擇👍👍總之一句話——兩種組合都很好，沒有什麼優劣勢區別！👍👍👍
強大大話高考
有差異，首先在志願填報專業選擇上物化歷與物化生廣。第二生物選考人數與歷史人數關係不確定，不能確定生物或歷史賦分哪個佔優，不好猜測。
博研堂教育
賦分本就是胡扯蛋，物理3%和歷史一樣嗎？我看物理30%就好比歷史10%
炵凍凍
慢慢拋棄了物理化學國家快沒啥前途了。
