一切一切的根本，都是利益！像沙特這樣的國家，順從美國，有資源，有錢，不時還上交鉅額的保護費，哦不，是購買鉅額的軍火。這樣的國家，美國沒有理由去敵視。如果伊朗順從美國，即使和沙特一樣君權專制，那又如何？

用美國人自己的話說：沙特如此聽話，怎麼好意思去打擊他？

霧影wy

木叔分兩分層次來說吧：第一談談伊朗是不是民主國家。第二談談美國為什麼要制裁伊朗。

第一，伊朗是民主國家？

木叔看到這個問題其實覺得很多網友根本不知道什麼是民主。不過這也不能全怪網友。

其實最簡單判斷伊朗是不是民主國家的一個方法就看伊朗最有實權的人是不是老百姓選舉出來的。

伊朗最高領袖是哈梅內伊，他顯然不是民眾選舉產生的，而是上一任最高領袖霍梅尼去世前指定的，然後教士集團內部認可了。這是民主國家的表現嗎？

伊朗有個民選總統，但總統要對最高領袖彙報，最高領袖有權罷免這位民選總統。

而且在總統大選前，會根據宗教觀點來對候選人進行評判，不合格的就被刷掉，能參選的被視為宗教上過硬。這是民主國家的表現嗎？

伊朗還有兩支軍隊，一支國軍，一支革命衛隊。

後者只保護最高領袖和教士集團，並且力量遠大於國軍，還可以經商和插手經濟，控制全國一半左右的重工業命脈以及大部分石油出口利潤。誰能說這是民主？

第二來談談美國為什麼制裁伊朗。簡而言之有歷史和現實兩個原因。

從歷史看，伊朗宗教革命後的做法損害了美國利益。 比如鼓動民眾佔領美國大使館，綁架館員當人質這種違反外交準則和國際法的事情都做得出來，美國當然不能忍受。

從現實看，伊朗核計劃突破了國際和地區安全的底線。給美國自身以及在中東安全利益帶來嚴重威脅。

伊朗還支持黎巴嫩真主黨反對以色列、支持也門胡塞武裝反對沙特、支持巴沙爾對抗西方。這些都是美國要聯合本地區的反伊朗勢力共同對付伊朗的原因，當然包括聯合沙特。因為伊朗和沙特爭奪中東地區主導權，敵人的敵人自然就是朋友，美國為什麼不和沙特聯手呢？

所以簡單總結一下，美國製裁伊朗是因為伊朗長期以來一直損害美國利益，和什麼民主不民主沒關係。聯合沙特也是因為利益，也與民主無關。

木春山談天下

雖然民主、人權一直是美國干預別國、攫取利益的道德制高點和神主牌，但實際情況是，那僅僅只是一個藉口而已，從來就不是美國真正的外交、政治標準。

要說獨裁，沒有國家比沙特更獨裁，五千多個王子及其家族成員佔用了整個國家財富的80%以上。對於小偷還有剁手的刑法，既不人道，更不文明，還不民主。但是，沙特就是美國的鐵桿盟友，美國不但不關切他的人權問題，甚至包容了他恐怖輸出中心的世界地位。

9.11事件，明明就是沙特阿拉伯的富翁本拉登乾的，美國卻集中力量去攻打阿富汗和伊拉克。最冤不過的是薩達姆，自從海灣戰爭後，一直老老實實的，再也沒有招誰惹誰，而且在他統治的伊拉克，基本上是恐怖組織的絕緣地。薩達姆跟基地、本拉登更是沒有半毛錢關係，卻莫名其妙被美國以反恐的名義幹掉了，從此，伊拉克真正成了恐怖分子的天堂和繁殖中心。

雖然伊朗是一個宗教國家，也有很多不人道的法律比如伊斯蘭教法治國，還保留著石刑等。但是，伊朗的實際執政人起碼是一人一票選出來的。而且伊朗的財富起碼還是國家的，不是像沙特阿拉伯那樣，什麼都是王室的。王室可以任意揮霍、炫富，老百姓只能求神、受苦。

那麼美國的真正國家價值觀是什麼？還是特朗普實在，就是赤裸裸的美國優先，哪裡來的那麼多虛情假意？什麼人權、民主、道義，都是攫取利益的手段、藉口、工具而已。

美國以往的政客背後乾的全是男盜女娼的事情，對外卻穿的整整齊齊，一副道貌岸然、替天行道的樣子。特朗普是一個直男癌，直截了當就說錢，光溜溜的滿世界招搖，這才像美國、這也才像美國人。赤身暴露，一直是美國人民的愛好和專利。

謝金澎

這個提問者是真不懂還是假裝不懂，伊朗是民主國家嗎，伊朗是很典型的政教合一的專制獨裁國家，世界上有那個民主國家能和敘利亞、北極熊尿到一起的，而沙特目前雖然是王國政府，但沙特國民很富裕，國王和國民關係很融洽，不過沙特終久會和世界人民一道走向民主的。

開拓進取創新篇

首先，美國對外倡導民主自由。美國的制度並不是一個民主自由的國家。民主只是美國的一種手段！美國是一個憲政共和的國家。

一個民主，自由的社會。通常是無政府的無次序的是很難抗拒外來政治力量的干涉與控制。所以，外來強權政治力量都喜歡都喜歡販賣這些！冷戰年代，美國強調的是自由。蘇聯強調的是民主！當然，這些都是他們對外販賣的膏藥。不過蘇聯的最後一位領導人由於頭部受傷過把膏藥自己用了！後果很嚴重！

總之作為一個以支配其他國家為生活目標的帝國主義國家。需要的是代理人，民主和自由方便弱化其他社會體系尋找代理人，便於控制，支配，所以是一種不錯的選擇！

但是，一個社會如果，他本身比較軟弱，很容易崩塌成無秩序的，充滿反抗精神混亂的社會。那麼選擇一個封建統治者。作為代理人是一種不錯的選擇。這更加保障自身的利益。方便支配！因為這個封建統治者必須依靠你才能夠統治這個國家！對你定期的輸出利益！你有著穩定的可持續的收入所以很不錯！

沙特與美國差不多就是這種情況。

最後需要說一句，在西方的政治觀念裡面。共和制度與君主制度都是比較好的制度。而民主制度與僭主制度是壞的制度。

所以共和制度的美國與君主制度的沙特湊合在一起，沒什麼奇怪的。

莊楚狂

問這句話的人和回答問題的人請站在一個人的角度去回答問題，而不是為某個人、某個組織喜歡回答問題，那這種回答問題的方式本來就有問題，一個國家、一個人如果沒有了良知和真話，那麼這個國家、這個人就失去了活下去的機會和意義了。國家其實需要所有成員做實事說實話，但是因為某種政治上的高壓和體制上的腐敗、專制造成很多人都只能睜著眼睛說瞎話。這或許是種無奈、抑或是種聰明。但是一個國家如果所有的人都生活在謊言和欺騙中，那麼這個國家最終會走向滅亡，國家裡的沒以為成員最終也會吃下曾經自己因謊言和欺騙埋下的惡果……所以每一位有國家責任感、國家脊樑的人都應該站起來說真話、實話。沙特並不是什麼專制國家，真實的沙特跟英國一樣是君主立憲制國家。而伊朗表明上看上去是民主國家，但是伊朗真正的大權掌握者確實最高精神領袖——哈梅內伊。請有志者有脊樑者不要委屈實事

腫瘤砥柱

國家之間的交往是以國家利益為先，而不是以所謂的是不是民主國家為標準。在這裡，美國和沙特是盟友關係是因為兩國有著共同的利益，美國“敵視”伊朗也並不是因為伊朗是不是民主國家，而是兩國利益有衝突。

民主和自由只是相對而言的，美國對自己的國民奉行民主和自由權利，但是對待其他國家就不一定是民主和自由，比如發動阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、制裁伊朗、發動貿易戰，這些都是為美國的國家利益開路。

沙特是一個君主專制國家不假，但是沙特可以算一個比較溫和的君主制國家。伊朗是民主國家，在這裡也不是很苟同，因為伊朗擁有最高權力的是精神領袖哈梅內伊，它是由霍梅尼指定的繼承人。伊朗總統雖然是民選，但是精神領袖有權決定總統的廢立，如果總統候選人意見跟宗教領袖不一致，將難以當選總統。

美國之所以同沙特做盟友，因為美國聯手沙特將美元和石油綁定，從而讓石油美元霸權大行其道。沙特之所以跟美國結盟，因為沙特一方面可以得到美國的安全庇護，同時沙特可以藉助美國的力量對付自己的重要競爭對手伊朗。

美國之所以制裁伊朗，還要從伊朗伊斯蘭革命說起，在革命以前美國和伊朗也是盟友關係，伊朗爆發伊斯蘭革命以後建立政教合一的政權，奉行反美政策，其後發生的美國大使館人質危機事件讓美國和伊朗關係徹底斷掉，此後美國開始制裁伊朗。後來由於西方國家懷疑伊朗藉助和平時用核能的機會研發核武器，伊核問題就來了，西方繼續對伊朗制裁。

近些年了，隨著伊核協議的簽署，西方國家了放鬆了對伊朗的制裁，伊朗石油產量得以恢復，財政實力得以增強。伊朗為了自身的利益和安全，開始在中東地區擴展自己的勢力，比如支持哈馬斯、胡塞武裝、真主黨、巴沙爾政府、伊拉克什葉派武裝，還建立了自己的什葉派新月地帶國家聯盟。美國認為伊朗在中東地區的發展壯大會威脅到美國主導的中東秩序和盟友的安全，所以美國就開始打壓和制裁伊朗，目的就是通過極限施壓迫使伊朗回到談判桌上來接受美國提出的條件。但是美國的條件太苛刻，伊朗接受了基本就被關到籠子裡了，所以任何一個主權國家都不可能接受美國的條件，美國就不斷加碼對伊朗的制裁。

綜上，美國跟沙特交朋友和打壓伊朗，都是為了貫徹美國的國家利益，其他都是扯淡。

銘蘇先生

美國中東政策的終極目標是消滅伊斯蘭教和封建專制政權。美國是一個民主國家。他是封建專制的天然死敵。沙特是君主專制國家。很顯然，沙特也是美國的打擊目標。至於為什麼沒有立即推翻沙特封建專制政權。因為沙特政府捨得花錢，用金錢來買人民的反對，沙特民眾比較富裕，在生活上還過得去，一定程度上緩解了人民與君主專制之間的矛盾。所以美國沒有迫切推翻沙特君主專制政權的迫切性。另外沙特還大量購買美國軍火，價格往往是國際價格的2—3倍，基本上就是交保護費性質，所以現階段推翻沙特君主專制並不符合美國國家利益。而伊朗則不同。伊朗是一個封建專制，政教合一國家，伊朗統治者想利用這種手段即充當行政權力的領袖,也充當思想道德行為準則上的權威,將自己的個人意志無限制地執行下去。由於宗教實際上是為奴隸或者封建社會統治者服務的工具,那麼反過來也可以證明,只要宗教依然在社會政治經濟活動中扮演重要角色的國家和地區,就必然是這麼一種顯性或者隱性的社會,無論其表面的國體政體是什麼,實質上它最多也就是個半封建社會體制。伊朗國內經濟蕭條，失業率居高不下，人民生活困苦，在這樣的情況下，伊朗依然窮兵黷武。在周邊國家干涉別國內政。妄圖稱霸中東。甚至還謀求核武器。沒有人可以保證伊朗神棍在擁有核武器之後會不會冒天下之大不韙。按照馬哲的觀點來說,資本主義經濟擴散的地方,封建領主的政治和經濟優勢就會不斷削弱,直至消亡，然後被新興的資產階級所取代。幾百年來,這個結論屢試不爽,翻開歷史書這樣的例子比比皆是。

clarkman

這就是西方人慣用的雙重標準，非常虛偽。民主就是個手紙，想用的時候拿出來，不用的時候就扔了。美國和沙特的關係也是一個諷刺，說明西方國家與非民主國家是可以做朋友的人。民主不過是西方人干涉別國內政的一個藉口而已，現在世人都知道西方國家干涉別國內政的三部曲，第一部就是動用一切手段抹黑和妖魔化別國政府，包括政治經濟和媒體輿論手段，指責其不民主破壞了該國的人民的幸福，似乎他比人家國家的政府更關心這個國家的人民，你看是不是個笑話？第二部就是策動他們長期以來扶持和豢養的持不同政見者勢力，煽動民粹製造事端，引起社會騷亂，破壞正常的生活秩序、工作秩序、法治環境，甚至製造恐怖事件來嫁禍政府，使該國政府無法正常運轉。如果在這個階段能讓政府下臺是最理想的，代價最小，實現所謂的顏色革命成功。如不成功還有第三部，只要該國政府打擊這些違法犯罪分子，西方國家馬上就會說該國政府鎮壓人民，不人道，發生了人道主義災難，然後提交所謂聯合國安理會進行討論制裁制，包括經濟制裁和政治制裁，制裁到一定程度，他認為該國政府已經很虛弱了，基本無力抵抗了，便製造事端直接武力干涉，推翻該國政府。

好奇怪的事情

二戰結束以後，美國為了同蘇聯對抗的需要，同沙特和伊朗都保持著十分親密的關係，並且在軍事、外交、能源等領域有著很好的合作關係。到了上世紀七十年代，因為第四次中東戰爭以及伊朗伊斯蘭革命之後，美國與這兩個國家的關係都出現了波折，但是卻產生了不同的結果。美國依舊同沙特的關係很快得到了恢復，而與伊朗卻成了不共戴天的仇敵。眾所周知，美國一直標榜“民主自由”的價值觀，並且以此為輿論武器攻擊個別國家的人權狀況，而在面對這兩個國家時似乎出現了悖論。沙特是君主專制國家與美國卻關係緊密，伊朗是共和政體卻與美國視同水火，這裡是什麼原因呢？

被高估了的“價值觀念”

認為美國對兩個國家看不同是在搞“雙重標準”的朋友其實往往都是陷入一種冷戰思維慣性所造成的“意識形態誤區”。這種誤區會讓人們對國家行為產生一種類人化的看法，認為國家會執著於某種特定的觀念，並且將這種觀念當做一種的信念去追求並指導國家的行為。然而，國家尤其是代表其行動的政府都是冷血的機構，機構雖然也是人操作的，但是其並不是一個人，而是一群人。人的集體行為是不會受太多觀念意識束縛的，為了彌合諸多不同的意見，往往更會去執著於更為現實的國家利益。國際社會又是一個沒有最高權力約束的無政府狀態，這更助長國家為了追逐國家利益而產生一些“言行不一”的反常行為。所以那些所謂的“價值觀念”是經不起太多推敲的，往往就是一層被粉飾的冠冕堂皇的窗戶紙而已。

宗教對國家間關係的影響

美國與兩國關係其實也是受伊沙兩國宗教觀念的影響很大。美國是世俗化國家，政教分離，國家行為不會受宗教觀念的絕對的影響（可能會有一定的影響）。由於受到社會發展狀況和伊斯蘭文化傳統的影響，伊朗和沙特的政治和國家行為卻幾乎完全帶著明確的宗教烙印。伊朗和沙特雖然同屬於伊斯蘭教，但是分屬於兩個相互敵對的教派。伊朗所屬的什葉派信眾規模較小且集中，屬於伊斯蘭在野派，其立場十分的激進，包容性不高，這使得與其實現合作非常困難，尤其是對待以色列的問題上。加之伊朗其實也並非事實上的民主，宗教領袖的地位和影響遠大於總統。相比之下作為信眾廣和影響力較大的遜尼派沙特而言，教義相對要包容很多，往往就很容易達成妥協，而且還能通過與其一國關係向好影響到眾多遜尼派國家。作為遜尼派國家的埃及和以色列的建交就可以說明問題。近期沙特同以色列之間的頻繁互動也似乎印證了這點。

美國價值觀念對國家關係影響

國家利益決定國家關係，這點是確定無疑的，但是國家之間關係是一種互動的關係，決定的因素不是其中的一方。一旦一方因為“意識觀念”的問題損害到了彼此之間的關係，侵害了對方的核心利益時，一切就很難逆轉。美國同伊朗的關係就是這樣，在1979年伊斯蘭革命之間，巴列維沙阿（國王）致力於伊朗的世俗化，而這引起了國內宗教保守勢力的強烈反彈，最終爆發了革命。這場革命在美國看來就是民主的倒退，因為原來的伊朗還維持著一種名義上的君主立憲，政教分離的體制，社會也是世俗社會，國內還有政黨活動。革命之後就是完全的伊斯蘭神權政體，回到了政教合一的模式下。相反沙特本身就不是世俗化的社會，國王其實是作為國家宗教的守護者身份出現的，是宗教和王權的妥協的產物，這其實跟英國、日本、泰國等國家的王室身份一樣，都是宗教的代言人，無非沙特王室有者實權而其他國家是君主立憲而已。沙特王室也意識到了自身王室存在很多問題，尤其是繼承人的問題，正在緩慢的推進著改革，王室反腐和撤換王儲可視為一種改革的積極信號！

現實利益決定國家之間的關係

伊朗的革命後，美伊關係就全面的斷絕，伊朗人質危機至今刺痛著美國的神經，因為作為一國象徵駐外使館受到侵害，就是對該國國格的侵害，這是隻有在野蠻社會才會做出來的極端行為，然而當時的伊朗狂熱青年學生就是這麼做了。更為嚴重的是，伊朗革命損害了美國在中東的戰略利益，兩國關係的急轉直下，恰恰促成了美沙關係的緊密，美國寄希望於中東地區其他國家能夠制衡伊朗，來維持該地區的平衡。