鄧高生
如果美國空軍在上世紀90年代，宣佈YF-23獲得了美國空軍第四代重型隱身戰鬥機的定單，那麼美國空軍部隊在未來就將會獲得一款在外形上就頗為拉風的隱身重型戰鬥機。
而競標成功的諾斯羅普公司和麥道公司，很快就會投入大量的財力和物力，將這款還處於最原始狀態下的YF-23重型隱身戰鬥機升級改造成可以進行大量飛行測試的驗證的技術狀態。
當然了，完全成熟技術狀態下的YF-23重型隱身戰鬥機，肯相較於初始狀態下的YF-23重型隱身戰鬥機肯定會有所不同的。特別是該款戰鬥機主要的氣動和外形都是由諾斯羅普公司負責設計的，而這家公司又是以設計隱身軍用飛機出名的，也因此完全成熟版本的YF-23重型戰鬥機首先在隱身能力上，就將會得到進一步的加強。其次就是，也由於該款戰機原先氣動佈局設計的優勢，在換裝了真正成熟穩定的大推力軍用航空發動機後，YF-23這款重型隱身戰鬥機可以非常輕鬆達到超音速巡航的模式，且在這樣的模式下，其自身戰機的飛行速度可以達到驚人的1.6馬赫。
又因為之前與YF-22競標時，暴露出的機身內置油箱容量不夠大，導致航程不夠遠的缺點，諾斯羅普公司和麥道公司肯定也會進行再一次的改進，特別是內置油箱在這款戰機內部的空間做進一步的優化和提升，以此來加大戰機的飛行航程。也在如此之多的改進之下，美國空軍部隊未來就將獲得一款航程較遠隱身性能較強且具備超音速巡航能力的空優型重型戰鬥機。
不過，選定了由諾斯羅普公司和麥道公司聯合研發設計製造生產的YF-23重型隱身戰鬥機作為其部隊未來制式戰機的美國空軍，可能要等很長時間和耗費很多資金才能夠採購到這款戰機。
航空君
首先，YF-23和YF-22和相比的話，對五代機的側重點不同，YF-23很明顯側重於隱身，而F-22力求在各項數據上達到均衡。如果YF-23獲勝，F-23將是一架略遜於F-22的戰鬥機。
YF-23是90年代諾斯羅普公司的競標項目，該公司在美國或許不如波音，洛克希德等公司出名，但是僅僅一架B-2就可以證明該公司科技研發的創新能力。諾斯羅普公司自20世紀30年代以來一直潛心研究飛機的飛翼以及氣動外形的佈局，在這一方面獨樹一幟，B-2的成功使得該公司對飛機外形隱身這一技術運用得十分成熟。
YF-23的外形設計上非常明顯的就是兩塊巨大的菱形機翼和V型尾翼，該型飛機並沒有採用常規氣動佈局，它取消了四尾翼的傳統設計，減小了阻力，因此該型飛機在超音速巡航的能力上是優於YF-22的。發動機的噴口處理採用了B-2的設計，這一方案在轟炸機上確實效果很出色，但是發動機噴口位於尾翼上部就使得它沒有辦法運用推力矢量這一技術。YF-23的進氣道也極具特色，F-22採用了很普通的肋部進氣，而YF-23的進氣道位於飛機腹部採用了斜切面設計使得最後從飛機上表面排出。這一設計的優點就在於減小了飛機的正向雷達反射面積。
諾斯羅普公司採用大膽的設計主要側重於超音速巡航和隱身能力，但是後來公佈的數據表示，YF-23的正向雷達反射面積和YF-22相當，只是側面隱身效果略強。超音速巡航能力在都裝備波音YF-120發動機的基礎上，YF-23僅僅比YF-22快0.1馬赫。但是超機動能力上，簡直不在一個檔次，運用推力矢量設計的YF-22超機動效果現在仍然處於領先地位，而YF-23在近距格鬥能力上最多隻能和早期的F-15,蘇-27打平，遇見蘇-35這種四代＋戰鬥機，只能被動挨打。
當然YF-23考慮的是超視距作戰能力，美國軍方在其優勢不明顯的基礎上，只能選擇YF-22這款比較均衡的戰鬥機。YF-23的下馬也是必然的，因為它不滿足五代機的4S標準，雖然具備隱身能力，但是犧牲掉的東西太多，它並不是一架好的飛機。
軍情解析
迷彩虎軍事為您回答。的確，美國人在當年本可以挑選綜合性能更先進的另一種飛機YF23。菱形雙翼、更強的隱身、更快的速度，在1991年的那一場隱身飛機世紀大對決中YF23本應該取勝。
但是誰都沒想到的是，它還是眾望所歸的輸給YF22了。第四代戰鬥機設計根本要求就是隱身和超音速巡航，YF23的隱身更強，而且飛得也夠快，航程還更遠，那為什麼會落選呢。難倒太先進也有錯麼？其實YF23的設計方輸在沒有摸清當時美國空軍最大的恐懼和擔憂是什麼，諾斯羅普公司和麥道公司都忘記了美國空軍在越戰時期的慘痛經歷。
1960年代的越戰期間，裝備先進雷達卻不帶機炮的F4戰鬥機慘遭越南小巧玲瓏、機動靈活的殲6戰機的無情摧殘。痛定思痛之後，美國空軍總結出一條規律，那就是機動性差就要捱打，所以後來他們開發的F15、F16這兩種戰鬥機都具有良好的機動性。在YF22和YF23這兩款飛機競標時候，當YF22在美國空軍面前以60度大攻角飛行和乾脆利落的9G轉彎顯示出強大的機動性後，一下子就把美國空軍的心抓住了。
但等YF22轉正成為F22後，美國空軍卻對自己當初的選擇有些後悔了，現在F22要在幅員遼闊的亞太地區作戰，腿有點短，航程不夠了，得經常要上加油機。而現在又增加了航程、載彈量更大的殲20這個潛在對手，所以也不怪今天的美國空軍發出“要是YF23在，會好很多”的感嘆了。
迷彩虎軍事
看看現在發生的事情就可以推斷沒有發生的事情的。
W君先和大家看看YF-22獲勝後轉變成F-22到底有哪些變化，據此來推測如果YF-23獲勝後那麼會是怎樣的一架戰機。
說實話，W君也是YF-23的超級粉絲，因此儘量客觀的來回答這道問題。
話說正題：
上面是一張YF-22閃電II 戰鬥機和F-22猛禽戰鬥機的對比圖。我們可以看到YF-22和F-22本身就有著相當大的差別，從機身厚度長度、機翼形狀、再到進氣道的佈置和尾噴口的設計都有顯著的差別。W君的資料中表示YF-22到F-22最終成型的過程中美國軍方一共向洛克希德馬丁和波音公司提出了5100多項修改要求。在這樣細緻的打磨下F-22才有今天的成績。
如果現在看習慣了F-22那麼再看YF-22大家是不是有一種“這架飛機很簡陋”的感覺呢？
同角度對比圖咱們再上一張，大家來找茬。
等不及了吧，咱們說YF-23.
很多人說YF-23設計過於超前，其實不然，諾斯羅普還悠著勁沒使呢。如果看一看B-2那才叫科幻外形，而YF-23其實還是基本維持常規佈局的。
在YF-23如果進入正式服役的話，那麼也會被軍方提出幾千條修改意見進行打磨。但問題是YF-22在打磨過程中繼續付出的成本會低很多，但如果在YF-23上進行修改恐怕成本就是一個天價了。在YF-23上首先使用了石墨基的複合材料大部分進行機身架構。這樣的材料在當年空軍是聞所未聞的。
如果YF-23取得最終的訂單恐怕全世界都需要跟風使用大量複合材料。同理，軍方會繼續修正YF-23的機體外形，使之可以複合更高速度飛行的氣動需求，在YF-22的1.5馬赫巡航速度上，F-22通過機體修形已經在不更換髮動機的情況下可以達到1.82馬赫的巡航速度。
對於超機動來說很多人嗯認為YF-23弱，其實60度AOA在YF-23上不需要採用矢量噴氣設備就可以達到。在這點上YF-22是需要藉助矢量噴氣技術的。
這個評價似乎相當客觀
軍武數據庫
YF23的設計理念是極致的隱身，和高速性能，他所設想的五代機戰術場景和理念是，五代機應該在幾乎難以探測到的極致隱身狀態下，快速抵達作戰區域，發射非接觸式的導彈武器，避免陷入近身格鬥，並且具備快速攻擊能力，可以對敵人的地面系統實施隱身突擊。
圖為YF23戰鬥機的1比100CG模型，可見其掛載的武器很多，彈倉容量更大，而且飛機的長度更長，類似於殲20一樣，都是一種強調超音速機動能力的飛機。
這一理念其實是對現在五代機戰術的發展，也是五代機所追求的目的，這一理念與殲20戰鬥機甚至都有些類似，但是由於美國的五代機競標是上世紀90年代的事情，那個時候的技術思路和現在還是略有不同的，加之蘇聯的解體，這種帶有一定的大國對抗價值的思路，和昂貴的技術，就被摒棄了，美國轉而選擇F22就是為了他的更加成熟可靠的技術和常規佈局的機身。
YF23的隱身設計是極致的，整個飛機就像是快速穿梭的無影殺手。
換言之，F22的技術是美國認為可控的，可以成功的，可以達到的，而且今後如果落後了，可以繼續升級改造的，不是那麼極端的，今後改進的方向也比較狹窄的，畢竟未來的戰術場景需要設想，這一設想還是需要調整的，就像是俄羅斯，他們所認為的五代機作戰場景中依然是高速接近後要拉近到近距離格鬥階段的，所以俄羅斯的五代機甚至還是升力體佈局的，這就是設計的思路帶來的變化。
F22戰鬥機好就好在他成熟可靠，耗費更少，而且適合應對冷戰結束後的世界，美國當時認為沒有其他大國會拿出五代機，F22可以長期稱霸，這個性能足夠好，也足夠打擊中小國家。
而YF23的思路現在證明才是正確的，五代戰鬥機對比四代戰鬥機最大的性能優勢就是高速性能和隱身性能，他們可以超音速巡航，快速到達戰場，然後依靠隱身性能突破防空網絡，就算是被發現，高速的機動能力也能幫助五代機迅速建立戰場位置的優勢，打擊完成後可以快速脫離，令敵人難以對其進行攔截。這是YF23的思路，也是殲20的思路。
和YF23一樣，殲20也在隱身性能和超音速高速機動性能上下了功夫，這一快速隱身打擊的“體系衝擊機”理念其實才是正確的。
當然，這個世界上還有一種五代機的思路，那就是F35的思路，他叫做聯合攻擊戰鬥機，目的是用隱身突破後，利用掛載的武器彈藥對敵人的網絡節點進行精確點穴式的打擊，更加類似於攻擊機的理念，實際就是高速性能差，機動能力和四代機無差異，強調低空低俗和對地攻擊的隱身第五代攻擊機。
YF23如果是今日的美軍主力戰機，那麼他將會在大國衝突中，真正發揮出穿透強大密集的國土防空系統的能力，F22是不行的。
其實，不同的飛機到底技術性能如何，看他的設計理念也就能略知一二了，這也是目前很多軍事專家都普遍認為YF23比F22更加先進的原因，因為他的理念是正確的，是超前的，也是極致的。
海事先鋒
F23的失敗不是技術太先進，而是三項核心技術實現風險太大。一是石墨基複合材料，當時這種材料的製造工藝不成熟，物理特性沒有被完全證明；二是可變循環發動機技術，配合yf23氣動外形，能夠實現更高的速度和更好的巡航經濟性，如果沒有可變循環發動機，裝備f119或f120發動機的yf23根本沒有未來實戰的價值，不幸的是這種技術到現在都沒完全成熟；三就是當時被看作完全黑科技的人工智能技術，使yf23具備編隊自動駕駛能力，武器的共享引導和打擊裝訂目標的修正能力，當然誰也想不到後來芯片處理能力飛速發展，現在已不是問題。在這些高風險技術面前，當時空軍的決策者選擇F22是必然的。
蛋蛋130241374
F22側重高亞音速、跨音速時的機動性，設計戰鬥半徑900-1000公里。
F23側重超音速時的機動性，設計戰鬥半徑1000-1500公里。
從這兩個關鍵設計理念分歧，就可以看出，F22是一架小、短腿、適合近距離狗斗的戰鬥機；F23是一架大、遠程、適合超音速機動和戰鬥的飛機。
F23不是被F22打敗的，是被空軍高層落後的戰術思想打敗的，他們基本上都是二戰、朝鮮戰爭、越戰時的飛行員，擊落敵機或被敵機擊落都是在亞音速、跨音速的近距離狗鬥中。明顯的，F22的設計理念更契合空軍高層的想法，天然的對F23無好感。
但等F22服役後，在對抗演習中證明，只有在超音速機動、戰鬥中才能碾壓三代機，一旦降速到高亞音速、跨音速時，機動性不比三代機高多少，隱身性能也不能保證不被三代機擊落，一旦被近距彈鎖定也不能像超音速機動時一樣輕鬆的擺脫。三代機擊落F22不多的戰果都是在F22減速後取得的。
這反證了F23比F22更適合碾壓三代機以及和敵方的四代機對抗。
另外，F23雖然沒有矢量尾噴管，但機動性並未受到很明顯的削弱，F22能做到的高亞音速、跨音速機動F23也能做到，實用攻角也達到了60度以上。F23其實也試驗過二元矢量尾噴管的，只是設計團隊考慮到：裝二元矢量尾噴管提升不了多少機動性，反而增加結構複雜性及重量，削弱了發動機動力，削弱了隱身性能、特別是紅外隱身性能(F23紅外隱身性能優秀，F22紅外隱身性能差很多，比F15好的不多)，才決定不裝的。但留了後手，只要空軍高層有要求，就能裝上，萬萬沒想到空軍根本不給機會和時間讓F23證明自己，毛毛躁躁的選定了F22。
新類型人
YF23根本不可能獲勝，因為它雖然隱形性能高於YF22，但是它沒有內置彈藥艙，只能將武器掛在翼下，這樣它的隱形就大打折扣，容易被發現，而YF22卻沒有這個致命的缺點。其次美國國會軍事委員會的議員都是專家，還有軍方專家，那都不是傻子，不是YF23生產廠家花錢買通就可做弊的！當然某些國家專家除外。
高智明才
YF-23構型到現在都是很先進的。當年落選或多或少是因為技術太先進而成熟度和可靠性成問題。再有就是受制於當年的空戰指導思想和強調的關鍵性能跟二十年後的今天很不一樣。我倒是覺得，這個構型可以利用起來，配合今天的發動機技術，對機身後部進行局部瘦身，進一步減小阻力，加強超音速機動能力。同時保留大邊條和相對較大的機身，加裝新型雷達和偵查/反偵查電子設備，成為一架戰鬥機和無人機的指揮機。雙機編隊可以單獨執行高空警戒，獵殺等任務。單機配合無人機可以進行低空突防，定點清除地面防空雷達和火力的任務。
FengX437
根本原因設計理念的問題。
YF23側重高隱身高速性能，是他的團隊認為未來空戰朝著超視距非接觸發展，忽視了視距內格鬥能力，這導致YF23的精確控制很差。
YF22和YF23相比更均衡，更適合做空優戰機的研發平臺。
如果給YF23定位的話，空優戰機不用想，在當時可以替代F117的角色。如果加上內置彈艙，憑藉高隱身性以及超音速巡航能力比F117具備更強的突防能力，非常適合大規模軍事行動前定點突擊對方指揮中樞防空樞紐給大部隊開路。
