何桂賢

作為上世紀90年代讀初中、高中的過來人，太明白不能留級，幾分就改變你的命運的殘酷大環境了。

我是93年上初中，96年畢業，那時候，是不能留級的，只要初中考不上高中，或者師範等其他中專考不上，就參加打工大軍，進入打工隊伍，外出務工。

我們上的是鄉初中，縣裡就一所高中，初三兩個班，你考不上縣裡的高中，就等待回大山裡的老家務農、燒炭，或者出去打工謀生路。1996年，我們班上就三個人考到縣裡高中，那一年，全鄉2個班，就考了5個人上高中（我們鄉初中教學質量全縣所有鄉鎮墊底），兩個班100多號人，沒考上高中或者中師的，就回家務農或者打工去了。

所以，那時候，確實存在有關係的，掏錢買學籍，重新參加中考，但畢竟成績不太好，導致考上的特別少。

回過頭來看黃風玲和黃海霞事情，其實跟我們當初有關係的人買學籍是一個概念。我個人覺得，黃風玲沒有太大錯誤，原因在於：

1、她自己確實參加了中考，而且是依靠自己的實力考上的，並沒有冒名頂替別人的成績，而僅僅是學籍而已。

2、大環境因素。當時中考獨木橋，過不去，就得出局，導致催生了冒名頂替學籍的事情，大環境造就，何況，黃風玲也沒法左右，是學校或者這個家族的長輩們做的手腳，甚至有可能得到黃海霞本人同意。

3、黃海霞（黃偉霞）自己輟學了，已經放棄了考試。並不是黃風玲頂替她的考試成績，而是她的學籍而已，說白了，就是你不要了的東西，別人撿起來，再用下而已，何況，確實人家是靠實力考出來的，不是冒牌貨。即便冒名頂替你的，也有可能是其他人，何況，極有可能她父母當時是知道，默許許了。

4、這些年的工作證明，黃風玲的工作有目共睹，得到廣大同事和學生的認可，說明人家確實是有實力，肚子裡有貨，不是假冒的。

5、過去了20多年，再追求那些細枝末節，沒有什麼意思。

倒是不太明白的是，過去了20多年了，為何黃偉霞（黃海霞）突然站出來揭發堂姐呢？是因為要索賠沒有滿足？還是需要黃鳳玲幫忙沒有幫，還是黃風玲說了什麼刺激的話，讓她想把堂姐的飯碗砸掉？我倒覺得，不管是什麼原因，過去了20多年，黃偉霞突然站出來說這個事情，不厚道，也沒有什麼實質意義，倒是落下別有用心的罵名。

最後要說，目前有關部門對黃風玲做出停止工作處理，也沒錯，她當時確實是違規頂替別人的學籍，錯誤在先，遇到這麼一個不靠譜、不厚道的堂姐，也只能自認倒黴，只是，希望就是做個停職處理後，能夠客觀、公正處理，不包庇、也不誇大。

烏魯木齊那些事兒

隨著黃海霞被堂姐頂替上學一事處理結果的官宣定論，曾被鬧得沸沸揚揚之頂替學籍風波已告一段落，但是它帶給人們的思考還遠沒有結束。

爭論焦點，黃海霞與黃鳳玲相比，誰的行為才是堪稱不可原諒的“大是大非”、“大錯大過”？！

經長葛市教體局初步調查核證，黃風玲頂替黃海霞學籍一事屬實，中招考試成績系黃風玲取得。

其實，從官方的處理態度上，我們不難看出，頂替他人學籍的黃鳳玲性質可謂嚴重，已為國法和道德所不容。

目前黃風玲因頂替學籍一事已被作停職處理，等待進一步處罰。這個結果，估計會讓有一定市場、某些存在片面認識（譬如，“如果連一個是否參加過考試都不能說清，是否有惡意攪局的故意。如果一個人在主觀上是惡意的，那她的危害要比無惡意的頂替學籍更可惡。”）的人，可能會大失所望，心有不甘。

頂替他人學籍，無論何時何地、不分主客觀條件，都屬於一種可恥的投機取巧、弄虛作假，事實上的頂風違紀、違法亂紀，此風絕對不能見長，此舉絕對不能姑息縱容、等閒視之。

舉個小小例子，在古代，能冒充蘇東坡的學籍去參加考舉嗎？估計抓住不由分說就是嘁哩喀嚓、開刀問斬；在近代，能冒充朱自清的學籍去參加北京大學的錄取考試嗎？估計抓住也要身敗名裂蹲大獄、株連一圈子關聯人；在當代，這種類似“槍手”做派、“弄虛作假”行徑，更是為法治社會所水火不容，因為它傳導出的信號實在是太惡劣了，不僅嚴重擾亂高考公平秩序，而且腐蝕社會風氣，不利於真正人才的脫穎而出。

刑法修正案（九）規定，在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，並處或者單處罰金。

教育部更是明文規定，對於考試不誠信、違紀作弊的考生，將按照《國家教育考試違規處理辦法》有關規定，取消其當年高考報名資格或錄取資格，視情節嚴重給予暫停參加各種國家教育考試1年至3年的處理，並將其違規事實記入考生誠信電子檔案；已經入學的要堅決取消學籍。對涉嫌違法犯罪的，將移交司法機關按照國家有關法律處理。

之所以對於高考作弊首次適用於《刑法》，其唯一目的就是維護高考的公平，有效樹立講誠信，守法紀的良好社會風氣。

所以，黃風玲頂替黃海霞學籍一經調查“坐實”，她的行為就是不可原諒的“大是大非”，必須旗幟鮮明地堅決反對，並認真負責地一查到底。

反之，黃海霞舉報親戚黃鳳玲高考弄虛作假、冒充他人學籍，舉報基本屬實，應該按照舉報獎勵辦法，予以適當獎勵。

至於“她是否參加過考試都不能說清”、甚至“內心的不平衡，想要碰瓷訛錢”，這對舉報問題客觀存在，反映情況基本屬實來說，並不重要，也非必要成立條件，而社會風向標之一是鼓勵群眾舉報違法行為的，因此無須深究，吹毛求疵，抓住不放，非要給舉報人一點顏色看。

事實上，有關部門對黃海霞（沒有參加過考試、考試成績不是她自己的等等一些不準確表述）沒有任何追究處理的態度，已經完全說明的一切。

霍小姐的八卦爐

竟有很多人為冒名頂替者黃鳳玲鳴不平了，竊以為這是很危險的輿向。

有人講，她把她堂姐前程毀了，其實就是她堂姐不頂替她的學籍她也早就賣豬肉去了，她的學籍當時對她來說根本沒有用，在她眼裡還不如幾斤肉值錢，但是現在她堂姐過得好，她眼紅了，覺得學籍是她擺脫貧困的憑證了，所以才出來鬧，估計兩家人私下也是沒談妥，她才把事情公開的，

這真是pi話！說成績是她堂姐自己考的，也只是一面之詞！說到賣豬肉，北大生還有賣豬肉的呢！問題是憑什麼剝奪人家上學後再去賣豬肉的權利？

私下沒談好？做了這等毀人一輩子的虧心事還有什麼條件不能答應呢？人家總不會讓你命償就可以知足了！可見，她堂姐也是個要錢不要命的二貨！這下好了，什麼都沒了就滿意了。

先講各位在情理以及事理和天理上傾向於相信誰？然後在邏輯上傾向於相信誰？只須調出提告人黃海霞的中招成績，黃海霞的這個要求，為什麼相關推諉不配合呢？若她沒參加考試，也同樣沒理由推諉不查吧！

過錯在先者，承擔一切後果，包括無論真假的屈情，都逃不出自找自受的範疇。

對於黃鳳玲此類的，停職是輕的，放到古代罪就大了。還有參與此類暗箱操作的相關人等，別提特殊歷史環境，特殊時期，特殊情況。拔出一根蘿蔔來，須要帶出一坨汙泥來！

因為此類情況，不僅關乎受害人個人的公平，還關係到社會公平，關乎人們的要求正義之心！所以建議入刑！

思之遊魚

新聞採訪這一段是重點:黃海霞接受澎湃新聞採訪，對於1993年中招考試的時間、科目、地點、住宿賓館等，黃海霞均表示記不清。對於初三讀書時的同班同學名字、老師姓氏、複習的科目等，也都“記不起來了”。但黃海霞仍堅持“498分是我考的”， 我就想說一句你還要點臉不? 全國那個年代這種事太多了 只要是自己努力考取的沒毛病 這和純冒名頂替有質的區別 並且2010年已經鬧騰了一次無果，這是看你堂姐過得好這是羨慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。無語了

大崔78018881

目前看也只能是這樣了。說不清楚的陳年舊賬。兩方當事人都覺得冤枉，目前的爭議焦點已經變成到底成績是黃海霞自己考的，還是其堂姐考的了。

1. 先說說90年代的常見情況。90年代的時候，那時候對應屆生、往屆生區分的很嚴格。一些師範和中專，只准應屆生考。這就導致復讀的學生必須借用棄考的應屆生的學籍。
   
   
2. 所以我更傾向於相信黃海霞的學籍被借用不假，但成績應該是作為往屆生的其堂姐自己所考。要不不符合常理，黃海霞真要自己考了，那時候還需要估分，自己考了又沒有拿到考試成績，能不去追查麼。
   
3. 當地政府的調查結果我認為可信度較高。符合常見情況。回到題目上，既然冒用了學籍，被翻出來，那其堂姐被停職也是沒辦法的事情。

律師獨角獸

這個事雖然目前處理結果已經公佈，但是細究案發細節還是很多疑點的，因為目前根據新聞所知：

被指冒名的當事人的丈夫張寶成稱，妻子黃風玲（現名“黃海霞”）當年因沒有考上大學，復讀後使用了黃海霞的學籍參加1993年中招考試，但498分的成績是妻子自己考的，被許昌師範學院錄取，不存在“頂替上大學”的情況。

黃風玲當年就讀的官亭鄉職業初中（以下簡稱“官亭職中”）的任教老師和同學除了兩份證明，稱是黃風玲參加的1993年中招考試，同村親戚也出了一份證明，證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。

目前雙方的陳述出現了明顯的差異，被冒名者聲稱自己當年考試一直沒有收到錄取通知書，而冒名者聲稱自己只是頂替學籍，考試系自己實際取得。所以可見關鍵事實就在於究竟存不存在冒名考試的情況，成績究竟是誰的成績。

至少從目前的證據來看，黃鳳玲提交的證據都足以證實，黃海霞當年並沒有實際參加考試，既然沒有參加考試。可見實際取得成績的人應當是黃鳳玲。

所以這件事究竟真相如何，我不知道。但是從證據角度出發，不排除是歷史遺留下來的問題，為何當初學校安排黃鳳玲使用黃海霞的學籍去考試？也是耐人尋味。

麋鹿說法

真實情況是這樣：當年真黃海霞（堂妹）學習成績不好，沒參加中考就輟學跟父外出賣豬肉，黃風玲（堂姐）復讀成績好但沒資格第二次中考（當年的政策所然），所以用了堂妹黃海霞的學籍參加中考並考上師範類學校，多年後兩家關係不好（同爺爺奶奶），堂妹黃海霞決定報復堂姐黃風玲並開口要價100萬人民幣，黃風玲覺得中考考試成績是我自己考的憑什麼給你訛詐？於是斷然拒絕堂妹的要求，堂妹惱羞成怒並報記者公開事由，堂姐黃風玲躺槍受害！

隆安鄉間

頂替堂妹上學的黃風玲被停職，是合理的。因為她犯的是原則上的錯誤，應當接受調查、處理。

河南長葛市的黃海霞，1993年考取許昌師範，卻一直沒收到通知書。因為通知書被別人截留了，對方還拿著通知書遷走了她的戶口。而這個頂替她的人，竟然是她大伯的女兒黃風玲。黃海霞提供了1993年的新生錄取表格，上面顯示信息為她本人。而另一張許昌師範的考生體檢表上，名字、信息等仍然是黃海霞，但照片卻是黃風玲。黃海霞稱，她是在2000年才知道的這個情況。

這個事情經過了這麼多年，算是有了眉目。可能有點朋友會覺得，不就是頂替上個學嘛，沒什麼大不了的。其實不然，這種事在現在看來可能沒什麼，但是在90年代，教師這個職業被看做是“鐵飯碗”，很多女孩子都夢寐以求想考進師範類院校。畢業後做個教師，基本一輩子算是安定了。也許正是因為這個原因，黃家人才會冒著犯錯的危險，去為黃風玲偷偷做冒名頂替之事。而學籍的主人黃海霞，也因為被茂名頂替改變了她的人生軌跡，甚至改變了命運，這對她顯然是不公平的。

早在2010年，長葛市公安局針對此事的答覆意見書就表示：黃風玲存在頂替黃海霞在官亭職中的學籍檔案問題。2011年，長葛市教體局的調查結果又認定：不存在頂替許昌示範學籍一事。這兩個調查看似沒什麼矛盾衝突，其實存在必然的因果關係。雖然黃風玲的中考成績是自己考的，但是，如果她沒有頂替黃海霞在官亭職中的學籍，那她可能根本就沒資格參加1993年的中招考試，更談不上考出什麼好的成績，沒有因，哪來的果。

在這件事情中，雙方還有一個爭議的焦點，黃海霞說當年的考試是她自己參加的，黃風玲則說，1992年黃海霞就去賣豬肉了，考試是黃風玲參加的。假如當年的考試真是黃風玲參加的，她冒用他人名字、學籍檔案，本身就是一種違規行為。即便黃海霞不追究，對其他考生也不公平。如果黃風玲原本沒有考試資格，她冒佔了一個錄取名額，被她擠下去的那個考生該有多冤。在當年，高考、中考對於學生來說，確實是改變命運的一個機會。

目前，黃風玲在一小學任職，任然使用的是黃海霞這個名字。

其實，這種事在那個年代並不是個例，而這件事情之所以會引起矛盾，關鍵就在於，黃風玲當年是在黃海霞不知情的狀況下，偷用了人家的學籍檔案，而且還是自己的親叔伯姐妹。如果這一切都屬實，親戚之間背後放槍，確實有點不地道。

無論事情經過的真相如何，黃風玲冒用學籍一事，似乎已經確認。那麼，對其作出停職等待處罰的決定，也是合理的。

此事還存在一些疑點或者說疑惑，我們一起等待進一步的調查結果。

大家覺得誰的話是真的呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

對河南堂姐頂替上學一事，我的看法是這是歷史遺留問題，堂姐根本不需要停職處理，除非她現在不稱職。

問題的焦點是成績是誰考的，肯定是堂姐自已考的，中招考試成績系黃風玲取得,只不過是借用了堂妹的學籍，而堂妹應該是不上學去鄭州賣豬肉了。其實這個借用學籍的問題當時比較普遍，記得我們上高一時班上有三分之一的同學名字在半年內改了，原來都是復讀時借用別人的學籍，上高中後改為了自已的名字。可能師範學院改名不易吧，否則改回自己名字就啥事沒有了。