林屋公子
大家都知道北宋政權的建立說白了，就是趙匡胤篡位，這趙匡胤建立了王朝，當然首先杜絕得肯定是自己取得皇位的道路，他就杯酒釋兵權，這不算什麼，削弱武將權利而已但是他的弟弟趙光義即位後說了一句“士大夫共天下”這就把文官的權利放大了，文武保持不了平衡，這是北宋滅亡的主要原因，還有一個原因是到了趙偵的時候，沒有誕下子嗣，於是呼從宋英宗開始，國家動盪得厲害，再加上北方愈來愈寒冷，促使北方的不適合人類居住，而北方的蠻人南下，宋朝並沒有任何可以制衡蠻人的力量，畢竟文官們擅於治理，慢慢同化，遼國契丹，在當時就已經被慢慢同化了，但是蠻人的文化思想，可以說是完全沒有，他們只會摧毀，北宋沒有可以抵禦的力量，亡國也是可以預想到的。。。
喪蝸牛說歷史
北宋滅亡這口鍋，王安石背了不少。北宋滅亡不是王安石變法惹的禍。
王安石變法，是一場自上而下的經濟、軍事、政治及文化教育的全面變革，其根本目的是要改變北宋積貧積弱的局面，增強對外防禦，以鞏固和加強封建統治。在變法十五年中，“富國強兵”的效果是十分顯著的，並且客觀上推動了中國君主專制社會的發展。但是變法過程中也存在不少一些弊端和不足，出現了新法危害百姓的現象，發生了擾民、損民的結果，最終以失敗告終。而北宋的滅亡是有其複雜的深層原因的，而非王安石變法所致。
北宋滅亡原因概括：
北方無屏障。公元936年，由於後晉皇帝石敬瑭將幽雲十六州割讓給遼國，從此北方門戶洞開。北宋因此失去抵抗遊牧民族高機動騎兵入侵的天然屏障。而河西走廊一帶不在統治之中，缺乏養馬之地，使北宋的馬匹極為稀有。使用交換的方式遠遠不能滿足戰馬的需求。
以文制武。宋太祖趙匡胤登基後，實行以文制武、兵權分立的措施。使軍隊內部互相牽制、動輒掣肘，弊病叢生。再加其弟趙光義所訂製的“將從中御”政策。決策主觀臆斷，將帥無法因地制宜。產生了嚴重的將帥不和，極大地扼殺了主將戰場上臨機應變的主觀能動性。這種做法使北宋兵多而無沒有發揮作用，連吃敗仗。
軍隊經商。雖然北宋有著發達的經濟，財政收入也很可觀，且多用於養兵、養官。由於兵員增長過快和官員中飽私囊，而使軍費一度捉襟見肘，於是便允許軍隊經商。此風一長，軍隊訓練廢弛，對西北小邦西夏也屢戰屢敗。
科技未用於軍事。由於宋朝長期實行抑制軍工的政策，致使眾多科技發明無法用於武器，反倒被科技不如他的鄰國所欺辱。宋朝發明了火炮技術，但是火炮只能有效的用於攻城，沒有進一步研發火槍，使得蒙古鐵騎無法剋制。
眾多關於北宋滅亡的原因中，都會提到王安石變法。但是，我覺得說王安石變法的有點牽強附會，生拉硬拽，缺乏依據。不知你們怎麼看？
野史也是史
一直以來，宋朝的軍事能力都飽受質疑，因為自宋朝立國，尤其是北宋時期，很少有拿得出手的戰績，所以，對於喜歡軍事，又有一點點大漢情節的人，這段歷史讀起來確實令人難以忍受。那麼，北宋滅亡真的是變法引起的嗎？要想搞清楚這個問題，得從當時的歷史背景說起。
首先說說北宋是怎麼樣來的。眾所周知，北宋是趙匡胤建立的，他是通過“黃袍加身”的表演最終得到了皇位，並逐步完成了南北統一，建立了宋朝。也就是說，宋朝的前身是後周，是五代十國時期的一個割據政權。五代十國是怎麼來的？這一切都是由唐朝中期以後的過度軍事擴張引起的，為了不停擴張，唐朝的節度使權力越來越大，最後居然能夠自己籌錢、自己募兵、自己組建行政體系，這樣一來，國家就陷入了動亂之中，因為武將的權力實在太大了，尾大不掉，中央政府多次想解決，都無力迴天。唐憲宗即位後，剛開始氣壯如牛，可削藩的辦法依舊很蒼白無力，各地的割據勢力依舊十分強大，這個弊病可以說一直到唐朝滅亡都沒有擺脫。
放眼整個五代時期，幾乎所有的割據政權採用的都是唐朝體制，最多稍微做一下微調。所以，這也是整個五代的混亂根源，每個朝代和政權幾乎都經歷了兵變的環節，而且屠殺非常血腥，造成了國家的嚴重內耗，國家也不會短命。後周柴榮是個雄才大略的人，他對體制進行了一些修改，成為後來趙匡胤照搬的模板。趙匡胤建立大宋之後，開始對武將進行了整頓，這是正常的，討論歷史問題，得把自己放到那個年代才可以，不能用現在的想法去評論。如果你親眼目睹了那麼多的兵變殘殺，你估計也會遏制武將，加上趙匡胤的皇位本來就來自於武將的起鬨，所以，為了使宋朝的江山能夠長命，趙匡胤就確定了宋朝的一個基本格調：文貴武賤，文官節制武將。這種體制效果好不好呢？前期效果還是不錯的，畢竟武將的勢頭確實被壓制了。
可是這種體制也帶來一個嚴重的問題：武將地位低，人才流失，國家武力庫告急。這就是為什麼北宋對外戰爭總是吃虧，因為武將人才比較缺乏，多數時候，朝廷派去指揮的都是文官出身，外行指揮內行，當然會造成戰爭的失敗，這就叫做“積弱”。
其次，再說說北宋為什麼要變法。為了提高君主的權力，北宋朝廷除了對武將進行限制，對文官也採取了相應措施，最典型的就是一條：分權。一個職位要設很多人來管，大家吵吵鬧鬧，搞不出什麼主意來，這就造成了一個嚴重的現象，那就是扯皮、推諉。工作嘛，大家都能幹，但大家都不幹。這就涉及到一個執行力的問題了，整個國家行政效率大大下降，一個政令出去，甚至常常成為空文，這麼下去，國家不完蛋才怪。所以，王安石一幫比較有見識的人就開始對這些現象進行考察，準備實施變法。
變法實際上有兩個重中之重的點：第一點就是解決冗官問題，對官員進行考核，降低推諉、扯皮的可能性；第二點就是解決軍事無能問題，裁撤冗兵，編練新軍，降低財政負擔。
由於篇幅和時間問題，變法咱就不展開說了，只簡單說說。從上面可以看出，變法的初衷是好的，只是，實施期間遇到了不少的問題而已。
第三，從變法帶來的改變說說。關於王安石的變法，朝廷中反對派勢力也是非常強大的，最具有代表性的就是司馬光，這老頭不僅會砸缸，還會砸鍋，拼命阻撓。事實上，變法還是給北宋帶來了一定好處的，起碼那幾年國庫充盈多了，對外戰爭也取得了一系列的勝利，北宋擊敗西夏，控制了通往西域的關鍵路口，領土得到很大的擴充。所以，變法的效果，整體上，利大於弊，所以，從這方面來說，北宋的滅亡不能怪在變法頭上。
最後，從北宋滅亡的原因說說。
（1）北宋末年，隨著變法的廢除，冗官、冗兵問題並沒有得到緩解，反而越來越嚴重。北宋對農民暴動的態度也很有意思，他們往往喜歡招安，把這些軍隊編入國家，事實上，這種做法雖然緩解了農民暴動的破壞，但卻造成軍隊數量越來越龐大，那時候又沒有退休的說法，很多兵都只是為了掙工資、拿軍餉，所以財政負擔自然越來越大。宋徽宗時期，由於他比較文藝範兒，很多奇珍異寶從全國各地送來，甚至一個石頭都要花費上萬的民力，國家已經非常疲敝，赤字嚴重。
（2）北宋缺乏戰略遠見，居然同意與金人一起滅遼。傻子都知道“唇亡齒寒”的道理，況且遼宋之間已經維持了上百年的和平，幾乎沒什麼衝突，這時候參與滅遼，簡直是一步臭到沒朋友的棋，可北宋真的那麼幹了，等於把自己最後的屏障給毀了。
（3）金人的崛起。女真人當時的崛起已經勢不可擋，契丹人很難壓制金人的勢頭，所以，在外部力量崛起，而內部力量不增反減的情況下，北宋滅亡就在情理之中了。
心裡想法還有，不過篇幅限制，不再寫了。囉裡囉嗦說了這麼多 ，不知是否言辭達意，畢竟才疏學淺，如有不妥，還請方家不要見笑，多多指教為盼。如果有不同意見或者有什麼補充，歡迎大家留言討論，但謝絕語言攻擊。
貓叔說歷史
北宋滅亡
一，與宋神宗時期王安石變法沒有關係！
變法以發展生產，富國強兵，挽救政治危機為目的，以“理財”、“整軍”為中心。一定程度的改變了北宋積貧積弱，充實了朝廷財政，加強了軍事力量。但是，變法過程中部分舉措的不合時宜和實際的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害（如保馬法和青苗法），加之新法觸動貴族士紳根本利益，遭到強烈反對，因宋神宗去世而告終。
二，與宋哲宗時期司馬光廢除新法沒有關係！
王安石變法後，司馬光離開朝廷十五年，主持編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》。
神宗病死，年僅十歲的宋哲宗繼位，由祖母皇太后當政。皇太后向司馬光徵詢治國方略，司馬光建議廣開言路，呼籲對農民不能加重負擔，主張廢除新法，提出保甲法、免役法和將兵法是病民傷國，有害無益。皇太后起用司馬光知陳州，不久，又下詔除授門下侍郎（副宰相）。後正式拜為宰相。接著很快就廢除了免役法、青苗法。
此時，北宋國民生產總值佔全世界的80%左右，是明朝的10倍。
三，與宋徽宗有直接關係！
1，追求奢侈生活，採辦“花石綱”，蒐集奇花異石運到汴京開封府，修建園林，以艮嶽為代表。
2，任用貪官宦官橫徵暴斂，激起各地民變。其中以新黨蔡京任丞相與宦官童貫為樞密使所引致的問題最為嚴重。
3，過份信奉道教，自稱教主道君皇帝，大建宮觀，並設道官二十六階，發給道士俸祿。以林靈素為代表。
4，風流天子，後宮宮女達1萬人，更是尋花問柳。以李師師為代表。
5，遣使與金國訂立盟約，夾攻遼國。此事就如強盜入鄰家，宋幫助強盜，並分賊贓，宋遼百年無戰事的和平沒有了，最後唇亡齒寒！
通俗封神演義
趙匡胤的陳橋兵變讓他看清楚了武將是多麼的可怕。防止類似事情發生在自己後世子孫身上。推出一系列的措施來限制武將，從一開始北宋的發展路線就被太祖皇帝規劃好了，一個國家的部隊指揮員一旦受到限制，那麼後果是可想而知的。
有了太祖制定的發展路線，北宋經濟，文化得到了很大的提升。遇到外敵侵略也打，打不過就花錢，久而久之縱容了對手，別人也就瞭解了你北宋，和宋開戰都是遊牧民族，他們的戰爭成本比較低的，騎上馬帶一點乾糧就可以去侵略別人了，邊打邊搶，打不過就跑。這是人家的策略。北宋不一樣一打仗人吃馬喂的，是一筆不小的開支。更搞笑的是北宋第二代皇帝趙光義兩次侵略別人，兩次都是大敗而回，
隨著北方遊牧民族日益強大，他們的戰爭成本越來越高，所以到了金國人的時候想一勞永逸的想把北宋解決，而宋氏集團還是抱有著花錢了事的幻想之中。這樣就加劇了北宋滅亡的速度，戰爭一觸即發，決策者昏庸無能，士兵缺少訓練。這樣的宋氏集團不死更待何時？王安石變法目的好的，問題是成就有些人的私慾，坑害了國家利益讓北宋遭遇亡國之痛。今天寫的一篇文章剛好符合這個答案，就大概得修改一下，歡迎留言評論
明天你會回來
應該沒有直接關係。
北宋滅亡主要是宋徽宗在蔡京等奸臣的輔佐下，貪圖安逸享受，橫徵暴斂，導致人民負擔沉重，生活困苦；對外輕易發動滅遼戰爭，暴露出自身軍備廢弛、力量薄弱的缺陷，吸引金兵南下；在與金國和談中又出爾反爾，最後被金兵攻破京城，兩代皇帝被俘，政權滅亡。
隔壁老王的歷史
北宋的滅亡不是變法惹的禍，其原因有以下四條：
1 重文輕武（根本原因）
\r
2 蒙古軍事強大（主要外因）
\r
3 奸臣宦官掌握國家命脈，此類故事頗多（內因）。
\r
4 戰事不斷，其中聯蒙抗金等錯誤決策對宋滅亡有極大影響。國家積弱，政治，軍事，經濟等不穩定，底層人民生活貧苦。
人物簡史
宋是貴族統治，很不錯的王朝。跟變法沒多大關係。蒙古當時的戰鬥力沒有那個國家能擋住。野蠻戰勝了文明。南宋北宋加起來300多年。很厲害了
銷售工具
沒了解歷史，反正就知道這麼一句話，一失足成千古恨，一步錯步步錯，誰沒有判斷失誤的時候，
輝山亭
說北宋亡於變法那是保守派掌握輿論宣傳上的力量對變法派的誣陷。
