第三，袁紹用人失策。袁紹軍中不乏人才，但他就是不能好好使用。田豐的才智，即使不能與郭嘉相比，但也不會差太遠，卻被袁紹監禁。張郃有勇有謀，明明是大將之才，卻不被袁紹重用。許攸向他獻計偷襲許縣，他不能聽；許攸家裡有人犯法下獄，他也沒在意，沒想過這個時候要關注下屬的情緒。許攸一怒之下投降曹操，並且將袁軍的重要機密作為禮物獻給了曹操。烏巢起火後，袁紹的敗局還不算無可挽回，他偏偏又逼著張郃去偷襲曹操的大本營，想反客為主，扳回一分。張郃向他分析，曹操深知兵法，大營一定有防備，偷襲是不可能成功的。袁紹卻不聽，一定要張郃和高覽去。結果這兩個人乾脆去投降了曹操。這樣一來，袁軍便徹底喪失鬥志，全線崩潰了。不知人，不善用，是袁紹輸掉官渡之戰的最關鍵因素。

龍鎮

首先，袁紹急於殲滅曹操主力，導致被曹操牽著鼻子走，一路被調動到曹操早已選定的官渡戰場進行決戰，這就已經輸了一半。

官渡即古鴻溝之渡口，位置在鄭州中牟縣城東北2.5公里官渡橋村一帶，這裡有鴻溝、沙丘之險，利於步兵據守（袁紹騎兵比曹操多）；又可西就敖倉之糧，且為中原之腹地、水路之樞紐，調配兵馬、糧草都方便。曹操又在官渡之前設置了白馬、延津等防線，層層佈防，穩定兩翼，這就是多維度的防守，應變彈性極好。然後曹操便可以重重河流（黃河、濟水、官渡水）為阻滯，層層阻擊，且戰且退，並不惜親自擔當誘餌，誘敵深入，分兵遊擊，從而慢慢磨平敵之銳氣，削弱其戰力，同時拉長敵之戰線與物資補給線，然後再安排力量對此長線進行騷擾、破壞，阻斷敵與後方根據地之聯繫，最後在自己準備已久的內線有利戰場上與敵進行決戰。

若袁紹能不糾結與曹操死扛硬攻，而自率兵馬牽制曹操主力，並分兵於袁譚、張郃、高幹等大將，讓他們分頭並進，或取道河內、或取道青州、或取道兗州、或取道洛陽、或取道魯陽，皆可從後拊許昌之背，則勝負未可知也。。

而在決戰過程中，曹操又利用官渡強大的工事，以一萬左右的兵力，對抗袁紹十餘萬全部主力，扼其喉半年而不得進，死抗硬頂，硬是沒鬆了這口氣，終於拖到了柳暗花明、局勢逆轉——袁軍高級參謀許攸突然潛來曹營，向曹操獻上了火燒袁軍烏巢糧草之計。一把火，燒掉了袁紹的光榮與霸業。

總結官渡之戰。袁紹在戰役指導上，放棄了縱橫遼闊的外線作戰大好條件，亦未採取大規模的迂迴、包圍、奇襲等戰術，只單純地實施正面突破，將十萬主力大軍侷限於官渡一隅，形成對陣頂牛，後雖有劉備、韓荀執行騷擾敵後任務，但所派兵力單薄，各無應援，在戰術思想上亦未貫徹，旨在嘗試而已，及至牽制不成功，糧道沒切斷，劉備敗走，韓荀壯烈。袁紹便放棄了此等機動作戰，從戰略進攻轉為戰術防禦，以消耗戰等待戰機，結果陷入被動。而到最後決勝之時，拼死之刻，人曹軍都繞到他後面去了，多危險，說明形勢已然逆轉，袁紹只有親去救援烏巢才是明智之舉，可他仍窩在大營裡，派主張救烏巢的人去打曹營，主張打曹營的人去救烏巢，結果哪邊都不肯出死力，豈能不敗？

反觀曹方主動地靈活地有計劃地執行了防禦戰中的進攻戰、持久戰中的速決戰、內線作戰中的外線作戰，先正後奇，以奇擊虛，奇正相生，出奇制勝，終由其戰術之連續成功累積而成戰略之大勝利。看來所謂量變引發質變，也可用在軍事之上。

千古名將英雄夢

仔細推敲這段歷史確實耐人回味，曹操的兇猛狡詐如同狼群中的狼王，袁紹勢力雖然有數量上優勢，也不過是一群羊而已。曹操進入官渡的部隊雖然不多，但是在狼王曹操率領下就成了狼群。狼群戰術展開後，被襲擊的羊群只會是被拖死屠殺的結局而已。

有史評家說袁紹如果聽誰誰的，肯定結果不一樣了，可事實上要讓一隻羊披上狼皮冒充食肉動物還是很難的。袁紹是貴族出身，四世三公，孤傲多疑卻優柔寡斷。讓他在田野中賣萌散步還行，畢竟那是羊的世界，如果能人說客企圖告訴羊改變食草習慣也是不可能的。反倒是偶爾披上羊皮的狼能混際於羊群中伺機而動。想想曹操與劉備論天下英雄時所說倒有對月長嚎之態……

坐照入神

袁紹儘管出身世家大族，在漢室衰微、董卓作亂之際，首倡義兵，成為諸侯眾望所歸的領袖人物，後又經多年經營，佔有四州之地，身邊的良臣謀士、猛將精兵如雲，可謂盛極一時，大有左右政治局勢之勢。

然而由於袁紹本身剛愎自用、驕傲自滿、不納人言等致命弱點，袁紹終於被力量比他小得多的曹操在官渡之戰中擊敗，沒能成就大事，歸根結底還是他的才具不夠。

沮授三諫，徒勞無功

官渡之戰中，沮授勸諫袁紹說：“顏良心胸狹窄，性情急躁，雖然驍勇，但不能讓他獨當一面。”袁紹不聽沮授之諫，結果顏良被殺，袁軍銳氣受挫。

許攸之叛，張郃之反

許由貪而不智，因為族人受賄，和審配等人發生了矛盾，在這個時候，袁紹不是安撫於他，而是用言語相諷刺。許攸一怒之下投靠了曹操，並獻計令曹操襲取烏巢，殺死淳于瓊，燒燬了袁紹的糧草輜重。

張郃曾建議袁紹派重兵駐守烏巢，協助淳于瓊防守。袁紹並不聽從他的建議，反而按照郭圖的謀略，派張郃和高覽去進攻曹軍大營，張郃自知沒有活路，便背叛了袁紹，投靠曹操。

田豐之謀，袁紹之忌

當初袁紹率大軍南下，田豐曾勸袁紹說：“曹操善於用兵，變化多端，沒有規律可循，他的兵眾雖少，但不能輕視，不如用打持久戰的策略對付他。將軍您佔據著山河之固，又有四個州的人眾，對外交結天下英雄，對內發展農耕、訓練軍隊，然後挑選精銳將士，分頭組成騎兵，針對敵人的薄弱之處輪番出擊，以騷擾他的黃河以南地區。如果他救援右邊，就襲擊他的左邊，救援左邊就襲擊他的右邊。敵人疲於奔命，百姓不能安居，這樣做我們不費什麼力氣，而敵人已經睏乏，用不了兩年就可以取得勝利。”

一個人的歷史，一家之言。

一個人的歷史

建安四年，袁紹兼併公孫瓚後，早有圖許之意，兵力強大，遂南征。同年八月，曹操進軍黎陽，臧霸駐青州，于禁屯軍河上。

建安五年，曹操東征劉備，此時田豐提議趁曹操東征劉備之機，攻曹操後方。袁紹卻因“子疾”與良機擦肩而過。曹操平昌豨叛後，還軍官渡。二月，袁紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬，當時沮授曾諫袁紹，顏良性情促狹，雖然驍勇但是不能獨擋一面。袁紹不聽，引兵至黎陽，南渡。

在早期，曹操和袁紹是多線作戰。在曹操東征劉備時，袁紹攻于禁於延津，于禁堅守。後來袁紹別營被于禁和樂進等帶著五千步騎攻破，從延津西南的緣河到汲、嘉二縣失陷，袁紹中何茂、王摩等將領二十餘人投降。曹操後來又讓于禁的別將屯原武，攻袁紹別營於杜氏津，，不過依舊逐漸撤退，撤軍至官渡。袁紹和曹操是在兗州、豫州正面交戰。

四月，曹操北上救劉延，進軍延津，採用荀攸之策成功使袁紹向西分兵。張遼、關羽輕兵襲白馬。此時程昱守鄄城，袁紹聽說程昱兵少，不願耗費兵力攻打鄄城，直奔許昌。

袁紹在損失顏良、文丑之後，將戰線推進至官渡。白馬之戰曹操雖然勝利，但實力不足，被袁紹推進至官渡後形成對峙，可以說是最後一搏。

而袁尚所置河東太守郭援到河東，關中都暗中與他通信來往。鍾繇渡汾水為營，張既說服馬騰一起攻郭援，郭援失敗。後來，河東的衛固、張晟、張琰、高幹等人又被鍾繇擊破。而袁紹和曹操相拒於官渡之時，臧霸多次以精兵入青州，袁紹不能攻下曹操東方。

袁紹靠著實力強勁與曹操在官渡對峙、消耗。袁紹有四州之地，沮授提議持久戰，曰：“北兵數眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北；南利在於急戰，北利在於緩搏。宜徐持久，曠以日月。”袁紹不從。

八月，袁紹連營逐漸逼進官渡，與曹操戰，勝。袁紹佔有優勢。此時曹操兵不滿萬，傷者十二三，士卒多叛，軍中糧少。但是袁紹內部消耗十分嚴重。

袁紹派淳于瓊等將兵萬餘人北迎運車，沮授說袁紹：“可遣將蔣奇別為支軍於表，以斷曹公之鈔。”袁紹不從。袁紹多次判斷錯誤，並且不斷削弱沮授的權利，沮授開始是監軍，在郭圖等人蠱惑下，袁紹分監軍為三都督，讓沮授及郭圖、淳于瓊各典一軍，沮授開始被架空。後來袁紹渡河時，又把沮授部兵給了郭圖。

不僅如此，袁紹內部消耗嚴重，派系矛盾巨大。審配坐鎮鄴城，從嚴執法收系許攸家人，這促使了許攸的投敵。淳于瓊駐紮在距離袁紹四十里的烏巢，此時許攸進襲許之策，袁紹不從，同時家人被審配從嚴治理，直接導致許攸投靠曹操，並且為曹操帶來重要情報。曹操留曹洪守營，親自帶步騎五千夜襲烏巢。

張郃此時勸說袁紹立即救烏巢，而郭圖此刻主張攻官渡。張郃認為曹操官渡大營堅固，不能很快攻打下來，一旦淳于瓊失守，必敗。

袁紹卻聽從郭圖建議，派輕騎救淳于瓊，而用重兵攻曹操官渡大營。官渡久攻不下，曹操卻大破淳于瓊，並且把來支援的輕騎斬殺。郭圖為了推卸責任，誣陷張郃。張郃懼怕，帶著高覽及所屬兵馬投敵。

袁紹徹底崩盤。

袁紹失敗的原因，一是內耗，即派系鬥爭。開戰之前的沮授被分權，從監軍到都督最後兵權歸了郭圖，到審配從嚴執法收系許攸家人，逼反許攸，然後在得知烏巢被偷襲後，郭圖與張郃的意見相左，甚至在失敗後，郭圖推卸責任誣陷張郃，致使張郃反水，袁紹內部損耗巨大。二是袁紹多次判斷錯誤，從曹操東征不去攻許而錯失良機，用顏良失誤，沮授以袁紹有四州之地建議持久戰消耗曹操的建議被駁回，曹操夜襲烏巢，而袁紹選擇棄烏巢而直接力攻官渡。

關鍵字: 官渡之戰 三國 袁紹