荊楚傳媒

我認為人性本惡，也有人說人性本善，洋洋灑灑寫那麼多，我這裡沒有什麼大道理，我是從一件日常生活中發現人性本惡的。我的小閨女八個月了現在我抱著她不高興了她會拍我，抓我，吃東西從來不會和我分享，我一張嘴她的表現是護食和很緊張，我說這就是狼羔子。我媽說我小時也這樣，為了護食會把她奶頭咬破，我想這就是人性。

現在雖然我不是大孝子，但是我也知道，我的母親是我生命中最值得愛的人。所以我的感悟是後天得來的。並不是先天性的，人之初，性本善這句話。大概是說三四歲時的小孩子。這麼大的小孩人性相對來說比較單純。所以才有了這句話吧。但是如果說人的本性的話，我覺得還得從完全不懂事的時候看。那時的人，他會顯示出自己的本性。在接受倫理和道德的影響之後。我相信大部分人是善良的。

海因茨-威廉-古德里鑫

我個人還是認為《厚黑學》裡面講的很對，人性本是無善無惡，也即是可以為善，可以為惡。《厚黑學》中不認同孟子言性善，荀子言性惡。

孟子言性善是由兩個故事而來的，分別是“孩提之音，無不知愛其親也，及其長也，無不知敬其兄也。”和“今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。”

孟子的意思是我們任喊一個當母親的，把他親生孩子抱出來，當眾試驗，母親抱著他吃飯，他就伸手來拖母親之碗，如不提防，就會落地打爛。又母親手中拿一糕餅，他見了，就伸手來拖，如不給他，放在自己口中，他立刻會伸手從母親口中取出，放在他的口中。小孩在母親懷中，食乳食糕餅，哥哥走近前，他就用手推他打他。五洲萬國的小孩，無一不如此。

孟子所說愛親敬兄，都是從

如甲圖：第一圈是我，第二圈是親，第三圈是兄，第四圈是鄰人，第五圈是本省人，第六圈是本國人，第七圈是外國人。

由此圖可得規律：“距我越近，愛情越篤，愛情與距離成反比例。”

所以說人之天性，以我為本位。

如乙圖：第一圈是我，第二圈是友，第三圈是他人，第四圈是犬，第五圈是花，第六圈是石

由此圖可得規律：“距我越遠，愛情越減，愛情與距離成反比例。”

孟子站在甲圖裡面，向外看去，見得凡人的天性，都是孩提愛親，稍長愛兄，再進則愛鄰人，愛本省人，愛本國人，層層放大，至愛人類愛物類為止，因斷定人之性善。孟子喜言詩，詩是宣導人的意志的，凡人只要習於詩，自然把這種善性揮出來，這即是孟子立說之本旨。

荀子站在乙圖外面，向內看去，見得凡人的天性，都是看見花就忘了石，看見犬就忘了花，看見人就忘了犬，看見朋友，就忘了他人，層層縮小，至好友都忘去就剩自己，因斷定人之性惡。

甲乙二圖，本是一樣，自孟子荀子眼中看來，就成了性善性惡，極端相反的兩種。

告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。”意即曰：導之以善則善，誘之以惡則惡。

孟子的性善說和荀子的性惡說，合而為一，就合乎宇宙真理了。二說相合，即是告子性無善無不善之說。

《厚黑學》中也表達過一個觀點“心理依力學規律而變化”，人的心理，不外相推相引兩種作用，自己覺得有利的事，就引之使近，自己覺得有害的事，就推之使遠。

這個原理與告子所說：“性猶湍水也。”是一致的，水之變化，即是力之變化，人性本無善惡，是人為的影響所帶來的結果，同一件事我們站在不同的角度看也是無法分清善惡的。

例如你的朋友和人打架，我總是希望你的朋友打贏？你說這是善是惡？

問孟子定會說道：這是性善之表現。友人與他人打架，與你毫無關係，而你之願其打勝者，此乃愛友之心，不知不覺，從天性中自然流出，古聖賢明胞物與，無非基於一念之愛而已。

問荀子定會說道：這是性惡之表現。你的朋友是人，他人也是人，你不救他人而救友人，此乃自私之心，不知不覺，從天性中自然流出。

我們所看問題的角度不同，所以看到的結果也不同。

所以人性本無善無惡，引人向善便為善，引人向惡便為惡。

如果沒有了這些約束，因為有文明有智慧，人類可以做出比野生動物大自然更加兇殘的事，這一點，我絕不懷疑。

個人理解“惡”和“智慧程度”有必然聯繫，因此，人類作為高等級的智慧生物，人性本惡

小屏窺人生

人性本善還是人性本惡？人性善惡的標準是什麼？

今天我們終於給它定性了：人性本善，沒人性本惡；人不一定都有人性；交換、票決決定人性，是人心變善的制度沒計的唯一路徑，否則萬惡滔天。 古往今來，中國和世界，一些人說人性本善，一些人說人性本惡，誰也說服不了誰，說不清楚好睏惑！成了世界性難題，使世人“從善如登，從惡如奔”。萬惡之源頭就在這一人性本善還是本惡搞不清楚的問題上，使制度設計處於兩難境地。搞清楚這一問題，使世人變善有了統一的認識、方法路經，是中國新時代“構建人類命運共同體”，為人類做出的一個具體貢獻，具有重大歷史意義與現實意義。

人性本善還是本惡搞不清楚，主要問題出在人、性、善、惡沒有可操作的鑑定標準。那麼，人性善惡的標準是什麼 ？ 按照 “人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和”（見《馬克思恩格斯選集》）的原理可知：

人的標準是：自己的主導意見，與對方的不同意見求同存異，求出共識候選意見為“人”。

否則，以自己的主導意見壓制對方的不同意見的類似人為“獸”。自己提不出主導意見，也不會不敢提不同意見，逆來順受，任人壓制、宰割的類似人為“禽”。

以自己的主導意見，與對方的不同意見求同存異，求出共識意候選見為“人”還不能說是有人性，必須把自己與對求同存異，求出的共識候選意見的“人”為意見定“性”：付交換、票決，一錘定音，不能變更、再提不同意見（性）。 這樣的“人性”本善，反之為沒人性，本惡。所以，家庭、集體與國家必須以此設計制度，從人性出發，就能使人人棄惡從善。否則，勸善無力，萬惡滔天。

人、人性、善、惡的標準已經清楚。只要我們按人性這些標準辦事，世界將變成真善美好的人間。（詳細論據、漢字造字規則，見《破譯背後的龍學密碼》的“說明”。）

龍學創始人劉樹成

這個可以肯定的回答，人性本是善良的。

初生的嬰兒猶如白紙，一塵不梁，沒有心機，更不會有坑害和防犯人的心。

這張白紙隨著環境，教育，經歷的推移會逐漸產生些變化。

有人貪婪成性，有人利慾薰心，有人強取豪奪……

有人仗義疏財，有人宅心仁厚，有人腳踏實地……

林子大了什麼鳥都有，人上一百行行色色。不要因一時之利忘掉做人的本性，不要把別人的憨厚當成傻，人活一世不過百年，是非功過自有人評說。

人家怎樣是人家的事，做好自己，懂得感恩，有因必有果，不爭一時長短。真誠，真心對家人，對朋友。

但行好事，莫問前程，用心走出無愧人生。

豫魏

孟子說“人之初，性本善”，荀子說“人之初，性本惡“，竊以為”人之初始，性無善惡”，可能有人會質疑，你算老幾，膽敢挑戰權威？

君不見，自打孟子、荀子兩位中國古代先賢提出正好相反的兩種觀點以後，“性本善”與“性本惡”論的贊同者們就互不買帳，嘴仗打了幾千年，誰也說服不了誰。故此，難道就不允許出現第三種觀點？呵呵。

我們來看一看剛出生的嬰兒吧，你能看出他（她）是善還是惡嗎？餓了要吃，飽了就睡。不然，就哭。除了吃，就是睡。1歲以後，吃、喝、玩、睡，就是幼兒生活的主旋律。我實在看不出他（她）有什麼善什麼惡來。可以說，嬰幼兒這種“本無善惡”的狀態一直持續到3歲。

自3歲開始，善惡就開始初露端倪了，比如有些孩子不讓別的孩子吃自己的食物、玩自己的玩具，不許父母抱別家的孩子，甚至開始知道打人了，這些都是惡或小惡的表現；而有些孩子剛相反，是善的表現。從7歲開始，善惡就已經顯露苗頭了，諸種表現，這裡不敘。

所以，民間有“三歲看大，七歲看老“之說。打一個比方，就像一張白紙，白紙上畫什麼畫，是後天畫成的。人之初始，本無善惡，善惡不是先天固有的，而是後天形成的。準確地說，一個人的善與惡，是這個人後天的主觀見之於客觀雙向作用的結果。

清風朗月zgh

大家好，我是寫的了文章，獲得過大獎，走遍五湖四海，閱盡萬卷書海的小朱是也。

“人之初，性本善。”現在三歲小孩都知道，但是荀子卻提出了不同的觀點，他認為人之初，性本惡。其實我個人認為《紅樓夢》中提到的觀點很有趣，書中認為人都是秉正邪兩賦之氣而來，就像最近有部電影的名字一樣，叫邪不壓正，我相信人的正氣還是多一點的，但是人身體裡面的邪氣如果不加以引導，就會發生許多危害社會的事情。

有個故事蠻有趣的，有兩個小孩，一個小時候品學兼優，是大家眼裡的暖男，另一個小時候不學無術，抽菸酗酒，喜歡打架，問他們長大後會怎樣？答案卻令人出乎意料，那個品學兼優的暖男成了臭名昭著的希特勒，而那個不學無術的小流氓成了英雄首相丘吉爾，到底這中間發生了什麼，我想只有他們自己最清楚，我相信每個人或多或少會對這個世界有一些抱怨，畢竟大家是人不是神，如果這些抱怨長期得不到排解的話，就一定會越積越深，到時後連自己都無法控制，做出一些傷天害理的事情來，這個世界並不完美，但是我們還可以拯救自己，所以並沒有所謂的人性本善或者人性本惡，有的只是自己對這個世界的看法，就像五祖慧能說的，身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，莫使惹塵埃。

人的成長環境對人的世界觀是有影響的，要不當年孟母也不會選擇三遷，所以對孩子的教育確實很重要，不要讓孩子生長在一個成天辱罵毆打的世界裡，那隻能證明父親的無知，即使沒有良好的物質條件，也請讓他活在快樂之中。如果自己的心理扭曲，就去做些有益身心健康的事情，比如運動，讀書，登高望遠，如果有條件就去餵馬劈柴周遊世界，當你的眼界變開闊了，也就能容天下難容之事了，蘇格拉底曾經說過，不要去凝視深淵，因為你在凝視深淵的時候，深淵也在凝視你，所以如果帶著惡意去看待世界，這個世界也會對你抱有惡意，除工作之外，找些能讓自己快樂起來的事情吧，或者努力朝著小目標前進，你會發現，其實生活沒你想象的那麼遭，相信明天會更好。

喜歡文史的朋友可以關注我，歡迎各位小夥伴在評論區留言。

奇譚說今古

孔子的“原始儒家”蘊含著豐富的發展可能，到戰國晚期時，儒家出現了對峙的孟子學派和荀子學派。

同為儒家大師的孟子和荀子之所以“掐起來”，其焦點便在於人性的“善惡之辯”。孟子主張“人性本善”，而作為晚輩的荀子在繼承了孟子思想的基礎上，在人性的問題上卻提出了“人性本惡”的觀點。

孟子將人區別於動物的屬性看成人性的合理之處，並認為其具有善的根性，也就是說，孟子認為道德是一種先驗的東西，是人性固有的，並非經由外力灌輸。只要對人性原有的“四端”（即惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也）小心培養，就可以通向仁、義、禮、智四種“常德”，推向極致之後，甚至“人皆可以為堯舜”。

相反，荀子卻在《荀子·性惡》中開宗明義地說：“人之性惡，其善者偽也。”他認為人生好利多欲，內中根本不存在禮儀道德，一切符合善的行為都是後天理性思考之下的選擇，所謂“天性有欲，心為之制節”。人之所以收起了自己的本性，完全是因為道德規範以及法制的約束；之所以做一些符合道德的行為，也只是權衡利弊的結果。

先秦學說諸說並作，各執一端，但有一個共同特點，就是都想提出一種救治時弊的主張。孟子與荀子人性論的不同，其實與兩人的政治主張密切相關。孟子的“性善說”是為其“仁政”的政治主張尋找人性基礎；而荀子的“性惡說”則是因為看到戰國末期秩序混亂、人慾橫流。因此力斥孟子的“性善說”，希望強化秩序的作用。兩人不約而同從“人性”而非神性尋找價值的支撐，則共同體現了一種人本主義思想。只是孟子從一種唯心主義出發，是一種理想主義；而荀子則出於一種唯物主義，提出的是一種更具操作性的現實主義主張。

人性到底是善還是惡，每個人心中有不同答案。於筆者而言，人性是極其複雜的，既有善的一面，又有惡的一面，不能用“人性本善”或者“人性本惡”簡單概括。

蕾蕾情感

僅代表個人觀點。

無論是“性善論”，還是“性惡論”，其實都是站在成人的是非觀念的角度去審視“人之初”的。如果能拋開這種成人的是非觀，就不難發現，“人之初”，本是“無善無惡”的。

一個剛出生不久的嬰兒，在他們的眼裡，黃金與塑料並沒有價值上的差別；獻出和爭奪並沒有目的上的衡量；微笑與吵鬧並沒有有意的控制……所有的一切都是“率性而為”，都是“無心之舉”。既然無心，又何來善惡。

所以這方面，道家看的很清楚，老子的主張之一，就是希望人們能達到這種“無心”的境界，即所謂的“復歸於嬰兒”。

所以與其去糾結人性之初的善惡，還不如去認真探討環境與教育對人的影響。更何況“性善論”與“性惡論”本身的目的也是基於此。

教育有話說

我給一個你們可以自行驗證的方法吧。

首先，人性，是在社會中的說法，倘若在自然中，那叫做獸性。

社會中的人性善，是指，人身處於人群當中，大家有普世的價值觀，正義、公平、公正、幫助弱小等等。

性惡吶，不過是說一些破壞正義、公平之類的。

怎麼說吶，人之所以能夠表現出性善、性惡，是因為他/她是在一個人的大環境下。

善惡是沒有標準的，只有一個底線，社會的法律，而社會的法律又是在變動當中的，是因為有些人挑戰了道德底線，最後道德底線變成了法律法規。

所以說，善惡是變的，是在規則下的產物，破壞規則，惡；遵守規則，善。當然，這也是普通的看法，不與之深刻討論。

驗證善惡的辦法是，合作。

人與人之間的合作，看看他們與他人合作是採取什麼樣的方法。

善，正規的途徑；惡，呵呵。

算了，不多說了，沒有善惡。

人與人，只有合作，為了大家更好的合作，才有善惡。

關鍵字: 哲學研究 人之初 人性