2018年1月17日，內江經開區交通鎮的吳女士，找到內江某房地產經紀公司，約定購買一套位於東興區某小區的二手房，並且簽訂了誠意金合同，交了3萬元“定金”。但房屋不但沒買成，吳女士交的3萬元也不是所謂的定金，無法要求雙倍返還。
文丨內江頭條記者 廖穎
交3萬定金 房主卻是他人
今年1月份，吳女士在內江城區一房地產中介公司，找到了一套符合她要求的房屋，並和中介公司約定並簽訂了一個誠意金合同。同時，在中介公司的要求下，吳女士交了3萬元“定金”，收到了一張載明“購房定金3萬元”的收條。
簽了合同給了“定金”，吳女士以為買房的事情很快就能解決。但交定金後的幾個月，吳女士多次找到中介公司，對方都讓她等。在此期間，吳女士懷疑過是否是因為房屋無法過戶，但都得到了可以過戶的保證。
幾個月後，吳女士卻從自己的朋友口中得知，她想買的那套房屋已經有人開始裝修了。吳女士找到中介公司，對方卻告訴她房子不能過戶。
吳女士十分氣憤，要求中介公司給一個說法。對方表示，可以在其他地方為吳女士重新選一套房屋。然而，這幾個月的時間，內江城區的房價每平方米上漲了近2000元，買一套同樣的房屋，至少要多花15萬元，這讓吳女士無法接受。
定金難回 告上法院
無奈之下，吳女士將中介公司告上了法庭，要求中介公司雙倍返還定金，即6萬元定金。然而，更讓吳女士鬧心的是，與中介公司簽訂的合同竟然有“貓膩”，一審法院判定，她所交的3萬元並不是定金，因而中介公司沒有雙倍返還的義務。
由於不服一審判決，吳女士上訴至內江市中級人民法院，2018年10月19日，內江市中級人民法院公開開庭審理了此案。
二審庭審現場，吳女士的代理律師重申了自己的訴訟主張及事實理由。但被上訴人代理律師堅持認為，這3萬元並不是購房定金，只是購房意向保證金，這筆錢中介公司只是暫時保管，待房屋買受人與出賣人達成售賣合同後，中介公司再把這3萬元錢作為購房款的一部分，移交給房屋出賣人，這筆錢只是具有預付購房款的屬性。
在法庭辯論階段，當事雙方圍繞中介公司，是否應當返還吳女士6萬元款項展開了辯論。
被上訴人堅持認為，本案的原審審判的程序是合法的，認定基本事實是清楚的，判決適用法律是正確的，為此，請求二審人民法院在查明事實的基礎上，依法駁回上訴人的訴求。
二審法院認為：
雙方當事人約定的《誠意金合同書》符合居間合同的法律特徵，中介公司是居間人，吳女士是委託人。再根據案涉《誠意金合同書》約定的“簽訂本合同當日，甲方（即吳女士）應向乙方（即中介公司）支付購房意向保證金30,000元。在房屋買賣合同簽訂後，意向保證金轉為購房款。本合同簽訂後，甲方放棄購房，意向保證金轉為委託費，乙方不予退還。
雙方在合同中約定的“意向保證金”，明顯為雙方為履行居間合同所進行的金錢保證，保證金雖具有類似定金一樣的擔保作用，但其又不同於定金，不具有雙倍返還的功能。
同時，在本案中，吳女士與房屋出售人尚未簽訂房屋買賣合同，房屋出售人亦未委託中介公司收取購房定金，這是中介公司單方要求吳女士交納的。根據定金合同的性質，在主合同尚未成立並生效的情況下，定金合同作為從合同也不具有法律效力。所以，吳女士要求雙倍返還定金的要求缺乏法律依據。
法院判決 交付定金需謹慎
內江市中級人民法院依照《中華人民共和國擔保法》第五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定判決如下：
一、維持四川省內江市東興區人民法院（2018）川1011民初2660號民事判決第一項、第二項，即：解除吳女士與內江某房地產經紀有限公司於2018年1月17日簽訂的《誠意金合同書》；房地產經紀有限公司於本判決生效之日起10日內退還吳女士支付的購房款30,000元。
二、撤銷四川省內江市東興區人民法院（2018）川1011民初2660號民事判決第三項，即：駁回吳女士的其他訴訟請求。
三、內江市某房地產經紀有限公司應於本判決生效之日起10日內向吳女士支付資金利息。
四、駁回吳女士的其他訴訟請求。
知識小課堂
內江市中級人民法院審判長周利芬告訴大家：
如果房屋買受人去中介買房，一定要清楚所簽訂的是什麼合同。
一、如果和中介公司簽訂的是居間合同，那麼雙方約定的佣金即使要交保證金，金額也不能超過佣金的範圍。
二、給付購房定金時一定要注意，是與房屋的出賣人已經達成了房屋買賣合同後，雙方因為要分期付款、辦理產權過戶手續，餘款給付等原因不能及時結清，應把定金給付房屋產權人即出售方，而不應當給付中介公司，如果要給中介公司，那麼這個中介公司必須得到了房屋出售人的授權，如果中介公司是代房主收取的定金，最終的定金返還責任或者其他責任都應該由房主來承擔，而不是中介公司來承擔。
溫馨提示
根據公平原則，法律也明確規定了定金的上限，也就是不能超過合同總標的的20%。
在本案中，吳女士與中介公司只存在居間合同關係，合同總標的為房屋購房款的1.5%，即6297元，但中介公司卻收取了30000元所謂的“定金”，明顯有失公平，理當支付資金佔用的利息損失。
閱讀更多 中共內江市委外宣辦 的文章
